• 0

Problemen bij overname huurcontract winkel

Hallo allemaal,

 

Het volgende probleem speelt.

 

Mijn broer en moeder hebben een winkel en zij willen daarmee stoppen wegens slechte financiële omstandigheden en gezondheidsredenen van mijn moeder. Ze zitten op dit moment behoorlijk aan de grond en willen zo snel mogelijk stoppen om eventueel faillisement te voorkomen.

 

Zij hebben inmiddels een kandidaat gevonden die het huurcontract wil overnemen. Echter is het geen 1 op 1 overname van de huidige winkel, maar komt er een andere winkel in (outlet schoenen winkel).

 

De verhuurder heeft via de mail akkoord gegeven mits de huurder kan laten zien over gedegen financiële cijfers te beschikken (zie onderstaand 1e reactie verhuurder). Kort daarna, nog voordat de potentiële nieuwe huurder cijfers heeft kunnen laten zien, wordt dit alweer door de verhuurder teruggedraaid. Tussen de regels door wordt aangegeven dat de nieuwe huurder niet helemaal zuiver is. Ook zeggen ze dat ze liever geen outlet zaak in hun pand willen, omdat dit hun pand aantast. Tevens zeggen ze dat de nieuwe huurder een BV io is en niet echt financiële zekerheid biedt. Echter hebben ze niet eens de kans gehad dit te laten zien. De potentiële nieuwe huurder is momenteel op vakantie en komt na aankomend weekend weer terug en zal dan de cijfers overhandigen in de veronderstelling het contract over te nemen.

 

Daarbij komt dat de makelaar zich opeens aanbiedt en dat hij eventueel een nieuwe huurder heeft. Maar hij wil niet zeggen wie dat is, voordat ze akkoord gaan dat de makelaar met hun in zee gaat en er dus courtagekosten berekend gaan worden (ong. € 3000,00). Leuke toevoeging: Makelaar is zeer goed bevriend met verhuurder en is dus al blijkbaar ingeseind dat ze nieuwe huurders zoeken!

 

Al met al zitten ze nu dus klem tussen verhuurder en makelaar.

 

Als ik het goed begrijp is er in dit geval geen sprake van indeplaatsstelling/bedrijfsovername, maar van overname van huurrecht en zou in principe de verhuurder dus bezwaar kunnen maken? Indien in geval van indeplaatsstelling zsou de verhuurder niet veel kunnen doen? Komt het daarop neer?

 

Wie heeft advies om dit op een correcte en snelle manier op te lossen?

 

---------

1e Reactie verhuurder na aangeven dat ze willen stoppen:

 

"Uw uitgangspunten in onderstaande mail zijn juist. U bent verplichtingen aangegaan voor langere duur. Het verheugt ons dat u een nieuwe huurder voor het pand heeft gevonden. Wij willen graag meewerken aan een indeplaatsstelling indien de nieuwe huurder voldoende solvabel is. Uit het uittreksel van de KvK kan ik dit niet afleiden, eens te meer daar het een BV i.o betreft.

 

In uw mail geeft u aan dat er reeds 2 vestigingen van de outletzaak bestaan. Graag verneem ik hoe de bedrijfsstructuur in elkaar zit en ontvang ik graag een aantal onderbouwende cijfers van de outletzaak. Indien deze voldoende conveniërend zijn voor ons, kan de indeplaatsstelling op korte termijn plaatsvinden op basis van gelijke voorwaarden"

--------

 

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

5 antwoorden op deze vraag

  • 0

Wie zegt immers dat die BV ooit opgericht gaat worden?

 

Als die BV i.o. wordt opgericht door twee privé-personen en het contract wordt opgemaakt op naam van die BV i.o. en ondertekend door beide oprichtende personen, zijn zijn deze hoofdelijk ansprakelijk. En dat biedt meer "zekerheid" dan een perfecte B.V. in een beginstadium zou kunnen leveren, dus zo onzeker is dat niet.

 

 

De verhuurder zal geen outletwinkel in zijn pand willen hebben, vanwege de mindere uitstraling die een dergelijke winkel zou kunnen hebben en dientengevolge de waarde van het pand naar beneden zou kunnen trekken.

Link naar reactie
  • 0

 

Als die BV i.o. wordt opgericht door twee privé-personen en het contract wordt opgemaakt op naam van die BV i.o. en ondertekend door beide oprichtende personen, zijn zijn deze hoofdelijk ansprakelijk. En dat biedt meer "zekerheid" dan een perfecte B.V. in een beginstadium zou kunnen leveren, dus zo onzeker is dat niet.

 

 

Zoals altijd is het dan maar de vraag wat er te halen valt bij de aandeelhouders. Waarom is de BV nog niet perfect?

vraag die TS best mag stellen aan ze.

 

groet

Joost

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • 0

Zojuist gehoord dat io er inmiddels af is. Als het goed is, is de BV nu gepasseerd en dus volledig opgericht. Nieuwe verhuurder heeft meerdere winkels en een aantal bestaan nog niet zolang. Vandaar dat de bv nog IO was. Dat is dus geen issue meer.

 

Verder een antwoord doorgestuurd gekregen van een advocaat die het volgende meldt:

 

" De mail van Donderdag 16 juli 2009 is bindend (eerste reactie verhuurder met toezegging nieuwe huurder - zie startpost).

Mits nieuwe huurder kan aantonen dat hij voldoende sovabel is. Als de nieuwe huurder dus meewerkt en aantoont dat het financieel goed zit, dan mag verhuurder niet weigeren als huurder."

 

Juristen onder ons die dit ook nog eens kunnen bevestigen?

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    5 leden, 258 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.