• 0

Leverancier dreigt leveringen stop te zetten

Beste,

 

Als volgt:

 

Ik koop via derden (onbekende partij) een adressenbestand op en stuurt hier een papieren mailing heen voor kantoorartikelen. Na een paar dagen wordt ik aangesproken door een concurent dat ik adressen heb gemaild die voor een deel alleen bij hem bekend konden zijn, dit meld hij ook bij zijn leverancier (ook mijn leverancier).

 

Ik heb er echt alles aan gedaan om de herkomst te achterhalen wat mij niet is gelukt (ben er zelfd door bedreigd en nu nog).

 

Wat ik nu dus krijg is dat mijn leverancier niet meer aan mij gaat leveren:

"Zoals u weet is het respecteren van klanten van "leverancier" partners een essentieel onderdeel van de manier van zaken doen voor "leverancier" met haar parnters en is uw actie in de onacceptabel. "Leverancier" is buiten haar schuld om in diskrediet gebracht."

 

Dit is dus de aanleiding om de zakelijke relatie met ons te verbreken, dus nu een groot probleem.

 

Kan dit zomaar en kan ik hier niks tegen doen aangezien ik de afgelopen jaren flink geinvesteerd hebt ik het assortiment van deze leverancier en ook in de catalogi voor dit jaar?

Vader | ondernemer | lichtexpert | investeerder | vrijdenker | levensgenieter | reizen

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Ik denk dat hoe je het ook wendt of keert je relatie met je leverancier niet meer zo zal worden zoals hij was. Los daarvan is het voor jou wel prettig als duidelijk is waarom hun geen zaken meer met jou willen doen en wanneer wel weer.

 

Ik weet niet wanneer je een nieuwe catalogus uitbrengt maar is het niet mogelijk om (tijdelijk) deze producten via een andere leverancier in te kopen en daarna daar blijven kopen of met een ander merk verder gaan.

 

Je hebt je best gedaan om te redden wat er te redden valt, ik zou richting de toekomst wel rekening houden hoe je de markt benaderd.

Link naar reactie
  • 1

Sorry voor Paul, maar ik kan mij helemaal vinden in de opstelling van leverancier. In onze branche ken ik geen grotere ergenis dan de kleine spelers die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Een goed adressenbestand kost ook "goed " geld. Een goed opt-in bestand voor € 4,50 per adres is eerder regel dan uitzondering. De uitdrukking is niet voor niets: feed peanuts, get monkeys.

 

Ook ik zou een goede, grotere klant, of die mij nu wel of niet onder druk zet, nooit tegen mij in het harnas jagen als zijn bestand door een kleinere klant met mijn producten wordt benadert. Keuze is ook voor mij in zo'n geval direct > exit kleinere klant.

 

 

Specialist op het gebied van "advertising by products",

vinder van het juiste geschenk voor uw doel.

Link naar reactie
  • 0

Ik kan je wel volgen Rien, maar ik vind het op z'n minst vreemd dat het over de leverancier gespeeld wordt.

 

Dealer A heeft een adressenbestand. Dit komt op een vreemde manier in handen van Dealer B die er gebruik van maakt en wordt betrapt.

 

Er is dus een geschil tussen Dealer A en Dealer B waarin leverancier C geen partij is naar mijn mening.

 

Zelf zou ik daar als leverancier in een branche die lijkt op die van Paul ook nooit partij in willen zijn. Ik laat mij niet dwingen door een dealer om een ander op non-actief te zetten, althans, niet vanwege een conflict tussen die twee waar ik in principe buiten sta.

 

Het simpele feit dat ik bereid zou zijn mijn dealers als een baksteen te laten vallen als een andere dealer een probleem met ze heeft zou mijn reputatie namelijk veel grotere schade toebrengen dan dat akkefietje van Paul.

 

Daarom vind ik de actie ook zo vreemd en vermoed ik, temeer vanwege een reeds 8 jaar bestaande relatie die abrupt wordt verbroken, dat er meer aan de hand is.

 

Frans

 

Link naar reactie
  • 1

@Frans

 

Ik vind het niet zo eenvoudig te verwoorden, maar zelf zou ik als leverancier een probleem hebben met een dealer die blijkens de klacht van een andere dealer, een heel andere zienswijze heeft op marktbenadering dan ik van mijn dealers zou wensen. Eigenlijk is dit de kern waarom ik snel afscheid zou nemen. De verstandhouding met dealers die werken op de manier die mijn voorkeurs heeft komt hierbij direct op de 2e plaats.

 

Immers, zij verkiezen door niet de goedkoopste manier te kiezen, voor kwaliteit boven snelle winst/lage kosten.

Specialist op het gebied van "advertising by products",

vinder van het juiste geschenk voor uw doel.

Link naar reactie
  • 0

Wederom met je eens dat een integere kwaliteits- en servicegerichte dealer cq dealernetwerk goud waard is en te verkiezen is boven een dealer die voor goedkoop gaat en jou als leverancier verlaat als hij elders 1 procent meer marge kan maken.

 

Onder die integriteit en kwaliteit valt m.i. ook dat je je eigen problemen oplost voordat je je gezamenlijke leverancier erin betrekt.

En van de leverancier mag je mbt integriteit verwachten dat hij of stelt geen partij te kiezen of eerst uitzoekt wat er precies gebeurd is alvorens tot ontbinding van de samenwerking over te gaan. Of in ieder geval paul de mogelijkheid te geven te reageren.

 

Niets van dat alles is hier voor zover ik kan nalezen gebeurd. Vandaar dat ik het vreemd vind en blijf vinden.

 

Als gezegd zou ik geen partij kiezen onder druk van een derde.

Daarmee is niet gezegd dat het geen aanleiding is voor een gesprekje met betreffende dealer. Maar als de samenwerking al jaren goed is is het een gesprekje zonder verdere consequenties.

 

 

 

 

Link naar reactie
  • 0

Hallo Paul,

 

Ik heb hier heel de avond over nagedacht, maar er blijft mij iets "kriebelen".....

 

Even redelijk fictief : Jij en ik zijn concurenten op een zéér grote markt. Via een vertegenwoordiger (ofzo) kom ik aan een adressenlijst, om een mailing de deur uit te doen.

(PS Je hebt het in je startpost eerst over een papieren mailing, daarna over mail....?)

 

En toen ? Jij komt erachter, dat ik klanten gemaild heb, die mij schijnbaar niet bekend hadden moeten zijn....

En hier rammelt er even iets bij me.

 

Weet je hoe vaak ik mail binnen krijg, waarvan de verzender gewoon alle mailadressen 'bekend' maakt ?(vergeet ze af te schermen) En de klanten van die leverancier, zijn die zo geheim ?

Eén dag op een beurs of whatever, en ik weet 40% van de klanten. Even contact leggen, klaar.

 

En dus bel jij de leverancier, dat IK klanten benaderd heb, die eigenlijk alleen JIJ zou moeten kennen...

(ik draai de wereld dus even om)

 

Ja, en dan ? Sorry, zegt de leverancier/groothandel, u heeft collega's / klanten benaderd, dit vinden wij niet netjes, dus wij leveren niet meer....

 

Paul, ik weet het niet. Iets rammelt er. Mijn leverancier zal nooit bij mij de stekker er uit trekken na zo'n actie.

Ik kan me in het hele verhaal niet vinden en inleven, ook niet de reactie van de leverancier.

 

Ik hoop dat je me iets meer duidelijkheid kunt verschaffen....

 

(let wel, dit is geen aanval ofzo, pak het zo ook niet op !)

 

Groet, Marcel

 

 

Link naar reactie
  • 0

Hallo Paul,

 

Ik heb hier heel de avond over nagedacht, maar er blijft mij iets "kriebelen".....

...

 

Ik hoop dat je me iets meer duidelijkheid kunt verschaffen....

 

(let wel, dit is geen aanval ofzo, pak het zo ook niet op !)

 

Groet, Marcel

 

 

 

Marcel,

 

Zoals Frank het al verwoorde:

 

Dealer A heeft een adressenbestand. Dit komt op een vreemde manier in handen van Dealer B die er gebruik van maakt en wordt betrapt.

 

Er is dus een geschil tussen Dealer A en Dealer B waarin leverancier C geen partij is naar mijn mening.

 

Het gaat hier niet om e-mail maar enkel een flyer met begeleidende brief (1000st.).

 

Dealer B neemt contact met Dealer A (mij) op en verteld over de adressen dat ie van hem zijn. Zo is het balletje gaan rollen.

 

 

Vader | ondernemer | lichtexpert | investeerder | vrijdenker | levensgenieter | reizen

Link naar reactie
  • 0

Dealer B heeft leverancier gezien als schuldige, maar wat nu blijkt waren deze adressen ook niet bij leverancier bekend.

 

Leverancier gesprek aangevraagt waar ik door het stof ben gegaan en alles heb uitgelegd, na een uur blijkt dat ze niet meer willen leveren.

 

Geen contact meer met dealer B gehad.

Vader | ondernemer | lichtexpert | investeerder | vrijdenker | levensgenieter | reizen

Link naar reactie
  • 2

Paul,

 

Ik lees het topic al even mee en heb steeds de neiging om te reageren. Maar ik onderdrukte het omdat ik mijn onderbuikgevoel niet op papier kan krijgen. Volgens mij een beetje hetzelfde als wat Down (Up?!) voelt.

Bij mij kriebelt het ook. Er klopt gewoon iets niet.

 

Maar laten we de rollen eens omdraaien. Stel jij hebt een grote onderneming, je bent niet de goedkoopste, maar zeker een grote speler. Op een goede dag wordt je gebeld door een van de klanten. Die heeft een flyer gehad van een goedkope concurrent van jou. Na enig onderzoek blijkt jouw gehele adressenbestand te zijn aangeschreven door die "snotaap".

Natuurlijk ben je dan boos, woest, furieus. Je gaat op zoek naar de zondaar. In je eigen personeelsbestand zoeken naar een dader.

Maar natuurlijk ga je ook proberen degene die je dit geintje heeft geflikt te pakken. Degene die dat geintje flikte, dat ben jij Paul.

 

Mij dunkt dat je contact moet zoeken met de concurrent. Die heeft blijkbaar genoeg in de melk te brokkelen bij jouw leverancier dat hij jou een hak kan zetten. Misschien kun je daar iets regelen? Een excuusmailing? Een overeenkomst tekenen waarin jij belooft niet aan zijn klanten te leveren? Bedenk maar iets...

 

Andere optie is procederen. Kost je een hoop geld, de concurrent en leverancier zullen je haten, dus of je daar iets mee opschiet?

 

Zie dit niet als een persoonlijke aanval, maar als een zienswijze, hoe zou jij je voelen als....

 

Sterkte met de afwikkeling.

 

Groet,

 

Johan

 

edit: typfoutjes

JM juristen & adviseurs

ondernemingsrecht:

samenwerkingsverbanden | overeenkomsten | (algemene) voorwaarden en reglementen | bedrijfsstructuren | bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
  • 0

Van dat procederen zou ik maar ver weg blijven, want volgens mij loop je nog steeds het risico dat dealer B aangifte doet van diefstal of heling van een klantenbestand, of nog erger van een economisch delict. Ik hoop dat dit na enige bezinning met een sisser afloopt voor Paul.

 

Groet,

 

Highio

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link naar reactie
  • 0

Okay, ik denk dat ik het nu snap: Paul koopt het adressenbestand van zijn concurrent via een onbekende die daartoe toegang had en stuurt die klanten een flyer met de strekking: ik ben veel goedkoper. Zonder dat er ook nog maar 1 product door Paul aan die klanten is verkocht, krijgt de concurrent hier al kennis van en stelt dat Paul zich strafbaar heeft gemaakt aan heling van zijn adressenbestand. Want toevallig zijn al die 1000 flyers alleen naar zijn klanten gegaan. De concurrent is kennelijk een zodanig grote afnemer van de gezamenlijke toeleverancier, dat hij deze weet te bewegen om die reden de leveranties aan Paul na 8 jaar te staken. Met als resultaat dat de concurrent de spullen voor een hogere prijs kan blijven verkopen en de toeleverancier zijn marge ook kan behouden (denkt hij tenminste).

 

De conclusie zou dan kunnen zijn: Paul dacht zijn concurrent te slim af te zijn door op illegale wijze zijn klantenbestand voor een prikkie te kopen. Maar het was juist een val van de concurrent om Paul zijn toeleverancier te kunnen bewegen om zijn leveringen aan Paul (het vervelende kleine prijsvechtertje) te staken. De heling van het bestand is immers simpel te bewijzen als er een paar fake klanten aan het bestand zijn toegevoegd met postadressen die gebruikt worden door de concurrent en Paul de flyers met vermelding van alle NAW-gegevens erop naar die adressen heeft toegezonden. De "diefstal" door een werknemer van de concurrent is daarentegen niet te bewijzen, want die heeft geen sporen nagalaten.

 

Mocht deze conclusie juist zijn, dan resteert alleen de vraag of Paul de toeleverancier toch kan bewegen om de leveranties aan hem te hervatten (bijvoorbeeld met de redenering: "Ik ben er ingeluisd door de concurrent"). Als Paul niets schriftelijk heeft vastgelegd, is het moeilijk te bewijzen dat er leveringsverplichtingen zijn overeengekomen. En als Paul een kleine speler is, is het voor hem dan waarschijnlijk niet de moeite waard om het met advocaten e.d. uit te vechten.

Douwes Fiscale Diensten: Meester in Fiscaal Maatwerk www.douwesfiscalediensten.nl

Link naar reactie
  • 0

De "diefstal" door een werknemer van de concurrent is daarentegen niet te bewijzen, want die heeft geen sporen nagalaten.

 

Dat is ook precies wat mij opvalt: fysieke levering, gratis email-adres, telefoonnummer is afgesloten, ergens onderweg afgesproken, cash betaald. Met andere woorden: niets om de verkoper mee te kunnen traceren. Lijkt wel een aflevering van Undercover in Nederland... Ik ben er aardig zeker van dat Paul wel naar goeder trouw heeft gehandeld, maar kwade opzet van de concurrent is op deze manier niet te bewijzen.

Link naar reactie
  • 1
Cyber Security Adviseur
Cyber Security Adviseur

Hoe belangrijk is de leverancier voor de markt? Als de weigering nog te leveren betekent dat Paul effectief de markt niet meer kan bedienen, dan is dat misschien nog een grond om verder te gaan.

 

Voor de rest: procederen heeft geen zin, want elke rechter zal zeggen: Paul, u was niet te goeder trouw door een adressenbestand op een parkeerplaats van een onbekende te kopen.

Link naar reactie
  • 0

@StevenK

 

Op het gebied van totaalaanbieders van kantoorartikelen waar het hier om gaat zijn er bar weinig.

 

Gegeven de korte termijn waarop het speelde, alsmede de investeringen die je moet doen in nieuwe voorraad, catalogi, evt webwinkel etc. wordt het Paul nu redelijk onmogelijk gemaakt om op een normale manier zijn onderneming te voeren voor wat betreft kantoorartikelen.

 

Alternatieven zijn er als gezegd wel maar dat vergt tijd (veel tijd) en geld.

 

Frans

Link naar reactie
  • 0

Het klinkt misschien omstreden, maar is het misschien een optie om met de concurrent om de tafel te gaan zitten (of een andere concurrent) om de inkoop verlopig tegen een goede korting daar in te kopen? Je marge wordt dan wel kleiner, maar je bedrijf kan doorgaan. Zodat je op zoek kunt gaan naar een nieuwe leverancier met ongeveer dezelfde artikelen?

 

In mijn branche is het wat makkelijker, er zijn 5 groothandels die bijna allemaal hetzelfde leveren. De ene is importeur van het ene en de ander van het ander.

 

Nu stond er hier al ergens dat er niet veel alternatieve zijn, maar wellicht kun je hier toch iets mee.

Link naar reactie
  • 0
Cyber Security Adviseur
Cyber Security Adviseur

@StevenK

 

Op het gebied van totaalaanbieders van kantoorartikelen waar het hier om gaat zijn er bar weinig.

 

Gegeven de korte termijn waarop het speelde, alsmede de investeringen die je moet doen in nieuwe voorraad, catalogi, evt webwinkel etc. wordt het Paul nu redelijk onmogelijk gemaakt om op een normale manier zijn onderneming te voeren voor wat betreft kantoorartikelen.

 

Alternatieven zijn er als gezegd wel maar dat vergt tijd (veel tijd) en geld.

In dat geval is het misschien de moeite waard de kwestie toch (in kort geding) aan een rechter voor te leggen, want als er sprake is van ene feitelijke monopoliepositie dan is het nog maar de vraag of de leverancier in deze omstandigheden deze stap in alle redelijkheid mag zetten. Daarvoor is wel van belang om eens goed naar de beschikbare correspondentie over de verkrijging van het bestand te kijken.

Link naar reactie
  • 0

Wat ik nog steeds vindt is dat ik inderdaad fout zit en achteraf gezien niet slim (maar ja op dat moment ga je niet zo heel ver nadenken). Maar ik vind dat mijn leverancier er volledig buiten staat, waarom zou ik hen in diskrediet hebben gebracht?

Vader | ondernemer | lichtexpert | investeerder | vrijdenker | levensgenieter | reizen

Link naar reactie
  • 0

Er van uitgaande dat de topicschrijver niet wist dat het adressenbestand illegaal-gestolen is heeft de concurentie een probleem met zijn eigen personeel/bescherming van informatie. Moeten ze dus niet bij de leverancier of bij paul gaan klagen. De leverancier heeft de info zelf helemaal niet zoals er stond en heeft op dat moment niets te maken met wat er tussen afnemers speeld. Hebben ze dus breuk gemaakt zonder daar echt recht op te hebben. Is de gedachte die bij mij opkomt. Zoal succes gewenst.

www.ontwerpexpert.net | Websites en reclame op maat

 

www.brommert.nl | Alles over brommers en scooters

Link naar reactie
  • 0

Als dealer van kantoorartikelen zit je vaak met investeringen in een bepaald image, voorraad en winkel en dergelijke.

 

In sommige gevallen worden die opgelegd vanuit de leverancier om überhaupt te mogen leveren.

In hoeverre is daar bij jou sprake van?

 

Het lijkt me namelijk dat ze je niet aan de ene kant kunnen verplichten te investeren en aan de andere kant ineens op te zeggen zonder dat daar een vergoeding tegenover staat.

 

Is dat wellicht een insteek voor onderhandeling: Jij start geen procedures voor vergoedingen mits zij je nog 12 maanden beleveren waardoor jij de tijd hebt om je investering terug te verdienen en met een nieuwe leverancier verder te gaan?

 

Frans

Link naar reactie
  • 1

Maar ik vind dat mijn leverancier er volledig buiten staat, waarom zou ik hen in diskrediet hebben gebracht?

 

Zoals je zelf schrijft:

 

Dealer B heeft leverancier gezien als schuldige, maar wat nu blijkt waren deze adressen ook niet bij leverancier bekend.

 

Als in de markt bekend wordt gemaakt dat leverancier adressen verkoopt dan is dit inderdaad schadelijk voor het imago.

 

Ik heb het gevoel dat dit een reflex damage-control reactie is geweest van de leverancier om o.a. dealer A tevreden te houden en te voorkomen dat het in de markt ging rondzingen, waarbij jij als schandpaal gebruikt wordt.

 

Neemt niet weg dat het voor jou niets oplost natuurlijk.

Link naar reactie
  • 0

Is dat wellicht een insteek voor onderhandeling: Jij start geen procedures voor vergoedingen mits zij je nog 12 maanden beleveren waardoor jij de tijd hebt om je investering terug te verdienen en met een nieuwe leverancier verder te gaan?

 

Dat is inderdaad wel een goede, of iig de best haalbare win-win situatie... op die manier kan de leverancier bij dealer B verkondigen dat de samenwerking met dealer A is opgezegd (zonder daarbij een datum te noemen waarop de levering beëindigd wordt), jij kunt gewoon nog een tijdje doorgaan en de leverancier kan nog een beetje extra omzetten.

Webwinkel met gouden en zilveren sieraden met edelstenen.

www.KleurJuwelen.nl, geef je leven wat kleur!

Link naar reactie
  • 1

Wat ik nog steeds vindt is dat ik inderdaad fout zit en achteraf gezien niet slim (maar ja op dat moment ga je niet zo heel ver nadenken). Maar ik vind dat mijn leverancier er volledig buiten staat, waarom zou ik hen in diskrediet hebben gebracht?

 

Paul, is het niet beter om te focussen op een oplossing, in plaats van op de (mogelijk) onterechte handelswijze van de leverancier?

 

Jij kunt wel vinden dat de leverancier er volledig buiten staat, maar je leverancier denkt daar anders over. Welles/nietes spelletjes zullen je vooral energie kosten en vermoedelijk weinig opleveren.

r.i.p. Fred Wiersma | IN MEMORIAM

Link naar reactie
  • 0

Paul,

 

Als iemand in (minder) duidelijke bewoordingen aangeeft dat hij je vriend niet meer wil zijn, zoek je een andere vriend. Vechten heeft geen zin meer, want vrienden worden zal je niet meer. Het kan niet zo zijn dat er voor deze spullen maar één monopolist de markt beheerst. Vaak denkt men dat wel en brengt men het ook zo vanuit strategische overweging, maar wie zoekt zal vinden.

 

Ik herinner me nog een gevalletje mediamarkt, die plotseling met een vrij agressieve prijsbenadering ("je bent toch niet gek") de nl markt bestierde. Verschillende bruingoedhandelaren hebben destijds hun leveranciers aangeschreven, dat indien zij aan deze partij zouden leveren, ze niet meer bij hen mochten leveren. Het resultaat? : Mediamarkt behoort nu bij de gevestigde orde.

 

Laat zien dat je niet van zout bent. ;) Zoek die spullen elders en verkoop ze alsnog (ver onder de prijs) bij de klanten van degene die denkt je een kunstje te kunnen maken. Of, ook een aardige strategie... Pak hem aan met een ander produkt, dat voor hem een belangrijk deel van zijn omzet uitmaakt, maar toevallig niet van die leverancier komt.

(als hij 10.000 stuks verkoopt en jij weet de marktprijs met 2 euro te verlagen, kost dat hem €20.000)

 

Henk

 

 

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    7 leden, 293 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.