Leverancier dreigt leveringen stop te zetten

[Paul Oudshoorn]

Beste,

 

Als volgt:

 

Ik koop via derden (onbekende partij) een adressenbestand op en stuurt hier een papieren mailing heen voor kantoorartikelen. Na een paar dagen wordt ik aangesproken door een concurent dat ik adressen heb gemaild die voor een deel alleen bij hem bekend konden zijn, dit meld hij ook bij zijn leverancier (ook mijn leverancier).

 

Ik heb er echt alles aan gedaan om de herkomst te achterhalen wat mij niet is gelukt (ben er zelfd door bedreigd en nu nog).

 

Wat ik nu dus krijg is dat mijn leverancier niet meer aan mij gaat leveren:

"Zoals u weet is het respecteren van klanten van "leverancier" partners een essentieel onderdeel van de manier van zaken doen voor "leverancier" met haar parnters en is uw actie in de onacceptabel. "Leverancier" is buiten haar schuld om in diskrediet gebracht."

 

Dit is dus de aanleiding om de zakelijke relatie met ons te verbreken, dus nu een groot probleem.

 

Kan dit zomaar en kan ik hier niks tegen doen aangezien ik de afgelopen jaren flink geinvesteerd hebt ik het assortiment van deze leverancier en ook in de catalogi voor dit jaar?

[Paul Oudshoorn]

Allemaal super bedankt voor jullie tips, het meedenken en de kritische noot.

 

@ Henk: Kijk dat is ondernemen!

 

@ Fred: je hebt helemaal gelijk, laat ik me gaan focussen en is altijd een weg! (en anders maak ik een weg;))

 

@ Frank: de kosten moeten i.d.d. wel vergoed worden of tot dat de catalogus af is gelopen!

 

Ik zal jullie op de hoogte houden van het hoe en wat.

[Tjello]

Henk,

 

Diezelfde handelaren klagen waarschijnlijk over Media Markt en hoe hun marketingstrategie eruit ziet, wel een aparte actie van ze (heb je hier wat meer info over, details zoals ketens wat dit gedaan hebben of meerdere ketens samen).

 

Paul,

 

Goed om te zien dat je dit achter je probeert te laten en doorgaat.

[anna82]

...

Kan dit zomaar en kan ik hier niks tegen doen aangezien ik de afgelopen jaren flink geinvesteerd hebt ik het assortiment van deze leverancier en ook in de catalogi voor dit jaar?

Het komt voor mij over alsof je vooral kijkt wat je rechten zijn, om er toch te kunnen blijven kopen, en niet hoe je de relatie goed kan maken. Ikzelf vind dat de rechten geen zin hebben, als je relatie met hun niet goed is....Ik vraag me ook af of er niet meer aan de hand is, want zomaar nooit meer willen leveren is wel erg grote stap....

[Sheepdog]

Ook ik zou een goede, grotere klant, of die mij nu wel of niet onder druk zet, nooit tegen mij in het harnas jagen als zijn bestand door een kleinere klant met mijn producten wordt benadert. Keuze is ook voor mij in zo'n geval direct > exit kleinere klant.

 

Ben ik even benieuwd of je andersom ook het zelfde doet. Neem je ook zo makkelijk afstand van de grote klant?

 

 

Er van uitgaande dat de topicschrijver niet wist dat het adressenbestand illegaal-gestolen is heeft de concurentie een probleem met zijn eigen personeel/bescherming van informatie. Moeten ze dus niet bij de leverancier of bij paul gaan klagen.

 

Helemaal mijn idee, de "fout" zit bij klant B. Nu je leverancier er nog van overtuigen...

 

Ikzelf ben onlangs levering geweigerd door een potentieel leverancier. Ik heb, behalve veel tijd, niets geïnvesteerd maar wilde toch zijn producten verkopen. Goede gesprekken met leverancier gehad maar uiteindelijk heeft hij, onder grote druk van één van zijn afnemers, zich teruggetrokken. Het ging hier om zwem/drijfvesten voor kinderen en zonnebrillen voor baby's.

 

Resultaat; Ik koop vergelijkbare (beter bekende) zonnebrillen in bij een andere leverancier in Nederland. De zwem/drijfvesten waren ze de enige van in Nederland. Ik importeer nu zwem/drijfvesten zelf van een beter merk en nog goedkoper ook. Hierdoor heb ik een concurrerend voordeel ten opzichte van de concurrent die de leverancier onder druk heeft gezet. Ik heb ze net een week en ben zeer tevreden met de reacties en verkoopresultaten (nu al).

 

Met andere woorden, niet klagen maar dragen en energie steken in een oplossing. Dat kan verrassend positief uitpakken en is in ieder geval constructief voor je bedrijf. Succes er mee.

[TwaBla]

 

Adresbestanden hebben waarde. Die koop je via de koninklijke weg of via de achterdeur. Als je aan de achterdeur koopt van een leverancier die je niet kent en je betaalt handje-contantje, dan moet je niet zeuren als je daar achteraf problemen mee krijgt. Je concurreert immers met oneigenlijke middelen. Ook als inkoper heb je een zorgplicht om te doen wat redelijk verwacht kan worden zodat je geen illegale zaken inkoopt. Als je dus niet kan aangeven wie je leverancier en niet kan aantonen dat je gehandeld hebt op een manier die in de branche gebruikelijk is, dan zit jij fout. The buck stops there.

[boerenfluitje]

Sorry voor Paul, maar ik kan mij helemaal vinden in de opstelling van leverancier. In onze branche ken ik geen grotere ergenis dan de kleine spelers die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Een goed adressenbestand kost ook "goed " geld. Een goed opt-in bestand voor € 4,50 per adres is eerder regel dan uitzondering. De uitdrukking is niet voor niets: feed peanuts, get monkeys.

 

Ook ik zou een goede, grotere klant, of die mij nu wel of niet onder druk zet, nooit tegen mij in het harnas jagen als zijn bestand door een kleinere klant met mijn producten wordt benadert. Keuze is ook voor mij in zo'n geval direct > exit kleinere klant.

 

 

 

even een uitdrukking gebruiken... wie het kleine niet eert is het grote niet weert.

 

Bah wat een arrogantie ten top zeg: exit kleinere klant, tjonge, jonge belachelijk, goed je zal het misschien niet leuk vinden dat zo een met een adressen bestand aan de haal gaat, maar.....adressen bestande kun je idd overal van af halen,..(er zijn zelfs leveranciers die hun klantenbestande domweg op hun sites vermelden ho makkelijk).

 

maar goed volgens mij kun je veel beter je als leverancier hier helemaal niet mee bemoeien. twee klanten van je hebben ruzie over elkaar klanten? laat ze dat lekker zelf uitzoeken??

 

ik lever liever aan bijde, want als je op 1 paard wed......

 

naja, bovenstaande zal wel weer niet in dank af genomen worden...maar het zal zo zijn... even de ts-er een hartje onder zijn riem steken

 

[anna82]

@boerenfluitje, ik ben het helemaal met je eens dat je je als leverancier er niet mee moet bemoeien. Vandaar dat ik me ook afvraag of er niet meer aan de hand is, lijkt me erg vreemd als er door zoiets meteen contact verbroken wordt.....

[boerenfluitje]

@ anna82

 

okay, daar heb je een punt en ook ik zet mijn kanttekening erbij, als je contact goed is dan kun je er over praten met de leveancier. Maar ik lees hieruit dat de winkelier a van winkelier b een bestand van klanten heeft en dat leverancier hier geen partij is geweest (tenminste zo lees ik het ) dan denk ik dat een leverancier moet zeggen dat hij zich er niet in mengt.

of het is net even iets om van iemand af willen komen.

 

 

[Frans Sijtsma]

@Paul,

 

Ik zag dat betreffende leverancier (aan meelezers: ja, ik weet wie het is) haar dealers ook een online adressenbeheersysteem biedt, waarin je de adressen van je klanten kunt beheren.

 

Als dat inderdaad zo is dan is de link tussen 'gestolen' adressen en de leverancier als boosdoener wat sneller gelegd en is de reactie wat beter verklaarbaar. Hoewel in mijn ogen nog steeds overtrokken.

 

Frans

 

Dit kan trouwens betekenen dat je de adressen niet van een medewerker van Dealer A hebt gekocht maar van een medewerker van Leverancier C

[geanonimiseerd__]

Hele draadje doorgelezen, en losstaand van alle omstandigheden, overwegingen wie gelijk heeft of recht heeft waarop etc etc mis ik het ethische aspect of ere code in zaken doen in zelfde regio's of doelgroep.

 

Willen we allemaal op een eerlijke manier zaken doen, op eerlijke manier klanten werven of gerelateerde activiteiten en moet er een consensus zijn over geaccepteerde praktijken en methodes. Ik denk dat die consensus er is en dat in dit geval Paul bewust deze ongeschreven regels heeft overtreden.

 

Nu is hij op vrij nette manier aan de kant gezet en moet op de hete kolen zitten. In mijn inzien nog de meest lichte manier van aanpakken van het ontstane probleem. Het gaat natuurlijk om duidelijke intentie broodroof te plegen, en dat Paul niet wist dat dealer A diegene was die hierdoor gedupeerd dreigde te raken staat hier volledig buiten.

 

Dat de leverancier zijn imago van eerlijk bedrijf met waarden en normen wil beschermen tegen wild west ondernemers is in mijn ogen volledig begrijpelijk en de consequentie die hij hieraan heeft gegeven zijn terecht.

 

Wanneer mensen willens en wetens informatie kopen via dubieuse kanalen, deze informatie gebruiken willen voor persoonlijke verrijking ten koste van een derde, dan ben je op het verkeerde pad. Ik weet zeker dat Paul ook wel wist dat hij fout bezig was en de informatie niet op legale manier was verkregen.

 

Als slot wil ik zeggen dat ik ook vind dat mensen een 2e kans verdienen, het gaat er niet om hoe je valt, maar hoe je opstaat.Misschien is de schade nu te groot en het vertouwen voor goed verdwenen, dan toch zou ik proberen te leren en op andere wijze door te gaan met ondernemen en met geheven hoofd je verlies nemen. Verder tegenstribbelen maakt het alleen maar erger, zeker als de argumentatie zwak is.

 

Toch veel succes Paul

[Sheepdog]

Wanneer mensen willens en wetens informatie kopen via dubieuse kanalen, deze informatie gebruiken willen voor persoonlijke verrijking ten koste van een derde, dan ben je op het verkeerde pad.

Daar sta ik helemaal achter!

 

 

De rest van je verhaal druist, naar mijn mening, helemaal in tegen het principe van vrije markt werking. Producten zijn en blijven daardoor onnodig duur en dat druipt door in de gehele economie waardoor uiteindelijk de consument dus te duur uit is. En consumenten, dat zijn we allemaal. Iedereen pleegt broodroof ten aanzien van zijn/haar concurrenten, anders zijn het geen concurrenten. Als je als ondernemer niet tegen concurrentie kan, moet je je onderneming eens onder de loep nemen.

 

Er zijn nog horden bedrijven die op een erg onpraktische en onhandige manier werken wat onnodig geld kost, dit komt terug in hun verkoopprijzen. Als jij dat als kleine jongen beter c/q efficiënter kan ben je nog geen cowboy.

[willemj]

Wanneer mensen willens en wetens informatie kopen via dubieuse kanalen, deze informatie gebruiken willen voor persoonlijke verrijking ten koste van een derde, dan ben je op het verkeerde pad. Ik weet zeker dat Paul ook wel wist dat hij fout bezig was en de informatie niet op legale manier was verkregen.

 

Ik moet je nageven dat het lezen van de berichten van Paul ik ook de indruk krijg dat hij op z'n minst aan had moeten voelen dat het niet helemaal in orde was. Máár ik lees niet heel het hele verhaal, ken Paul niet en bovenal de verkoper niet. Dagelijks tuinen mensen in dingen. En wie zegt dat Paul bekend is met de mores rondom adressenbestanden? Even fantaseren: freelance verkoper komt bij Paul en zegt zijn activiteiten in een andere branche voort te zetten. Heeft een bestand dat hij graag van de hand doet en uit praktisch oogpunt is het handiger het even onderweg te onverhandigen....

 

Ik weet zeker dat Paul ook wel wist dat hij fout bezig was en de informatie niet op legale manier was verkregen.

 

Dan ken je Paul en de verkopende partij wel blijkbaar ;)

[Gast Wigbolt]

Hij heeft z'n vingers er in ieder geval goed aan gebrand.

[TwaBla]

 

Een freelance verkoper die adressen aanbiedt? Nog steeds linke soep. Er zit volgens mij auteursrecht op adresbestanden; die zijn iemands intellectueel eigendom. Die mag je helemaal niet verkopen, tenzij met instemming van de rechthebbende. En dan geldt er ook nog zoiets als double opt-in. Stemmen de adreshouders in met vrije verhandeling?

[willemj]

Een freelance verkoper die adressen aanbiedt? Nog steeds linke soep. Er zit volgens mij auteursrecht op adresbestanden; die zijn iemands intellectueel eigendom. Die mag je helemaal niet verkopen, tenzij met instemming van de rechthebbende. En dan geldt er ook nog zoiets als double opt-in. Stemmen de adreshouders in met vrije verhandeling?

 

Twalevel je hebt (zoals vaak) gelijk. Mijn punt is dan ook niet dat het in mijn (fantasie) voorbeeld wel 'goed' zou zijn. Wel dat je te goeder trouw ook verkeerde beslissingen kunt nemen. En, aangezien we niet de fijne details noch de kennis van het recht van Paul kennen, de directe 'aanval' op Paul achterwege kunnen laten en toch ons punt kunnen maken.

 

Adressenbestanden en auteursrecht?? Misschien databankrecht maar alleen dan als er inspanning nodig is geweest om het samen te stellen. Om maar een instinker te noemen die mij zou kunnen ontgaan bij de aanschaf van een bestand ;)

[Frans Sijtsma]

wellicht naief vraagje:

 

ik krijg regelmatig tips van mensen in mijn netwerk over derden die bezig zijn met de aanschaf van een archief

soms loopt daar al een concurrent van mij die ik daardoor dus soms een opdracht door de neus boor.

 

Soms krijgt de tipgever nog een provisie bij opdracht ook. Hij wordt dus betaald voor dat ene adres.

 

Is er een wezenlijk verschil met wat paul gedaan heeft?

[willemj]

Soms krijgt de tipgever nog een provisie bij opdracht ook. Hij wordt dus betaald voor dat ene adres.

 

Is er een wezenlijk verschil met wat paul gedaan heeft?

 

Hangt helemaal af van wie de tipgever is. Als die werkt voor de concurrent die de opdracht misloopt gaat het niet zoals het hoort. Weet jij niet dat hij voor die concurrent werkt dan kan het vervelende gevolgen voor jou hebben wanneer dat uitkomt. Is het een derde zonder belang dan is er niets aan de hand en gewone marktwerking. Een derde met een belang kan alweer wat vraagtekens oproepen.

 

 

[geanonimiseerd__]

Natuurlijk weten wij niet de fijne detail, kennen de leverancier en Paul niet persoonlijk, en dat is inderdaad een finesse die meespeelt.

 

Er is in princiepe natuurlijk helemaal niets mis met het aanschaffen van een goede database, vele bedrijven doen dit (heb ik zelf ook aan gedacht maar nog niet doorgezet). Alleen al om naamsbekendheid te krijgen zonder direkt concrete produkten aan te bieden.

 

Waar het om gaat is de achterliggende oorsprong van een database die je wilt gebruiken. Ik realizeer heel goed dat ook ik niet sta te springen om cold calls, persoonlijk aangeschreven emails van mensen die ik niet ken, of emails/post krijg waarvan ik denk, hoe komen ze in God's naam achter mijn gegevens.

 

Wanneer ik tot aanschaf van een database zou overgaan, zou ik dan ook zeker van een gerenomeerd bedrijf kopen. Navraag plegen hoe deze lijst tot stand is gekomen, of ik de enige ben die deze specifieke lijst heeft aangeschaft en verdere vragen van deze strekking. Alleen al omdat ik weet dat er bedrijven zullen vragen op welke wijze ik hun bedrijf gevonden heb. Dan moet je denk ik open kaart spelen en referentie doorgeven van de verkopende partij.

 

Net als een advertentie een dagblad is het een investering die mogelijk maakt in kontakt te komen met potentiele klanten, maar dan als het ware omgedraait.

 

Uiteindelijk zit aan alles een prijskaartje, als de database door hard werken samengesteld is mag je ook verwachten dat hiervoor een redelijke vergoeding voor gevraagd wordt.

 

Als je van de marktplaats een 2 jaar oude auto koopt voor 1000euro is het moeilijk vol te houden dat je in goeder trouw aangekocht hebt wanneer je wordt aangehouden en de auto gestolen blijkt te zijn. Het is misschien een grijs gebied voor de koper, maar dat doet niets af aan het feit dat het fout is en ook in dit geval een 3e partij is die schade heeft ondervonden en er wellicht verdere gevolgen zijn,

 

Het zal vast zo zijn dat een koper niet 100% bij de gevolgen stil staat bij het aankoopmoment in de meeste gevallen, dat is denk ik ook zo.

[boerenfluitje]

HOOOOO, STOOOP EVEN DE REM EROP BIJ DIT TOPIC..................................

 

Ik mis 1 ding in dit verhaal.....

 

sinds wanneer zijn klanten eigendom van een bepaalde leverancier/winkelier?

 

 

Ooit heeft een wijs man eens tegen mij gezegd.

 

een winkel is net een duiventil, zo heb je je hok vol en zo is hij weer leeg.

 

klopt als een zwerende vinger.

 

Ik vind het allemaal maar blabla, als je iedereen mag geloven dan doen wij ALLEMAAL keurig zaken met elkaar, we zouden noooooooit elkaars klanten afpikken..................................BOEL SJIT (maar dan op zijn engels).

 

tuurlijk pakt iedereen wel eens een klant of misschien wel meerdere van elkaar af... moet je daar wakker van liggen? eh nee, jij moet toch ook eten..

 

en wie zegt dat hij dat niet doet die liegt.

 

Tevens is het niet zo dat iedereen in de zelfde vijver aan het vissen is als het betreft om de zelfde branche?

 

ja toch, en dat je dan in elkaar klantenbestand (bewust of onbewust) zit te vissen.... who care,s .

Het is toch nog altijd aan de klant, om te beslissen waar hij zijn producten koopt.. een kwestie van gunnen is het nog altijd.

 

tja Paul, ik denk eerder dat je concurrent ban voor je is.. in ieder geval voor zich zelf omdat hij zich niet zeker van zijn zaak is daarom speelt hij je nu uit via jullie leverancier.

 

Dit moet je sterken denk ik..

 

Buig de situatie eens om... per ongeluk (of toevallig laten we in het midden) krijg je een adressenbestand in handen, waar jij mee aan het werk gaat... blijkt van je concurrent te wezen, die wordt bang voor je omdat hij dus ook je mailing heeft gezien...

 

Ik zal wel op zoek gaan naar een andere leverancier.. schijnbaar vindt die namelijk alleen maar de grote jongens interessant.

 

Hopen voor die leverancier dat ze nooit meer met hangende pootjes bij je terug MOETEN komen om te vragen of ze je weer mogen leveren.

 

Paul, neem maar van mij aan (of niet) ik denk dat de grootste gros hier op dit forum zelf ook alles eraan doet om klanten van hun concurrenten af te snoepen.. de een doet het op een slinkse, sluwe manier de ander gewoon recht door zee.

 

naja dit zijn mijn bevindingen dus kom maar op met alle opmerkingen dat dat niet zo is enz..

maar sorry, mijn idee, en ik wil Paul gewoon weer een hart onder de riem steken omdat ik het te BELACHELIJK voor woorden vind dat een leverancier zich hiermee gaat bemoeien.

Even terug filteren wat er gebeurde ........ klein pakt klanten van groot -> groot boos, groot kapitaalkrachtig (?) -> groot gaat als kleine jongen naar mama (leverancier) -> mama ban voor kapitaal verlies -> klein krijgt tik voor de kont.

 

of zie ik dit verkeert.

 

oja en je hebt in nederland toch ook nog zoiets als leveringsplicht ofzo?

 

 

 

Paul, het is helemaal niet verkeert om voor je eigen brood staan te vechten..

 

 

 

 

 

 

[boerenfluitje]

Een freelance verkoper die adressen aanbiedt? Nog steeds linke soep. Er zit volgens mij auteursrecht op adresbestanden; die zijn iemands intellectueel eigendom. Die mag je helemaal niet verkopen, tenzij met instemming van de rechthebbende. En dan geldt er ook nog zoiets als double opt-in. Stemmen de adreshouders in met vrije verhandeling?

 

Twalevel je hebt (zoals vaak) gelijk. Mijn punt is dan ook niet dat het in mijn (fantasie) voorbeeld wel 'goed' zou zijn. Wel dat je te goeder trouw ook verkeerde beslissingen kunt nemen. En, aangezien we niet de fijne details noch de kennis van het recht van Paul kennen, de directe 'aanval' op Paul achterwege kunnen laten en toch ons punt kunnen maken.

 

Adressenbestanden en auteursrecht?? Misschien databankrecht maar alleen dan als er inspanning nodig is geweest om het samen te stellen. Om maar een instinker te noemen die mij zou kunnen ontgaan bij de aanschaf van een bestand ;)

 

google even op bv i-local, telefoongids, e-mail adressen, en noem maar op alles is te krijgen via internet..

 

 

[member123]

natuurlijk mag je elkaars klanten afpakken, als je dat maar op een eerlijke manier doet.

Als dit adressen bestand afkomstig blijkt van de concurent dan komt dat feitelijk neer op bedrijfs spionage en dat is geen eerlijke manier van zaken doen.

 

Als je gewoon bij de kvk adressen koopt en die aanschrijft en daardoor klanten van de concurent afpikt is er verder niks aan de hand, je zal mogelijk zelfs klanten van diverse concurenten afpikken..

 

Gaat hierbij duidelijk om dat er naar een (compleet) specifiek klanten bestand van 1 enkelle concurent een mailing stuurt.

 

Blijft natuurlijk dat die concurent kennelijk een groot beveilingings probleem heeft dat zijn klanten bestand zomaar bij een concurent terecht komt.

[boerenfluitje]

Ik weet niet of ze bij elkaar inde regio zitten maar als dat zo is dan heb je toch al snel mekaars klanten te pakken (?)

[member123]

natuurlijk heb je dan snel elkaars klanten te pakken en daar is niks mis mee.

 

Wat er wel mis is als je echt specifiek een ander bedrijf zijn klanten bestand gaat benaderen via een lijst die (zoals achteraf blijkt) rechtstreeks afkomstig is uit de administratie van de concurent.

 

en dan zijn er ook nog eens mensen die dan een mailing versturen van: Wij zijn beter en goedkoper als (naam concurent waarvandaan klantenbestand komt) dus kunt u beter bij ons komen kopen. (zeg niet dat dat hier het geval is).

 

zit naar mijn mening dus nogal een verschil in of je mensen mailt die je denkt dat ze intresse hebben in je producten waarvan je de adressen op legale manier verkregen hebt of dat je bedrijven mailt waarvan je zeker weet dat ze intresse hebben in je product omdat je doormiddel van een illegaal verkregen (bedoeld of onbedoeld en via welke weg dan ook) bestand weet dat ze vaker bij je concurent gekocht hebben.

[boerenfluitje]

natuurlijk heb je dan snel elkaars klanten te pakken en daar is niks mis mee.

 

 

 

en dan zijn er ook nog eens mensen die dan een mailing versturen van: Wij zijn beter en goedkoper als (naam concurent waarvandaan klantenbestand komt) dus kunt u beter bij ons komen kopen. (zeg niet dat dat hier het geval is).

 

 

 

sorry vossie, dat ik nu even moet onderbreken maar hebben, ik noem: een Jumbo, een c1000 een albert hein, een super de boer enz dit ook al gedaan,

 

Dus die groot winkelketens zijn zijn dan ook verkeerd bezig?

[TwaBla]

 

Dat is dus het probleem, "gezien de afstand" is er onderweg afgesproken. Mailadres is @live en wordt niet beantwoord en telefoonnummer bestaat niet meer. Meer gegevens zijn er niet behalve het bestand, hieruit kan ook niks worden gehaald.

 

<...>

 

Het was een klein bestand en kleine prijs, cash betaald...

 

 

Zo kopen we toch allemaal in... >;(