Auto en BTW: Eindelijk een duidelijk overzicht, incl. regels 2011 op pag. 7

[Joost Rietveld]

Eindelijk heb ik een duidelijk schema voor de gevolgen voor de BTW als een ondernemer een auto aanschaft en deze etiketteert als privé of zakelijk. Ook de DGA kan dit schema gebruiken,

 

scroll naar de laatste pagina!

 

Met dank aan BTW-Specialisten Van Driel Fruijtier.

 

ciao

Joost

notitie-auto_en_BTW_-2009.pdf

[Roel J]

Ha Joost,

 

Ik las een artikel op elsevier fiscaal hierover.

 

In de eerste reactie onder het artikel word (door de schrijver zelf) gesteld dat de 75% regeling nog wel van toepassing zou zijn omdat het ingetrokken besluit een herhaling zou zijn van een eerder genomen besluit dat nog niet is ingetrokken : CPP2003/2803M 22 januari 2004.

 

Werpt dat voor jou (ook) nieuw licht op de zaak? ik probeerde het besluit terug te zoeken maar dat lukte mij niet.. dus ben wel benieuwd of het klopt.

[Joost Rietveld]

Ja klopt Roel. Ik kwam daar vandaag via een discussie onder fiscalisten ook achter, maar geheel zeker is het niet.

 

Vraag blijft evenwel wat de bedoeling was van de Stas toen hij besluit X wel introk en Y niet waarin de 75% goedkeuring was geregeld. Het gaat om besluiten 2009/209M en 2009/109M. Wordt wat technisch zo, maar aangezien het Register Belastingadviseurs hier kritische vragen over heeft gesteld bij de Stas, zal daar hopelijk snel duidelijkheid over komen.

 

groet

Joost

[Joost Rietveld]

dat de 75% regeling nog wel van toepassing zou zijn omdat het ingetrokken besluit een herhaling zou zijn van een eerder genomen besluit dat nog niet is ingetrokken : CPP2003/2803M 22 januari 2004.

 

Dat is maar de vraag. Hopelijk heeft de schrijver van het artikel ook goed gekeken of het herhaalbesluit een samenvoeging beoogde van eerdere besluiten of dat het een op zichzelf staand besluit is.

 

Maar zoals gezegd, is de tendens dat we doorgaan met de 75% regeling. Wegens alle onduidelijkheden lijkt het mij dat daar minstens een pleitbaar standpunt voor is, wat boetes in de weg staat.

 

groet

Joost

[Roel J]

Dat is maar de vraag. Hopelijk heeft de schrijver van het artikel ook goed gekeken of het herhaalbesluiten een samenvoeging beoogde van eerdere besluiten of dat het een op zichzelf staand besluit is.

 

Dat was wat ik mij ook afvroeg, het lijkt mij in het algemeen niet wenselijk dat er meer dan 1 besluit over dezelfde of vrijwel identieke regelingen. maar goed dat is ook niet meer als een mening / vermoeden

 

Maar zoals gezegd, is de tendens dat we doorgaan met de 75% regeling. Wegens alle onduidelijkheden lijkt het mij dat daar minstens een pleitbaar standpunt voor is, wat boetes in de weg staat.

 

Dat lijkt mij ook.. ik sla in elk geval een aantal linkjes over dit onderwerp op voor mijn pleitbaar standpunt mocht het ooit nodig zijn :)

 

 

 

[Sevit]

Een helder schema over de BTW op de auto.

 

Een opmerking:

Het lijkt alsof artikel 15 lid 1 van de uitvoeringsbeschikking OB is aangepast.

Daar stond het verhaal over de 12% OB over de werkelijke bijtelling.

Op dit moment staat op de website van de Belastingdienst iets anders, nl.

Tot 1 juli 2011: 12% over 25% van de catwaarde. En dat is iets anders dan de werkelijke bijtelling,

Na 1 juli 2011: 2,7% van de catwaarde.

 

Voor IB-ondernemers (meer dan 500 km prive, geen km-admin, geen zuinige auto) is de bijtelling het laagste bedrag van [25% van de catwaarde] en [werkelijke kosten+afschrijving]. Bij weinig gebruik of een dure auto is de bijtelling dan vaak lager dan 25% van de catwaarde.

Dus wanneer OB 15.1 nog steeds geldt, staat het onjuist op de website van de BD.

En de vraag is natuurlijk of de BTW heffing na 1 juli alleen over 2,7% van de catwaarde gaat of, wanneer de werkelijke kosten+afschrijving lager zijn, 10,8% van de bijtelling als BTW moet worden afgedragen.

 

Vragen voor de deskundigen onder u:

Is OB 15.1 inderdaad aangepast? Zo nee, dan staat het fout op de website van de BD.

Is bekend of er in de nieuwe BTW regels rekening is gehouden met deze bijzondere situatie, of is alleen 2,7% van de catwaarde het criterium?

[Peter de Greef]

Beste Sevit,

 

Tot 1 juli 2011 moest er 12% BTW afgedragen worden over het privé-gebruik auto (conform de bijtellingregels van de inkomstenbelasting)

Deze berekening was 12% (BTW) van de bijtelling, welke gebruikt werd, voor de Inkomstenbelasting. (Bijvoorbeeld 12% van 25% of 20% of niets, bij zuinige auto, van de cataloguswaarde)

Met name voor mensen met een energiezuinige auto is de bijtelling een stuk lager. Dus ook voor de jaarlijkse BTW afdracht hierop.

 

Met ingang van 1 juli 2011 is hier een wijziging in gekomen. Wanneer je een auto ter beschikking hebt voor privé doeleinden dan bedraagt de verschuldigde omzetbelasting 2,7% van de cataloguswaarde (inclusief BPM en BTW).

Er wordt geen onderscheid meer gemaakt voor energiezuinige auto's.

 

De berekening voor de omzetbelasting loopt dus niet meer gelijk met de bijtelling voor de inkomstenbelasting. Dit is bewerkstelligd door recente rechtspraak.

 

Voor ondernemers met bijvoorbeeld, een energiezuinige auto worden dan de kosten dus hoger!

Maar ook voor ondernemers waarbij de bijtelling normaliter lager is dan 25%.

Voor de inkomstenbelasting wordt namelijk uitgegaan van maximaal de werkelijke kosten (inclusief afschrijving) van een auto maar deze koppeling naar wet op de omzetbelasting is losgelaten. Artikel 15.1 is juist weergegeven op de site van de belastingdienst.

 

Groet,

Peter

[aha]

Ik kan nergens iets vinden over hoe btw-correctie voor privegebruik per 1-7 werkt voor een oldtimer >25 jaar. Moet je uit ontbreken van de oldtimer-categorie nu dan afleiden dat er dus geen onderscheid meer is, of dat het nog niet helemaal goed uitgedacht is zoals bij de huidige 75%-onduidelijkheid ? Wat ligt volgens de kenners nu voor de hand: dat je ook oldtimer (en marge-auto om precies te zijn) via 2,7 % over oorspronkelijke cataloguswaarde moet gaan corrigeren, of toch gewoon 75% goedkeuring?

[Joost Rietveld]

dag aha

 

je kunt het niet vinden omdat er geen afwijking meer is voor oldtimers. Eventueel kun je het werkelijk privé gebruik corrigeren, maar dan moet je een KM/admin bijhouden.

 

groet

Joost

[aha]

Dankjewel Joost. Als je geen adminsiratief gedoe wilt maar 2,7% forfaitair zul je dus van je zakelijke oldtimer een antieke verkoopprijs moeten proberen te achterhalen, omrekenen naar euro's en misschien ook nog wel rekening houden met inflatie etc? Fijn zoekwerkje (waar doe ik dat betrouwbaar?!), dat bovendien ongetwijfeld stukken duurder uitpakt dan werken met dagwaarde. En het lijkt me daardoor ook niet consistent t.o.v. de bijtellingsmethode in IB..wat dan nu ironisch genoeg weer ontstaan is omdat men juist een (theoretisch-juridische) ongelijkheid wil wegpoetsen. Jij ziet dus niet gebeuren dat er aanvullend nog een andere invulling/methodiek voor btw-correctie oudere auto's komt ?

 

Verder noemde ik bewust het nog even vasthouden aan de 75% zoals hier op het forum als voorlopige wijsheid wordt geadviseerd, omdat die nog niet expliciet is afgeschaft. Lijkt op eerste gezicht misschien vreemd maar behalve voor OB-prive auto's ging die 75%-goedkeuring volgens mij ook altijd op voor (IB-zakelijke) auto's waarvoor geen aanschaf-btw is afgetrokken, b.v. omdat ze bij start onderneming uit prive zijn ingebracht. Of vergis ik me nu toch nog?

[Joost Rietveld]

Dag aha

 

Nee, je hebt gelijk. Als je voor je oldtimer geen aftrek van voorbelasting op de aanschaf had, dan kun je tot nader order gebruik maken van de 75% regeling.

 

groet

Joost

[pacino1453]

Beste experts,

 

Hoe dient men de vermogensetikettering te verwezenlijken/bepalen? Middels een formulier/brief van de belastingdienst of is dit een op zichzelf staand besluit?

[Joost Rietveld]

Je keuze zakelijk of privé volgt uit de boekhoudkundige verwerking ervan. Voorbeeld: noteer je een auto op de balans als investering dan blijkt daaruit de keuze zakelijk. Plaats je de auto niet op de balans, dan volgt daaruit de keuze privé.

 

Voor de BTW hetzelfde: vraag je de aanschaf BTW terug, dan is de auto voor de BTW zakelijk.

Doe je dat niet, dan is de auto voor de BTW privé.

 

Briefjes aan de fiscus etc. is nergens voor nodig.

[Arjen van Muyden]

In praktijk komen wij helaas vaak tegen dat ZZP-ers deze regel helemaal niet kennen. Dit is vaak een van de eerste opmerkingen die zij krijgen bij een BTW controle van de Fiscus.

Hartelijk dank voor het plaatsen van het overzicht. Zo hebben we het allemaal weer netjes op het netvlies staan.

[ronaldinho]

In de eerste reactie onder het artikel word (door de schrijver zelf) gesteld dat de 75% regeling nog wel van toepassing zou zijn omdat het ingetrokken besluit een herhaling zou zijn van een eerder genomen besluit dat nog niet is ingetrokken : CPP2003/2803M 22 januari 2004.

Dit besluit was inderdaad nog niet ingetrokken. Met de nadruk op was. De regeling stond in onderstaand onderdeel.

 

CPP2003/2803M, Onderdeel 4.b., 22 januari 2004

Toepassing van de Wet op de omzetbelasting 1968 ten aanzien van de mogelijkheid om een investeringsgoed geheel of ten dele tot het bedrijfsvermogen of het privé-vermogen te rekenen

Achterhaald bij besluit CPP2009/109M

[P.Moreel]

Ik heb het hele forum doorzocht op zoek naar een geschikt antwoord op mijn vraag maar zie door de bomen het bos niet meer. Dus bij deze stel ik hem nogmaals hier.

 

Hoe zit het nieuwe btw verhaal voor mijn situatie in elkaar. (zie onderstaande voor mijn situatie)

 

- ik ben werkzaam als ZZPer in de horeca en kom dus door heel NL

- mijn kantoor en dus werklocatie is mijn privewoning van waaruit ik naar mijn opdrachtgevers op locatie vertrek

- mijn auto is zakelijk aangeschaft en staat op de balans

- ik hou op dit moment geen km registratie bij omdat ik gewoon de bijteling betaal

- de auto heb ik aangeschaft voor 63500,-

 

Hoe zit het in mijn geval met de btw. Naar mijn weten heb ik geen woon werkverkeer omdat mijn huis tevens mijn kantoor is en ik dus vanaf daar zakelijk ga rijden. Wel rijd ik prive ook in de auto waarvoor ik dus bijteling betaal.

Ik hoop dat iemand mij iets wijzer kan maken want volgens mij word er in mijn geval maar 1 wijzer van en dat ben niet ik maar mijn vrienden van de fiscus. >:(

 

[Dennis_van_Dijk]

Ik heb het hele forum doorzocht op zoek naar een geschikt antwoord op mijn vraag maar zie door de bomen het bos niet meer. Dus bij deze stel ik hem nogmaals hier.

 

Hoe zit het nieuwe btw verhaal voor mijn situatie in elkaar. (zie onderstaande voor mijn situatie)

 

- ik ben werkzaam als ZZPer in de horeca en kom dus door heel NL

- mijn kantoor en dus werklocatie is mijn privewoning van waaruit ik naar mijn opdrachtgevers op locatie vertrek

- mijn auto is zakelijk aangeschaft en staat op de balans

- ik hou op dit moment geen km registratie bij omdat ik gewoon de bijteling betaal

- de auto heb ik aangeschaft voor 63500,-

 

Hoe zit het in mijn geval met de btw. Naar mijn weten heb ik geen woon werkverkeer omdat mijn huis tevens mijn kantoor is en ik dus vanaf daar zakelijk ga rijden. Wel rijd ik prive ook in de auto waarvoor ik dus bijteling betaal.

Ik hoop dat iemand mij iets wijzer kan maken want volgens mij word er in mijn geval maar 1 wijzer van en dat ben niet ik maar mijn vrienden van de fiscus. >:(

 

 

 

Je hebt er voor gekozen om de auto als zakelijk ondernemingsvermogen te etiketteren. Dit betekent dat alle kosten zakelijk zijn en dus aftrekbaar. Ook alle BTW is volledig aftrekbaar als voorbelasting. Het maakt dus niet uit of je met de auto een weekendje naar Parijs gaat om de bloemetjes buiten te zetten of van Maastricht naar Groningen rijdt voor je onderneming: alle kosten zijn zakelijk.

Omdat je ook privé in de auto rijdt (bijvoorbeeld het weekendje Parijs) zegt de fiscus dat er sprake is van een privé voordeel, en dat moet gecorrigeerd worden. Hiervoor betaal je dus bijtelling bij de inkomstenbelasting. Omdat je privé geen auto hoeft te kopen (iets wat jouw buurman die geen ondernemer is wel moet doen) wordt jouw inkomen kunstmatig opgehoogd met de bijtelling. Je betaalt dus belasting over inkomen wat je niet ontvangt, maar wat je verdient omdat je bepaalde uitgaven niet hoeft te doen.

Datzelfde geldt ook voor de BTW. Jij kunt alle BTW aftrekken, ook voor privé ritjes. Dat kan de bewuste buurman die in loondienst is niet. Wederom een voordeel dat gecorrigeerd dient te worden, althans in de ogen van de beleidsmakers. Je dient dus ook een stukje BTW dat je afgetrokken hebt terug te betalen.

 

Met andere woorden: bij een zakelijke auto zijn alle autokosten zakelijk en drukken dus volledig op de winst. Voor BTW-ondernemers geldt dat alle betaalde BTW op autokosten (en aanschaf van de auto) volledig aftrekbaar zijn als voorbelasting. Je moet alleen een stukje corrigeren (bijtelling IB en correctie BTW) om jouw privé-voordeel te compenseren.

 

Kom je er zo uit?

[P.Moreel]

Het word al een flink stuk duidelijker, bedankt voor het antwoord. Er rest mij echter nog vraag namelijk:

 

Hoe word die BTW correctie bepaald en hoe hoog is deze? Ik hou zoals eerder gezegd geen km's bij aangezien ik gewoon mijn bijteling betaalde en het daardoor niet nodig was.

 

Als ik het goed begrijp ben ik dus waarschijnlijk veel duurder uit per jaar dalijk als dat ik dat nu ben,

[Dennis_van_Dijk]

Hier word de correctie heel goed uitglegd door specialisten (even op de link klikken om naar de originele bijdrage te gaan).

 

 

Met de gewijzigde regelgeving sinds 1 juli bijgaand de nieuwe visie van de BTW specialisten van Driel en Fruijtier

 

 

Verder is deze bijdrage ook helder:

 

 

Beste Sevit,

 

Tot 1 juli 2011 moest er 12% BTW afgedragen worden over het privé-gebruik auto (conform de bijtellingregels van de inkomstenbelasting)

Deze berekening was 12% (BTW) van de bijtelling, welke gebruikt werd, voor de Inkomstenbelasting. (Bijvoorbeeld 12% van 25% of 20% of niets, bij zuinige auto, van de cataloguswaarde)

Met name voor mensen met een energiezuinige auto is de bijtelling een stuk lager. Dus ook voor de jaarlijkse BTW afdracht hierop.

 

Met ingang van 1 juli 2011 is hier een wijziging in gekomen. Wanneer je een auto ter beschikking hebt voor privé doeleinden dan bedraagt de verschuldigde omzetbelasting 2,7% van de cataloguswaarde (inclusief BPM en BTW).

Er wordt geen onderscheid meer gemaakt voor energiezuinige auto's.

 

De berekening voor de omzetbelasting loopt dus niet meer gelijk met de bijtelling voor de inkomstenbelasting. Dit is bewerkstelligd door recente rechtspraak.

 

Voor ondernemers met bijvoorbeeld, een energiezuinige auto worden dan de kosten dus hoger!

Maar ook voor ondernemers waarbij de bijtelling normaliter lager is dan 25%.

Voor de inkomstenbelasting wordt namelijk uitgegaan van maximaal de werkelijke kosten (inclusief afschrijving) van een auto maar deze koppeling naar wet op de omzetbelasting is losgelaten. Artikel 15.1 is juist weergegeven op de site van de belastingdienst.

 

Groet,

Peter

 

 

En alles te vinden in dit draadje ;) Mocht het nog niet helder zijn dan lees ik dat graag!

 

Overigens, je doet het overkomen alsof je nog nooit voor de BTW gecorrigeerd hebt. Er zijn dan een aantal mogelijkheden, maar ik vermoed dat je nu niet zozeer duurder uit bent maar dat je voorheen te weinig betaald hebt...

 

Succes!

 

 

 

[esther55]

Hallo,

 

Hier ook een vraag waar ik niet uitkom en waar ik het antwoord niet van kon vinden op het forum:

 

- Is een auto met grijskenteken (voldoend aan alle voorwaarden) voor de omzetbelasting verplicht bedrijfsvermogen? Of kan je ook kiezen voor privé vermogen? Ik had begrepen dat je voor de inkomstenbelasting gewoon de keuze hebt prive of zakelijk toch?

 

- Indien je altijd de 75% regeling hebt toegepast (dus margeauto op onderhoud e.d. 75% van de voorbelasting teruggevraagd) -> hoe zit het dan met de nieuwe regel geving vanaf 1 juli 2011?

 

Ik ben benieuwd naar jullie antwoord.

 

Leuke site trouwens!

 

 

[Joost Rietveld]

Dag Esther

 

Ook een auto op grijs kenteken kun je voor de BTW als zakelijk behandelen. Sprake van een verplichting kennen we in de BTW niet. Wel moet je het privé gebruik corrigeren (zoals voorheen met de 75% regeling).

 

Nieuwe regelgeving is in de maak. Hopelijk weten we voor eind 2011 hoe om te gaan met de afschaffing van de 75% regeling.

 

groet

Joost

[Olieslager]

Beste Joost en best Forum,

 

Mijn auto staat op mijn eenmanszaak. Ik maakte altijd gebruik van de 12% privébijtelling werkelijke kosten. Ik houd niet zo van administreren en wil gebruik maken van de nieuwe 2.7% regeling. Daar zitten mijn inziens veel haken en ogen aan.

 

Uit de website van de belastingdienst begrijp ik dat er bij privébijtelling van roerende zaken een herzieningsperiode van vijf jaar wordt gehanteerd. Aangezien er in het bijtelling percentage van 2,7% van de cataloguswaarde ook een de aanschaf BTW zou moeten zijn versleuteld, zou je denken dat op deze regeling ook een herzieningsperiode van vijf jaar van toepassing is. De aanschaf BTW van de auto is dan na vijf jaar grotendeels verrekend. In de jaren na de herzieningsperiode zou de belastingdienst dan alsnog een vast bijtellingspercentage voor de onderhouds- en gebruikskosten á la 12% van de werkelijke kosten moeten hanteren.

 

Maaar! Volgens de Belastingtelefoon kent die 2.7% regeling geen herzieningsperiode en blijft in beginsel tot einde der dagen van kracht. Wanneer je als ondernemer meer dan vijf jaar in je auto rijdt en van die 2.7% regeling gebruik maakt, betaal je ieder volgend jaar een smak BTW teveel terug.

 

Ook bijvoorbeeld, wanneer je auto in 2011 al vijf jaar oud is en op de restwaarde na is afgeschreven is de 2.7% regeling al in 2012 volstrekt onevenredig met de werkelijke kosten. Je bent dan onder de huidige wetgeving wel verplicht om een kilometeradministratie bij te houden, danwel je auto te verkopen.

 

Stel dat je eerst gebruik maakt van de 2.7% bijtelling en in volgende jaren alsnog een ritten administratie invoert, ook dan kom je ook met de werkelijke kosten in de knoei. Indien de 2.7% bijtelling inderdaad voor onbepaalde duur is en je in redelijkheid nooit meer BTW behoort te betalen dan je bij aanschaf hebt terug ontvangen, kan in het percentage van 2.7% feitelijk geen aanschaf-BTW verrekening versleuteld zijn. Waar is dat percentage dan op gebaseerd? Dien je dan op het moment dat je ritten alsnog gaat administreren opnieuw met de BTW verrekening over de afschrijving te beginnen? Het is mij een raadsel.

 

De Belastingtelefoon geeft toe dat er nog veel onduidelijk is en wist mijn vragen niet te beantwoorden. Men zou er voor zorgen dat ik door de inspecteur zou worden teruggebeld. Die laat niet van zich horen. Begrijp ik dit allemaal verkeerd of is het inderdaad zo dat er een gapend gat in de wetgeving zit. Hoe kijken jij en en het forum tegen mijn bevindingen aan? Bij voorbaat hartelijk dank voor jullie reactie.

 

 

HG, Bob

[4711]

Hoe kijken jij en en het forum tegen mijn bevindingen aan?

 

Ik vind dat je helemaal gelijk heb in je redenering. En de feiten zijn in mijn ogen ook juist weergegeven.

 

De nieuwe “2.7%-regeling” (hier hebben wij eerden over gesproken in HL topics) KAN heel ongunstig uitpakken.

In het gemiddelde geval zal dat niet zo zijn, denk ik. Dan ga je er iets op voor- of achteruit ten opzichte van de oude regeling. Het wordt dus zaak om de auto in de toekomst met enige regelmaat in te ruilen voor een nieuwe auto, zodat je opnieuw BTW kan terugvragen over de aanschaf.

Misschien helpt dat de economie ook…

 

Voor ondernemers met een ‘marge-auto’ (of een ingebrachte eigen auto waar geen BTW voor teruggevraagd is bij aanschaf) zal het nu ook vanaf 1 juli weinig zin hebben om überhaupt BTW over de kosten (brandstof etc) terug te vragen, want de jaarlijkse BTW correctie zal ruimschoots hoger zijn dan het bedrag van de initiële teruggaven.

 

 

 

[brood]

Voor ondernemers met een ‘marge-auto’ (of een ingebrachte eigen auto waar geen BTW voor teruggevraagd is bij aanschaf) zal het nu ook vanaf 1 juli weinig zin hebben om überhaupt BTW over de kosten (brandstof etc) terug te vragen, want de jaarlijkse BTW correctie zal ruimschoots hoger zijn dan het bedrag van de initiële teruggaven.

 

Dit begrijp ik dan weer niet.

De 2,7% is de correctie op de aanschaf (BTW) van de auto (zakelijk) door het privé profijt. Klopt toch, niet?

 

Indien bij de aanschaf geen BTW is teruggevorderd, dan is de 2,7% regeling toch niet van toepassing. De 2,7% is een vervanging van de 12% etc. etc. Waar dat zo was.

 

De normale onderhouds-BTW aftrek was vóór 1 juli (of voor mij part vóór 17 oktober) 75% indien geen rittenregistratie werd (of kan worden) bijgehouden. In dat geval ben je nu (na 17 oktober) verplicht om een rittenadministratie bij te houden. Nu komt het: Heb je bij aanschaf (aankoop auto) de BTW wel in aftrek genomen dan kun niet eens gebruik maken van de 2,7% regeling omdat je de rittenregistratie i.p.v. de 75 % regeling al bijhoud en de uitkomst van de rittenadministratie op de correctie ook moet toepassen. Mee eens?

 

Hopelijk komen ze snel met de verwachte vervanging van een forfaitaire 75 % regeling.

 

[4711]

Dit begrijp ik dan weer niet.

 

Sorry, ik zeg het niet helemaal goed:

Ik doel eigenlijk op ‘youngtimers’ (niet uitsluitend ‘marge-auto’s’, hoewel dat soms/vaak hetzelfde is) en auto’s ouder dan 15 jaar die ingebracht zijn.

 

Wanner je dus 35% van de marktwaarde als ‘bijtelling’ gebruikt (en in het verleden daar dan 12% BTW correctie over berekende), dan zal je per saldo waarschijnlijk geen BTW meer kunnen verrekenen met de nieuwe regeling.

 

Of wanneer je meent dat de nogal arbitraire "75%-regeling" niet van toepassing is (bijvoorbeeld omdat je vindt dat het privé-gebruik wél kan blijken uit de administratie). Dan wordt de situatie dezelfde.

[Joost Rietveld]

Laten we even wachten op de vervanger van de 75% regeling voordat we gaan roepen dat iedereen die daar voorheen gebruik van mocht maken nu het haasje is.

 

t.a.v. de herzieningsperiode verwacht ik ook nog wel herstel van de wet. Het is immers nooit de bedoeling geweest van de wetgever om ondernemers meer dan 5 jaar de correctie privé op de aanschaf BTW te laten betalen. Overigens ziet natuurlijk maar een deel van die 2,7% op de aanschaf BTW. Het overgrote deel zal betrekking hebben op de privé correctie wegens de doorlopende BTW belaste kosten.

 

groet

Joost