8 SEO punten om op te letten bij de keuze van je nieuwe webdesigner

[moovio.nl]

Tegenwoordig zijn webdesigners niet alleen meer verantwoordelijk voor het uiterlijk en gebruiksgemak van een website. Vaak programmeren ze ook grote delen van de site.

 

Dit betekent dat een groot deel van de SEO, ofwel zoekmachine optimalisatie, op zijn schouders rust. Veel goede webdesigners die veel verstand hebben van "look & feel", zijn niet genoeg op de hoogte van SEO om een website te programmeren die goed presteert in de zoekmachines.

 

Hieronder vind je 8 punten waaraan je kunt zien of je webdesigner de SEO-basics beheerst.

 

 

1. De code is mooier dan het ontwerp

Zoekmachines filteren tekst uit websites. Dit kunnen ze gemakkelijker doen als de site netjes geprogrammeerd is. Door semantisch te programmeren, met behulp van omschrijvende tags is het ook eenvoudiger om de site in de toekomst aan te passen. Dit is kostenbesparend.

 

2. Er wordt gebruik, maar geen misbruik, gemaakt van Keywords

Keywords zijn woorden die de inhoud van een pagina omschrijven. Het is belangrijk dat deze terugkomen op strategische plaatsen in de site, zoals: de URL, de title, en de headings (H1, H2). Het is ook belangrijk dat de keywords regelmatig terugkomen in de tekst, maar niet te vaak, hiermee loop je het gevaar minpunten te krijgen voor "Keyword Stuffing".

 

3. Flash is niet gebruikt voor de navigatie

Hoe mooi het ook lijkt om wat geweldige, bewegende drop-down menu's te maken met Flash, doe het niet! Zoekmachines hebben moeite met het uitlezen van Flash-bestanden, wat betekend dat ze de links in de navigatiestructuur niet kunnen volgen. Hiermee is het onderlinge verband tussen pagina's niet te achterhalen en zal de site minder goed presteren in de zoekresultaten.

 

4. Kijk of iedere pagina een unieke titel heeft.

In de balk boven het browservenster en in de tabbladen is de titel van de pagina te vinden. Zorg ervoor dat deze voor elke pagina uniek is om twee redenen:

 

[*]Zoekmachines geven gewicht aan de keywords in de titel

[*]De titel vormt de blauwe tekst in Google, waar je op kunt klikken. Een goede titel zorgt voor meer kliks als deze duidelijk en uitnodigend is.

 

5. ALT codes voor plaatjes zijn ingevuld

Kijk of je webdesigner de plaatjes op de site heeft voorzien van een ALT code om de inhoud van een plaatje te omschrijven. Dit kun je in Internet Explorer gemakkelijk controleren door met je muis stil te blijven staan op een plaatje. Er verschijnt een balkje met een omschrijving van het plaatje als de ALT is ingevuld. Is deze niet aanwezig, kan het je veel verkeer uit afbeelding-zoekmachines kosten.

 

6. De links op de pagina zijn niet te algemeen

Zoekmachines vinden links enorm belangrijk. Dus als je linkt naar relevante tekst, wees er dan zeker van dat er een woord gebruikt wordt dat de inhoud omschrijft. Bijvoorbeeld "Specificaties Philips TV 52PFL9703D/10

bekijken" in plaats van "Klik hier".

 

7. Tekst is niet vervangen door plaatjes

Webdesigners willen altijd dat het er zo mooi mogelijk uitziet. Dit betekent dat soms een minder mooie h1-kop boven een tekst wordt vervangen door een gelikt plaatje. Zoals gezegd, zoekmachines kunnen plaatjes niet lezen en de kop is nu net één van de plaatsen waar keywords het belangrijkst zijn. Er zijn manieren om toch een plaatje te gebruiken in combinatie met tekst, bijvoorbeeld met JavaScript (zie: sIFR).

 

8. AJAX is met beleid toegepast

Ajax is een manier van programmeren waarbij een pagina niet opnieuw hoeft worden ingeladen nadat een gebruiker een keuze heeft gemaakt. Het is geweldig om te gebruiken, sites worden er mooier en gebruiksvriendelijker van. Toch zijn er nadelen: tekst die wordt gegenereerd met Ajax, is bijvoorbeeld niet zichtbaar voor zoekmachines. Een goede stelregel is: als wat er geladen wordt met Ajax een op zichzelf staande pagina zou kunnen zijn, gebruik het dan niet.

 

[Michiel van Vlaardingen]

8. AJAX is met beleid toegepast

Ajax is een manier van programmeren waarbij een pagina niet opnieuw hoeft worden ingeladen nadat een gebruiker een keuze heeft gemaakt. Het is geweldig om te gebruiken, sites worden er mooier en gebruiksvriendelijker van. Toch zijn er nadelen: tekst die wordt gegenereerd met Ajax, is bijvoorbeeld niet zichtbaar voor zoekmachines. Een goede stelregel is: als wat er geladen wordt met Ajax een op zichzelf staande pagina zou kunnen zijn, gebruik het dan niet.

 

Ik wil hier wel even op aanvullen dat het technisch perfect mogelijk is om beide te bereiken, het vergt alleen wel meer werk en je moet er dus heel expliciet om vragen. Maar dan kun je de Ajax methodes gebruiken voor het laden van inhoud bij clients die die mogelijkheden hebben en voor zoekmachines en mensen zonder JavaScript hou je het bij de op zichzelf staande pagina's.

[StefanO]

Dat is nog eens reuze nuttige info!!! (Ik reageer even, dan kan ik het bericht gemakkelijker terugvinden om het nog eens na te lezen... )

[avelache]

Ik vind het 8 mooie punten. Alleen de meeste mensen/bedrijven die hun website laten ontwerpen en bouwen hebben totaal geen verstand van websites en programmeertalen. Denk je dat die ook maar enig idee hebben van wat Semantiek is? Laat staan dat ze het kunnen herkennen!

 

Flash? das zeker een schoonmaakmiddel, toch?

Waar vind ik die Alt codes?

En sinds wanneer heeft voetbal iets met websites te maken?

 

Ik bedoel maar te zeggen dat de helft van je punten oncontroleerbaar is voor een leek.

[Highio]

Moovio.nl legt de punten juist stuk voor stuk duidelijk uit, noemt waar je deze kunt controleren en verwijst verder daar waar nodig.

 

Groet,

 

Highio

[avelache]

hij schrijft bijv. bewegende dropdownmenu's met flash. Nu denkt iedereen dat zulke menus per definitie in flash zijn gemaakt en slecht zijn. Maar kunnen zulke menu's niet ook in dynamische html worden gemaakt?

 

En ik zie echt niets staan over hoe een leek semeantische code van niet semantische code kan onderscheiden. En zo kan ik wel even door gaan.

[moovio.nl]

Ik bedoel maar te zeggen dat de helft van je punten oncontroleerbaar is voor een leek.

 

Is dat niet het probleem bij elk product?

Ik heb geen idee hoe een wasmachine in elkaar steekt, toch moet ik de man bij de vakhandel op z'n blauwe ogen vertrouwen dat dit écht de beste is. Daarom lees ik me van te voren een beetje in. ;)

 

Wat je kunt doen als leek, is deze punten meenemen naar een webbureau. Als zij je goed kunnen uitleggen hoe ze omgaan met deze punten, weet jij dat je de juiste keuze maakt.

[StefanO]

Ik ben een leek en snap het bij nader inzien toch.... Aanvankelijk dacht ik dat het een lijstje moeilijk moeilijk zou zijn, maar nee. Vandaar ook gereusd...

[Fezz]

Ja dit kan ook in html. En flash menu's voor een website vind ik nog steeds prachtig, de simpele oplossing: de links onderaan de website terug laten komen voor de indexering. Ik weet wel een paar voorbeeldwebsites mocht je deze willen zien.

 

Indien je een website laat maken kan je natuurlijk ook een beetje naast je schoenen lopen en deze 8 punten ter sprake brengen bij jou potentiele webdesigner, gewoon net doen alsof je er ook wel verstand van hebt. En zo gigantisch moeilijk zijn de meeste punten nu ook niet om uit te zoeken, even een google en je weet het.

 

En natuurlijk hebben we altijd nog webmasterhulpprogramma e.d. van google (en tal andere tools op internet) om je webdesigner te controleren.

 

Ben het er mee eens dat de 8 punten in de openingspost, hoe klein en irrelevant sommige ook lijken, toch effectief zijn!

[GJ Bramer]

9. Er is een goed statistiek programma gebruikt. Denk bv aan Google Anaytics. Het is gratis en meet prima hoe al je SEO inspanningen voor meer bezoek op je site ook resultaat boeken. Bovendien kun je op basis vd meting ook bijstellen waar nodig en/of gewenst.

 

GJ

[Ekris]

Het liefst laat ik het design maken door een goede webdesigner en de code door een front-end developer.

 

Er zijn maar weinig webdesigners die op beide gebieden (design en techniek) uitblinken.

[Maverick2k]

Misschien ook een belangrijke tip zijn search friendly urls, dit zijn links die meer gewone worden bevatten en dus niet bijvoorbeeld : index.php?view=2, maar een meer zeggende titel in de url.

[Jacqelien]

Hallo,

Ik snap het én ik heb er iets aan.

Dank je wel!

[StevenK]

De titel roept iets over een 'designer', maar de inhoud gaat over de programmeur. Moet er niet nog ergens een klein stukje bijgezet worden waarin staat dat het gaat om de manier waarop het ontwerp geïmplementeerd wordt?

[T00N]

De Zaak heeft een mooi stappenplan om je website hoger in Google te krijgen.

 

Hier kun je zeker goede tips uit halen en het maakt duidelijk dat scoren in Google niet alleen het werk is van de website bouwer maar ook zeker van jezelf!

 

http://www.dezaak.nl/hogerop-in-google

 

 

[Tonino]

10. Een site mag best een beetje saai zijn, vooral als jouw producten/diensten/bedrijf daarmee op de voorgrond komen en niet het speterende design. Webdesign bureau's natuurlijk uitgesloten...

[bumblebeecrew]

He bedankt voor je gratis info! Straks in oktober 09 krijg ik weer een website en dan kan ik dit mooi meenemen tijdens mijn zoektocht naar een webdesigner..

[dannyverhoeven]

10. Een site mag best een beetje saai zijn, vooral als jouw producten/diensten/bedrijf daarmee op de voorgrond komen en niet het speterende design. Webdesign bureau's natuurlijk uitgesloten...

 

Design van een website is belangrijk tot op een zekere hoogte. Bezoekers mogen namelijk niet verward raken door het design van je website.

 

Verwarring is een van de belangrijkste redenen van een bezoeker een website te verlaten.

[moovio.nl]

Het liefst laat ik het design maken door een goede webdesigner en de code door een front-end developer.

Er zijn maar weinig webdesigners die op beide gebieden (design en techniek) uitblinken.

 

De trend is dat webbouwers zoveel mogelijk disciplines toevoegen aan hun portfolio:

Design, SEO, Adwords, programmeren, visitekaartjes, briefpapier, logo-ontwerp, webhosting, enz.

 

Schoenmaker blijf bij je leest, of kan het ook best door één en dezelfde persoon gedaan worden?

Wat vinden jullie?

 

 

[StevenK]

Het liefst laat ik het design maken door een goede webdesigner en de code door een front-end developer.

Er zijn maar weinig webdesigners die op beide gebieden (design en techniek) uitblinken.

 

De trend is dat webbouwers zoveel mogelijk disciplines toevoegen aan hun portfolio:

Design, SEO, Adwords, programmeren, visitekaartjes, briefpapier, logo-ontwerp, webhosting, enz.

 

Schoenmaker blijf bij je leest, of kan het ook best door één en dezelfde persoon gedaan worden?

Wat vinden jullie?

Het kan ongetwijfeld, maar er zijn maar heel weinig personen die zowel het creatieve brein van de vormgever als het analytische brein van de ontwikkelaar hebben.

[Highio]

Schoenmaker blijf bij je leest, of kan het ook best door één en dezelfde persoon gedaan worden?

Wat vinden jullie?

 

Ik zie liever een ontwikkelteam met specialisten uit beide disciplines. Deze kunnen dan ook al met elkaar sparren i.p.v. alleen met een opdrachtgever. Grotere opdrachten kun je toch niet alleen af en samenwerkingen bieden naar een klant toe ook meer zekerheid.

 

Groet,

 

Highio

[Ruben R.]

Nog en tip is om tegelijk te vragen of je webdesigner ook aan link building doet. Een site kan dan wel goed geoptimaliseerd zijn, maar zonder links naar je site heb je er niet veel aan.

Met on-page optimalisatie laat je Google weten waarop je hoog wilt scoren en zorg je dat de site goed "indexeerbaar" is, maar de links zorgen ervoor dat Google je wens gaat erkennen omdat een link als het ware als een stem telt. Hoe meer stemmen, hoe meer Google erop vertrouwd dat je site het verdient om hoger in de zoekresultaten te komen.

 

Kijk dus uit voor dit soort gevallen zoals de qoute van een artikel van seobook: http://kortie.nl/97vtz5

Ik zeg zeker niet dat dit op alle webdesigners slaat, maar door het artikel te lezen zorg je er op z'n minst voor dat je niet de halve pakket krijgt.

LIE: "The SEO is in the Code"

What ***really*** annoys me about the arrogance of the web designers like the one quoted above is how they can know absolutely nothing about SEO and then claim that valid code is the key to SEO. It is a bogus lie used to promote their own trade at the expense of their clients.

 

Sure websites can have major issues that prevent a site from ranking. BUT the SEO is not just in the code. The whole reason Google was able to gain marketshare so fast was because they did sophisticated link analysis. If you are in a competitive market you need links to compete. Simple as that.

 

In 2004 I remember a web design firm quoting a new launching auto insurance firm (which wanted to buy SEO services) a design for $10,000 and then claiming that "the SEO was in the code" ... as though somehow there was no need for a link building/buying budget. The equivalently dishonest marketing angle would be an SEO grabbing a set of free web templates to go along with their SEO services and claim that everyone gets a free original professional custom website design as part of their SEO package.

 

Sure that was 2004 & that web design company was not as well known as it is today. And the above guy was just 1 random guy, so who cares, right? Well what annoyed me enough to make me write this post was seeing a recent copy of Web Designer magazine that my wife bought.

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Misschien ook een belangrijke tip zijn search friendly urls, dit zijn links die meer gewone worden bevatten en dus niet bijvoorbeeld : index.php?view=2, maar een meer zeggende titel in de url.

 

Ik kan het zo snel even niet vinden, maar er is op HL ooit een link naar het Google weblog geweest waar duidelijk gezegd werd dat dat door de indexering en dus vindbaarheid helemaal niets uitmaakte. Meerdere links naar dezelfde content wel (in negatieve zin) maar de leesbaarheid van de URL niet.

 

Wat het onderwerp zelf betreft mis ik het belang van de content. De meeste websites hebben toch wel een CMS, en wie dat gemaakt heeft en hoe is niet zo belangrijk als de content die je er mee aanmaakt.

 

Natuurlijk zijn er zaken die een designer of ontwikkelaar kan doen om een website beter vindbaar te maken, maar die zijn ondergeschikt aan de inhoud. Ik zou SEO dan ook niet adviseren als belangrijk argument om wel of niet voor een designer of ontwikkelaar te kiezen.

 

Wat misschien ook meespeelt is dat ik het hele SEO verhaal zie als de internethype van het moment, of misschien zelfs al van het recente verleden. Een beetje gezond verstand levert meer op... ;)

[T00N]

Ik zie liever een ontwikkelteam met specialisten uit beide disciplines. Deze kunnen dan ook al met elkaar sparren i.p.v. alleen met een opdrachtgever.

 

Waarom zou je niet twee dingen goed kunnen? Eerst maak ik het ontwerp en daarna bouw ik de site.

[Highio]

Ik zeg niet dat het niet kan, ik spreek alleen een voorkeur uit voor een integrale aanpak en een multidisciplinair team. Het vakgebied is breed genoeg om te willen (moeten) specialiseren om te kunnen excelleren. Tekst schrijven, vertalingen maken en fotograferen of filmen (bewerken of monteren) zijn toch ook weer een vak apart?

 

Groet,

 

Highio

[Ruben R.]

Vroeger was dit wel een issue. Nu een stuk minder inderdaad en heeft google stukken minder problemen met parameters in de url's. Maar toch is het aan te raden wel zoekmachine vriendelijke url's te hebben. Meestal kost het nauwelijks moeite om je cms zoekmachine vriendelijke url's te laten genereren dus is er geen reden om het niet te doen. Het is trouwens ook gebruiksvriendelijker. Een potentiële bezoeker kan dan aan de link zien waar de pagina om gaat. Het kan dus ook van waarde zijn voor bezoekers.

 

Dit is trouwens de url naar het artikel die u bedoelde als ik me niet vergis: http://kortie.nl/mgrh7h