8 SEO punten om op te letten bij de keuze van je nieuwe webdesigner

[moovio.nl]

Tegenwoordig zijn webdesigners niet alleen meer verantwoordelijk voor het uiterlijk en gebruiksgemak van een website. Vaak programmeren ze ook grote delen van de site.

 

Dit betekent dat een groot deel van de SEO, ofwel zoekmachine optimalisatie, op zijn schouders rust. Veel goede webdesigners die veel verstand hebben van "look & feel", zijn niet genoeg op de hoogte van SEO om een website te programmeren die goed presteert in de zoekmachines.

 

Hieronder vind je 8 punten waaraan je kunt zien of je webdesigner de SEO-basics beheerst.

 

 

1. De code is mooier dan het ontwerp

Zoekmachines filteren tekst uit websites. Dit kunnen ze gemakkelijker doen als de site netjes geprogrammeerd is. Door semantisch te programmeren, met behulp van omschrijvende tags is het ook eenvoudiger om de site in de toekomst aan te passen. Dit is kostenbesparend.

 

2. Er wordt gebruik, maar geen misbruik, gemaakt van Keywords

Keywords zijn woorden die de inhoud van een pagina omschrijven. Het is belangrijk dat deze terugkomen op strategische plaatsen in de site, zoals: de URL, de title, en de headings (H1, H2). Het is ook belangrijk dat de keywords regelmatig terugkomen in de tekst, maar niet te vaak, hiermee loop je het gevaar minpunten te krijgen voor "Keyword Stuffing".

 

3. Flash is niet gebruikt voor de navigatie

Hoe mooi het ook lijkt om wat geweldige, bewegende drop-down menu's te maken met Flash, doe het niet! Zoekmachines hebben moeite met het uitlezen van Flash-bestanden, wat betekend dat ze de links in de navigatiestructuur niet kunnen volgen. Hiermee is het onderlinge verband tussen pagina's niet te achterhalen en zal de site minder goed presteren in de zoekresultaten.

 

4. Kijk of iedere pagina een unieke titel heeft.

In de balk boven het browservenster en in de tabbladen is de titel van de pagina te vinden. Zorg ervoor dat deze voor elke pagina uniek is om twee redenen:

 

[*]Zoekmachines geven gewicht aan de keywords in de titel

[*]De titel vormt de blauwe tekst in Google, waar je op kunt klikken. Een goede titel zorgt voor meer kliks als deze duidelijk en uitnodigend is.

 

5. ALT codes voor plaatjes zijn ingevuld

Kijk of je webdesigner de plaatjes op de site heeft voorzien van een ALT code om de inhoud van een plaatje te omschrijven. Dit kun je in Internet Explorer gemakkelijk controleren door met je muis stil te blijven staan op een plaatje. Er verschijnt een balkje met een omschrijving van het plaatje als de ALT is ingevuld. Is deze niet aanwezig, kan het je veel verkeer uit afbeelding-zoekmachines kosten.

 

6. De links op de pagina zijn niet te algemeen

Zoekmachines vinden links enorm belangrijk. Dus als je linkt naar relevante tekst, wees er dan zeker van dat er een woord gebruikt wordt dat de inhoud omschrijft. Bijvoorbeeld "Specificaties Philips TV 52PFL9703D/10

bekijken" in plaats van "Klik hier".

 

7. Tekst is niet vervangen door plaatjes

Webdesigners willen altijd dat het er zo mooi mogelijk uitziet. Dit betekent dat soms een minder mooie h1-kop boven een tekst wordt vervangen door een gelikt plaatje. Zoals gezegd, zoekmachines kunnen plaatjes niet lezen en de kop is nu net één van de plaatsen waar keywords het belangrijkst zijn. Er zijn manieren om toch een plaatje te gebruiken in combinatie met tekst, bijvoorbeeld met JavaScript (zie: sIFR).

 

8. AJAX is met beleid toegepast

Ajax is een manier van programmeren waarbij een pagina niet opnieuw hoeft worden ingeladen nadat een gebruiker een keuze heeft gemaakt. Het is geweldig om te gebruiken, sites worden er mooier en gebruiksvriendelijker van. Toch zijn er nadelen: tekst die wordt gegenereerd met Ajax, is bijvoorbeeld niet zichtbaar voor zoekmachines. Een goede stelregel is: als wat er geladen wordt met Ajax een op zichzelf staande pagina zou kunnen zijn, gebruik het dan niet.

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Het is trouwens ook gebruiksvriendelijker. Een potentiële bezoeker kan dan aan de link zien waar de pagina om gaat. Het kan dus ook van waarde zijn voor bezoekers.

 

Dat ontken ik ook niet, maar het gaat hier om vindbaarheid... ;)

 

En ja, dat was inderdaad de link - dank!

[babysbest]

We gaan ermee aan de slag, een paar goede tips voor onze webdesigner. Ik ga zelf even een paar punten controleren

[MKB Voice]

Vaak is het ook handig om te kijken of de code voldoet aan de standaarden, hiervoor zijn diverse (web) tools voor beschikbaar.

 

1. HTML validator controleerd of de broncode geen fouten bevat:

http://validator.w3.org/

2. CSS validator controleerd of de stylesheet geen fouten bevat:

http://jigsaw.w3.org/css-validator/

3. Links check controleerd of alles links werken:

http://validator.w3.org/checklink

4. Usability check controleer o.a. op alt tags en nog veel meer.

http://www.cynthiasays.com/

 

Deze tools geven een redelijk goed beeld over de opbouw van je site.

[Profi]

Inderdaad, Google hecht heel veel waarde aan het oordeel van anderen over jouw website, maw aan externe links van sites die een hogere google ranking hebben

[Rick - KS]

In aanvulling:

3. Flash is niet gebruikt voor de navigatie

 

Je informatie moet ook niet in flash staan. Zoals aangegeven leest Google flash niet goed. De teksten (inhoud) op je website wordt gebruikt door Google en als die niet gelezen kan worden.

 

Redenen om wel flash te gebruiken bij:

- een banner

- een filmpje

 

 

[Highio]

oops...verkeerde draad!

[Micha van Veen]

Ik wil eigenlijk vragen of het geen bezwaar is als ik dit stuk tekst als standaard toevoeging mag gebruiken in mijn offertes.

 

Het is helder en begrijpenlijk geschreven. En is uitgebreider als hetgeen wat ik bij de oplevering van een website stap-voor-stap persoonlijk uitleg aan de klant.

 

Micha

[Marcel (Up)]

Aangezien ik me behoorlijk aan het inlezen ben in deze materie, is dit stuk een verademing ! Vergis ik me, of heb je je post aangepast op betere leesbaarheid, n.a.v. de reactie's ?

 

Ik moet toch mee met avelache, je doet écht je best, het leesbaar te maken, maar wanneer je nog iets meer "leken"-taal gebruikt, is het super leesbaar voor iedereen. Probeer er een "snappende-leek" column van te maken !

 

Lijkt me ook voor jou een uitdaging, om weer eens na te denken hoe de zg leek denkt en leest, en hoe je die leek in vredesnaam iets uit kunt leggen. ICT-ers zitten al zolang in een bepaalde hoek, dat het denken en praten voor 'de man van de straat" totaal niet meer te begrijpen is.

 

Mijn schoonvader heeft een zware hartoperatie gehad, en moet nu wekelijks bepaalde waarde's doorgeven aan de trombose dienst. Sinds enige tijd wordt men praktisch verplicht dit per computer te doen. Schoonvader heeft zo'n heel mooi ding staan op zolder (lekker weggestopt) met een "beeldbuis uit de jaren 70" !.

 

Hij wordt op dag-cursus geroepen, hoe na het prikken, de bloedwaarde's in te vullen. Dit werd uitgelegd door een echte ICT-er (ik hoop het goede woord te gebruiken) en 90% van het klasje snapte er niets van. Gelukkig werd er een papieren handleiding bij geleverd, en kan ik hem (als digibeet in deze tijd) toch redelijk op weg helpen.

 

Dus eigenlijk nodig ik je bij deze uit, om van je diverse, zéér gewaardeerde postings een leesbare column te maken.

(*** met stiekem in het achterhoofd....: ben benieuwd, wanneer je zolang in dit wereldje zit.....je dit nog lukt***)

 

Maar mocht het niet duidelijk zijn, ik ben zeer positief over je bijdragen en spontane posts, en je schrijft duidelijk en helder !

 

Reus verdient.

 

Marcel

[willemj]

Lijkt me ook voor jou een uitdaging, om weer eens na te denken hoe de zg leek denkt en leest, en hoe je die leek in vredesnaam iets uit kunt leggen. ICT-ers zitten al zolang in een bepaalde hoek, dat het denken en praten voor 'de man van de straat" totaal niet meer te begrijpen is.

 

Marcel als ik het eerste punt 'de code is beter dan het ontwerp' zou moeten uitschrijven zonder technische termen dan krijg je een verhaal wat mijn moeder van 65 wellicht begrijpt maar waar ze nog steeds niets mee kan. Wel een leuk uitdaging maar weinig zinvol. Om kennis over te dragen heeft de ontvanger gewoonweg wat basiskennis nodig.

 

Wat veel interessanter zou zijn is als Peter een praktische methode zou aanreiken waarmee je als leek de gestelde criteria zelf kunt toetsen. Om bij het eerste punt te blijven: kopieer het adres van de webpagina in het formulier op de website w3c. Deze pagina geeft fouten en waarschuwingen. Als er 0 fouten zijn is de site helemaal top. Zijn er erg veel (>100) dan is de kans groot dat door een (mogelijk beperkte) fout van de programmeur de testen van de site niet goed werken. Laat in dit geval de resultaten beoordelen door een expert. Tussen de 0 en 100 fouten geeft het aantal unieke fouten een indicatie van de kwaliteit van de website. Om uitsluitsel te krijgen raadpleeg een expert.

[PeterPine]

De Zaak heeft een mooi stappenplan om je website hoger in Google te krijgen.

 

Hier kun je zeker goede tips uit halen en het maakt duidelijk dat scoren in Google niet alleen het werk is van de website bouwer maar ook zeker van jezelf!

 

http://www.dezaak.nl/hogerop-in-google

 

 

 

Bedankt voor de tip!

[René Zonneveld]

Ach SEO... jammer dat ik het onderwerp nu pas zie.

 

Als bijlage een SEO-gids voor beginners (247 kb, pdf). Doe ermee wat je wilt. Ik weet dat er nog veel aanvullingen op te geven zijn, daar ben ik mee bezig. Maar als je reacties hebt op wat er nu in staat (omdat je het er niet mee eens bent bijvoorbeeld) zijn ze welkom.

 

seo-gids.pdf

[moovio.nl]

Ik wil eigenlijk vragen of het geen bezwaar is als ik dit stuk tekst als standaard toevoeging mag gebruiken in mijn offertes.

 

[*]Tuurlijk mag dat, als je de bron maar vermeldt en je marketingklanten vanaf nu naar mij doorstuurt ;)

 

 

 

Dus eigenlijk nodig ik je bij deze uit, om van je diverse, zéér gewaardeerde postings een leesbare column te maken.

(*** met stiekem in het achterhoofd....: ben benieuwd, wanneer je zolang in dit wereldje zit.....je dit nog lukt***)

 

[*]Ik zit op het moment niet zo ruim in m'n tijd voor een compleet herschreven column, maar ik neem je constructieve opmerkingen mee voor volgende artikels! (Speciaal voor jou: "There is no place like 127.0.01"! ;D)

 

 

 

Wat veel interessanter zou zijn is als Peter een praktische methode zou aanreiken waarmee je als leek de gestelde criteria zelf kunt toetsen.

 

[*]Bij m'n volgende post zal ik bijpassende links plaatsen!

 

 

[Leon Vosmeijer]

...

7. Tekst is niet vervangen door plaatjes

Webdesigners willen altijd dat het er zo mooi mogelijk uitziet. Dit betekent dat soms een minder mooie h1-kop boven een tekst wordt vervangen door een gelikt plaatje. Zoals gezegd, zoekmachines kunnen plaatjes niet lezen en de kop is nu net één van de plaatsen waar keywords het belangrijkst zijn. Er zijn manieren om toch een plaatje te gebruiken in combinatie met tekst, bijvoorbeeld met JavaScript (zie: sIFR).

....

 

Ik denk dat ik begrijp wat je bedoeld, maar dat het verkeerd verwoord is...

Zorg ervoor dat er geen image HTML tags in de header tags geplaatst worden. Dit is voor de meeste zoekmachines niet te lezen.

Headers kunnen dus wel voorzien worden van een image, mits de juiste techniek hiervoor gebruikt worden, waardoor de search engines er geen last van hebben.

[Leon Vosmeijer]

...

7. Tekst is niet vervangen door plaatjes

Webdesigners willen altijd dat het er zo mooi mogelijk uitziet. Dit betekent dat soms een minder mooie h1-kop boven een tekst wordt vervangen door een gelikt plaatje. Zoals gezegd, zoekmachines kunnen plaatjes niet lezen en de kop is nu net één van de plaatsen waar keywords het belangrijkst zijn. Er zijn manieren om toch een plaatje te gebruiken in combinatie met tekst, bijvoorbeeld met JavaScript (zie: sIFR).

....

 

Ik denk dat ik begrijp wat je bedoeld, maar dat het verkeerd verwoord is...

Zorg ervoor dat er geen image HTML tags in de header tags geplaatst worden. Dit is voor de meeste zoekmachines niet te lezen.

Headers kunnen dus wel voorzien worden van een image, mits de juiste techniek hiervoor gebruikt worden, waardoor de search engines er geen last van hebben.

 

PS: JS is hiervoor de minst geschikte oplossing.

[chielsen]

Je kan ook eens als een blinde naar je site gaan met een screenreader http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_screen_readers

 

Niet alleen handig als je ook blind / slechtziende mensen wil bedienen, maar als je hiermee op een goede wijze je site kan "bekijken" zit het ook goed met de structuur (en zo niet dan moet je er wat aan doen).

[moovio.nl]

Ik denk dat ik begrijp wat je bedoeld, maar dat het verkeerd verwoord is...

Zorg ervoor dat er geen image HTML tags in de header tags geplaatst worden. Dit is voor de meeste zoekmachines niet te lezen.

Headers kunnen dus wel voorzien worden van een image, mits de juiste techniek hiervoor gebruikt worden, waardoor de search engines er geen last van hebben.

 

PS: JS is hiervoor de minst geschikte oplossing.

 

 

Ha Leon!

Ik denk dat ik het niet zo goed verwoord heb en dat je daardoor het verkeerd interpreteert. Je bent vast niet de enige, vandaar een verduidelijking:

 

7. Belangrijke tekst mag niet worden vervangen door plaatjes

Webdesigners willen altijd dat het er zo mooi mogelijk uitziet. Daarom wordt er vaak in plaats van getypte tekst een plaatje gebruikt waar dezelfde tekst in staat. Zoekmachines kunnen niet lezen wat er in een plaatje is getypt en hebben dus geen idee wat er op de pagina staat. Tekst is tekst, aankleding is aankleding.

 

Een voorbeeld is dat soms een minder mooie getypte kop boven een tekst wordt vervangen door een gelikt plaatje. Als je deze koppen goed programmeerd, als een H1 heading, vindt Google dit een belangrijk element om mee te nemen in de positionering. Er zijn manieren om toch een plaatje te gebruiken in combinatie met tekst voor de heading, bijvoorbeeld met JavaScript (zie: sIFR). sIFR vervangt na het inladen van de pagina de headings met een plaatje of een flash-bestand.

 

Btw: voor zoekmachines is het geen probleem als je een plaatje én tekst gebruikt tussen de heading-code, het is alleen niet zo netjes. CSS is inderdaad een betere oplossing.

 

 

[m-mailer]

 

Voor je aan de technische kant begint eerst even 10 minuten rustig nadenken over de woorden die potentiële klanten in google zouden intypen. ( en deze woorden of nog beter ' woordcombinaties' dan inbedden in je teksten die je gebruikt op je website)

 

De belangrijkste woordcombinaties combineren in bvb de title van je pagina alsook hernemen in de H1 titel op de webpagina.

 

is vooral een zaak van rustig je tijd te nemen en op een correcte manier je webpagina's een per een onder de loep te te nemen met de juiste zoekwoorden waarvoor je wenst te optimaliseren in het achterhoofd.

 

succes ermee, Tania

[Micha van Veen]

Mooi dan ga ik dat ook doen ;D

 

Even tussen ons:

Ik heb helaas het probleem dat mijn klanten het online marketing gedeelte zwaar onderschatten. Lullen als brugman af en toe, maar veelal starten ze met een website en denken ze dat ze er zijn. Dan is deze tekst een mooie start met een gekoppelde referentie voor de officiële touch. Het is zo belangrijk, maar om dit te communiceren...

 

Vooral het feit dat mensen ook zelf heel veel zelf kunnen doen. Het enigste wat het kost is moeite en grotendeels kan het gratis. Prachtig lijkt het mij, maar het blijft zo ontastbaar voor veel mensen. Mijn website zit nu op een pagerank van 5. Dit zegt niet zoveel, maar het is wel een soort van maatstaf en het heeft mij geen geld gekost. En ik ben door de drukte niet in staat geweest om de afgelopen 2 jaar mijn website niet bij te werken, maar de referenties werken prima. Dus vindbaar ben ik wel :)

 

Micha

[bernard1980]

wat punt 5 betreft, alt invullen bij afbeeldingen.

 

dit heeft ook zen nadelen, browsers voor slechtzienden gaan deze namelijk allemaal voorlezen...

in dat opzicht is het dus beter om enkel de alt in te vullen bij afbeeldingen bestemd voor navigatie doeleinden.

 

usability :-)

 

k heb het ook maar uit men cursus php hoor :-)

k heb zo'n browser nog niet getest, maar goed ... ieder zijn mening of hij dit belangrijk acht...

 

+ mooie, unieke titel ok, maar met kernwoorden vooraan in de zin!

 

dus ook niet

sitenaam | paginatitle

maar

paginatitle : sitenaam

 

dit zie je namelijk veel

 

 

 

[pjvdmeer]

Beetje late reactie van mij, maar ik zie het draadje nu pas.

 

Een heel interessant topic, en je noemt een paar terechte punten. Een ontwerp is inderdaad iets anders dan goede (SEO) code. Maar je vergeet nog een belangrijk punt: de content en de marketing.

 

Als het je gaat om bezoekers trekken via Google, dien je ook onderzoek te doen naar welke zoektermen het beste gebruikt kunnen worden. Dat zijn zoektermen waar veel naar gezocht wordt EN waarvoor niet teveel concurrentie is. Daarna is het van belang om over die zoektermen veel nuttige informatie (content) te bieden aan de bezoekers. Google houdt daar nog het meeste van, naast de juiste codes.

 

Je vraagt ook nog of het mogelijk is dat ontwerp en (goede) code door één persoon of bedrijf uitgevoerd kan worden. Ik wil het wat anders stellen:

 

De keuze voor de juiste webdesigner (eigenlijk een verkeerd woord) hangt af van wat de toekomstige website beoogt:

 

- WIl je vooral een mooie website (online visitekaartje) => Kies een goede ontwerper

- WIl je een website met een specifieke applicatie/features/toeters en bellen => Kies een goede programmeur

- Wil je een website om gevonden te worden => Kies een specialist op marketing en SEO gebied

 

Volgens mij is het goed mogelijk om de basics van alle drie te beheersen, maar kan je maar gespecialiseerd zijn in één van de drie.

 

[John Doe Boe]

10. Een site mag best een beetje saai zijn, vooral als jouw producten/diensten/bedrijf daarmee op de voorgrond komen en niet het speterende design. Webdesign bureau's natuurlijk uitgesloten...

 

Design van een website is belangrijk tot op een zekere hoogte. Bezoekers mogen namelijk niet verward raken door het design van je website.

 

Verwarring is een van de belangrijkste redenen van een bezoeker een website te verlaten.

 

Dat ben ik het zeker met je eens. De term die ik hier altijd voor gebruik is "gepercipieerd gebruiksgemak". De betekenis achter de term, is dat iets wat mooi is vormgegeven al snel als gebruiksvriendelijker wordt beschouwd.

 

Ik vind dat een bedrijf als Apple dit goed toepast in haar producten. Niet alleen op het design van de Macintosh computers maar ook in het besturingssysteem OSX en natuurlijk de iPhone. OSX staat er om bekend dat het gewoon heel intiutief en gemakkelijk werkt, heel gebruiksvriendelijk. Ik denk dat dit mede te danken is aan het design..

[moovio.nl]

10. Een site mag best een beetje saai zijn, vooral als jouw producten/diensten/bedrijf daarmee op de voorgrond komen en niet het speterende design. Webdesign bureau's natuurlijk uitgesloten...

 

Design van een website is belangrijk tot op een zekere hoogte. Bezoekers mogen namelijk niet verward raken door het design van je website.

 

Verwarring is een van de belangrijkste redenen van een bezoeker een website te verlaten.

 

Dat ben ik het zeker met je eens. De term die ik hier altijd voor gebruik is "gepercipieerd gebruiksgemak". De betekenis achter de term, is dat iets wat mooi is vormgegeven al snel als gebruiksvriendelijker wordt beschouwd.

 

Ik vind dat een bedrijf als Apple dit goed toepast in haar producten. Niet alleen op het design van de Macintosh computers maar ook in het besturingssysteem OSX en natuurlijk de iPhone. OSX staat er om bekend dat het gewoon heel intiutief en gemakkelijk werkt, heel gebruiksvriendelijk. Ik denk dat dit mede te danken is aan het design..

 

Apple heeft het inderdaad goed gesnapt met de apparaten. Design is naar mijn idee ondersteuning, niet het hoofddoel. De website van Apple vind ik daarentegen wat minder geslaagd...

[Jeff ten Haken]

Vaak is het ook handig om te kijken of de code voldoet aan de standaarden, hiervoor zijn diverse (web) tools voor beschikbaar.

 

1. HTML validator controleerd of de broncode geen fouten bevat:

http://validator.w3.org/

2. CSS validator controleerd of de stylesheet geen fouten bevat:

http://jigsaw.w3.org/css-validator/

3. Links check controleerd of alles links werken:

http://validator.w3.org/checklink

4. Usability check controleer o.a. op alt tags en nog veel meer.

http://www.cynthiasays.com/

 

Deze tools geven een redelijk goed beeld over de opbouw van je site.

 

Interessante post, maar erg confronterend voor mijn website.

 

@moovio.nl; Super topic, mijn complimenten.

[rachelwalraven]

Graag wil ik ook mijn steentje bijdragen aan deze discussie.

 

Let ook op dat de webdesigner/bouwer geen trucjes toepast om hoger te komen. Dit werkt misschien wel even, maar zo gauw Google de regels aanpast (en dat doen ze regelmatig) zak je heel snel weg in de ranking.

 

Zo gauw er nr. 1 noteringen worden beloofd (door designer/bouwer of SEO specialisten) kun je er van uit gaan dat ze iets hebben gevonden waar Google nog intrapt. Zo gauw Google dit door heeft en het lek dicht kan jouw site hiervoor 'gestraft' worden met een veel lagere positie.

 

Rachel Walraven

[Janette]

Dankje wel hier kan ik iets mee (wil hem nog even rustig nalezen)