Irritaties: deze vraag is al 800 x gesteld, kijk op www.etc.nl

[Hans van den Bergh]

...vragen die (te) triviaal of (te) basaal gevonden worden voortaan negeren...

 

Kijk, da's nou gastvrij! ;D

 

Succès en groet,

 

Hans

(CREANIZE!)

 

 

[Marco van den Maagdenberg]

In de verlenging !!! ;)

 

Het slotwoord van Peter lijk me een hele mooie om dit topic mee af te sluiten !

 

 

[P.J.]

Jammer dat er geen constructiviteit in schuilt. Ik verbaas me over de toon hier. Lijkt me toch ook wel HL onwaardig.

[Linvo]

Dan heb je mijn bericht denk ik niet goed gelezen of niet goed begrepen. Ik probeer uit te leggen wat voor mij, en waarschijnlijk ook voor een hoop anderen, de reden is dat ik irritatie ondervind en daarom, als ik al reageer, dat soms nogal kortaf doe - helemaal in lijn met het onderwerp, dus.

Ik lees in het bericht van de TS geen enkele vraag naar uitleg over de door hem veronderstelde irritatie bij beantwoorders.

Kortom: helemaal niet in lijn met het onderwerp, dus.

 

Nou, nee dus. Aktie = reaktie. Zie mijn voorbeeld eerder, met de twee min of meer identieke vragen.

Jouw voorbeeld is een perfect en prachtig te gebruiken in bijvoorbeeld de forumregels of een handboek hoe vragen te stellen.

Het heeft echter niets te maken met aktie=reactie. Zoals ik al aangaf, die wijze van reageren is persoonlijk.

 

Daarom reageer ik er ook meestal niet op, maar (ja, het is echt waar) ik ben ook maar een mens...

 

Proof? ;)

 

Negeren zie ik niet als een manier om irritatie in een context kenbaar maken...misschien kun je uitleggen hoe je dat ziet?

Leek me voor de hand liggend maar hierbij. Je zou bijvoorbeeld een pm kunnen sturen naar iemand om daarin je irritatie (of welke andere emotie dan ook) kenbaar te maken. Dit komt naar mijn idee overeen met bijvoorbeeld iemand even apart nemen zoals dat wel gebruikelijk is op de werkvloer of andere omgevingen. Niks mis me lijkt me zo.

 

Nee, ik pleit voor minder luiheid van de vraagsteller. Maar wat ik daar tegen kan pleiten? Dat ik Peter Bonjernoor ben en niet een of andere PR-medewerker, en de ene dag heb ik wat minder geduld dan de andere. Soit.

 

Vind je dat een probleem, dan geef je me een kneusje - of je negeert het, natuurlijk, maar dat zal in dat geval wel weer anders werken...

Ik heb nog geen gebruik gemaakt van het uitdelen van reuzen of kneusen. Ik moet je bekennen dat je dichtbij een reus komt vanwege je consistente (maar niet door mij gedeelde) opstelling indeze discussie.

:)

 

 

[TwaBla]

 

Ik lees in het bericht van de TS geen enkele vraag naar uitleg over de door hem veronderstelde irritatie bij beantwoorders.

 

 

Inderdaad, want de topicstarter stelt geen enkele vraag. Hij deelt slechts een mening. En daar kunnen anderen dan weer hun mening tegenover zetten. En eindeloos gaan kaatsen. Tot een admin uiteindelijk het zaakje op slot zet omdat er niks nieuws uit voortkomt en eindeloze discussies ook weer een slag deelnemers aantrekt die misschien eens keihard...

 

(haalt diep adem)

 

...discussie is best leuk, maar kunnen we weer een nieuw onderwerp gaan opzoeken?

[Highio]

Precies, wat zouden jullie vinden van een chat voor vlugge weetjes? En het forum voor vragen waar over nagedacht is? Het eerste juiste antwoord in de chat krijgt een reus, geen discussie mogelijk (max. aantal tekens in een bericht 128, ofzo...)

 

Groet,

 

Highio-die-HL-slechts-een-warm-hart-toedraagt

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Proof? ;)

 

Geduld, komt vanzelf... ;)

 

Leek me voor de hand liggend maar hierbij. Je zou bijvoorbeeld een pm kunnen sturen naar iemand om daarin je irritatie (of welke andere emotie dan ook) kenbaar te maken.

 

Ah, dus het gaat om publiekelijk je irritatie tonen. Dat mag niet - per PM wel. Ik zie niet helemaal hoe de vraagsteller daarmee het idee krijgt dat zijn bijdrage wel gewaardeerd wordt, maar dat zal aan mij liggen.

 

Anyway - genoeg gedold. Ik heb onderhand meer dan genoeg gezegd wat ik wilde zeggen, dus -suk6!

[bumblebeecrew]

het doet altijd goed om iemand te helpen

[Bo Walta]

Ik wil heel kort reageren.

 

( het blijft inderdaad een mening)

 

Ik vind dit een zeer toegankelijk forum.

 

Dat er van een nieuwkomer wordt gevraagd om eerst zelf zaken te onderzoeken vind ik niet meer dan logisch. Eerst de zoekfunctie gebruiken en als dit niet de vraag beantwoord dan zijn de experts er nog om de vraag aan te stellen.

 

Uitweiden over zaken die er niet toe doen op een forum voor ondernemers wordt hier strak in de gaten gehouden. Dat houdt het overzichtelijk naar mijn idee.

 

Verder kan ik nu helaas nog niet zoveel bijdragen ( ik ben immers een groentje) maar ik ben dit later wel van plan. Kennis delen is belangrijk.

[Henk de Greef]

Inderdaad, mijn ideeen , maar ook die van Twan en Peter B zijn nu wel bekend. Frans vroeg als mod van dit gewaardeerde forum om de ervaring van andere gebruikers, waarvan ik er een paar heb gezien. Dat is een hele goede zet, want dan kan het volk met de voeten spreken, zoals Twan het benoemt.

 

Het lijkt me dan in deze niet erg gepast om op die ervaringen te reageren, want het zijn persoonlijke belevingen, die altijd in ieder geval voor de persoon zelf waar zijn. Reuzen en kneuzen lijkt me helemaal niet juist, want dat werkt de openheid tegen.

 

Graag zie ik nog een paar belevingen voorbij komen, waarbij ik de reeds bekende schrijvers in dit topic wil vragen om die mensen ook de ruimte te geven, door zelf even enige terughoudendheid in acht te nemen.

 

Henk

[Marcel (Up)]

[off-topic]

Niet om het één of ander, en zeker niet om het reus/kneus weer aan de kaak te stellen, integendeel zelfs....

Maar iemand hier heeft een kneus gekregen met ondertekening "Marcel" . Nu is het lastig wanneer er meerdere mensen met dezelfde naam rondlopen, en ik ben ook nog eens een groot voorstander van NIET-anoniem kneuzen......maar ik was het iig niet.

 

Of het is een andere deelnemer, welke ik (nog) niet ken, of iemand heeft gebruik gemaakt van mijn naam, en daar zou ik dan niet zo heel gelukkig van worden......

 

Marcel dus....

[BobNL]

Toen ik 2 jaar geleden hier op dit forum terecht kwam vond ik een geweldige bron van informatie die ik graag 20 jaar geleden gezien had. Verschillende ondernemers en een hechte gemeenschap.

Door erin te duiken is er veel informatie. Het is niet een naslagwerk maar juist door de verschillende geventileerde meningen kan je de informatie beter op z'n waarde schatten. Met een persoonlijke en menselijke toon is het prettig leesbaar en is het niet een steriele bedrijfsinformatie site. Discussies moeten zich ontwikkelen en uitfilteren, kneuzen en slotjes dragen daar niet aan bij.

 

De ongenuanceerde kneuzerij is een reden voor mij om niet te reageren of om mijn energie erin te steken. Je imago wordt al te makkelijk te grabbel gegooid.

 

Als je een vraag of antwoord te simpel vindt vraag gewoon om meer informatie. Zo voorkom je miscommunicatie.

 

Deze site is een forumchat interface dus als je dat niet wilt dan moet je een betere userinterface bouwen.

Als de policy open is kan je direct zeggen wat je wilt.

 

Als er een striktere policy is haal dan bijvoorbeeld de knop 'bericht plaatsen' weg.

Mensen kunnen dan alleen op preview drukken en daarna plaatsen waarbij vermeld staat:

"Beste ondernemer,

-Heeft u middels google geprobeerd het antwoord te achterhalen?

-Heeft u al de zoekfunctie rechtsbovenin geprobeerd?

-Wilt u uw vraag of antwoord gelieve zo uitgebreid formuleren?

-Reacties graag onderbouwen.

Succes"

 

Als je niet serieus genomen wordt dan zal jijzelf die ander ook niet serieus nemen.

 

Ik heb als jong ventje 9 jaar boekenkasten verkocht en iedere keer vroeg de klant: "Bij de Gamma is het toch goedkoper?" Ik zei dan niet dat die vraag al 800x gesteld is maar legde geduldig uit dat deze boekenkast in zijn kwaliteit vele verhuizingen en een leven meegaat.

 

[Linvo]

Quote : Linvo op 24 augustus 2009, 18:06

Ik lees in het bericht van de TS geen enkele vraag naar uitleg over de door hem veronderstelde irritatie bij beantwoorders.

 

Inderdaad, want de topicstarter stelt geen enkele vraag. Hij deelt slechts een mening. En daar kunnen anderen dan weer hun mening tegenover zetten. En eindeloos gaan kaatsen. Tot een admin uiteindelijk het zaakje op slot zet omdat er niks nieuws uit voortkomt en eindeloze discussies ook weer een slag deelnemers aantrekt die misschien eens keihard...

 

(haalt diep adem)

 

...discussie is best leuk, maar kunnen we weer een nieuw onderwerp gaan opzoeken?

 

 

Jammer dat je de belangrijke vraag van de TS niet hebt begrepen of erover heen gelzezen hebt, maar de vraag die hij stelt (en hij moet mij maar corrigeren als ik het mis heb) is deze:

Je stoot de vragensteller m.i. voor 't hoofd met dergelijke opmerkingen en je jaagt hem/haar weg. Dat kan toch niet de bedoeling zijn? We zijn hier toch om van elkaar te leren.

 

Je doet m.i. de discussie die erop volgt geen recht als je deze kwalificeert als "kaatsen" en de suggestie wekt dat er niets nieuws uit voorkomt.

Daarmee doe je naar mijn smaak ook geen recht aan de vele constructieve bijdragen die in deze discussie zijn geleverd door heel veel verschillende deelnemers.

 

Om maar eens een paar verworvenheden te noemen:

 

[*]er blijkt uit een steekproef, gehouden door iemand die net terug was van vakantie (!), geen evidentie dat beantwoorders van vragen op dit forum veel en vaak geïrriteerd reageren

[*]er zijn door diverse mensen uitstekende voorstellen gedaan om antwoorden op al gestelde vragen op alternatieve wijze zichtbaar te maken

[*]er is door de mods aangegeven dat beantwoording en toonzetting hun punt van aandacht heeft

[*]je moet in het appél dat in de forumregels aan de vragenstellers wordt gedaan om zelf initiatief te tonen niet een uitnodiging lezen om je irritatie de vrije loop te laten als blijkt dat ze dat niet hebben gedaan of doen

 

Ik zal zonder twijfel nog een aantal goede voorstellen over het hoofd hebben gezien, maar alleen al deze voorbeelden geven mij aan dat deze discussie op dit platform wel degelijk iets oplevert en allesbehalve een 'spelletje kaatsen' is.

 

[TwaBla]

 

Een retorische vraag is een stijlfiguur waarbij een vraag wordt gesteld, waarop men geen antwoord verwacht. Het is de bedoeling dat de ontvanger (toehoorder, lezer) zich aangesproken voelt en instemt met wat de zender (spreker, schrijver) suggereert. Een retorische vraag heeft de woordvolgorde van een vraag maar de intonatie van een mededelende zin.

[Henk de Greef]

Waarde dames en heren,

 

Ik heb van de gelegenheid gebruik gemaakt om ook even de zoekfunctie te gebruiken. Ik heb geen uitgebreide statistieken tot mijn beschikking, maar met de verhalen kom ik een heel eind.

 

Ik herinner mij nog een gebruiker op hl, die de gemoederen aardig deed verhitten, innovateur. Deze zoekopdracht levert de draadjes op, die destijds met en over deze persoon zijn geschreven. Daarvoor was er in april van dit jaar door Ewout een Normen en Waarden draad gestart, om eens te peilen hoe de gebruiker HL beleeft. Ook die was interessant. Voorts heb ik de zoekfuntie gebruikt om te zoeken op het woord zoekfunttie (835 hits.) ;)

 

Resumerend kan ik concluderen dat er (net zoals in de buitenwereld) op hl twee kampen leven. De positivisten en de subjectivisten. Positivisten benaderen de zaken objectief en zoeken naar verklaringen en bewijzen (de waarheid). Subjectivisten zoeken naar diversiteit (ieder zijn eigen waarheid), ofwel die ene gedachte die alle andere tegenspreekt. Positivisen zullen dan ook het liefste de zaken helder houden en een tegengestelde gedachte proberen te verwerpen, want die doet af aan de zekerheid van objectiviteit. Waar de subjectivist juist in die tegengestelde gedachte de mogelijkheid ziet om eens lekker te steggelen over het (eigen) wereldbeeld.

 

In de politiek zien we dit ook. Er zijn mensen die vinden dat we in een gemengde samenleving leven en daarbij roepen dat "de Nederlander" niet bestaat (Maxima). Ze bedoelen daarmee dat er geen éénduidige profielschets is te geven van de Nederlander, omdat iedereen nu eenmaal anders is. En er zijn mensen die vinden dat de Nederlander wordt bedreigd door invloeden van buitenaf. Wilders spreekt over de "Islamisering" van Nederland en vindt dat er maatregelen moeten worden getroffen om die "schadelijke" (ik ben het niet met hem eens) invloed een halt toe te roepen.

 

In de vergelijking met onze micro cultuur op hl zie ik dat er twee soortgelijke kampen leven. Er zijn mensen die vinden dat hl van en voor iedereen toegankelijk zou moeten zijn. En er zijn mensen die vinden dat hl wordt overspoeld met vragen, die niet op hl thuishoren. Het forum zou daardoor in zijn kwaliteit worden bedreigd. De eerste groep heet iedereen met zijn eigen eigenaardigheden van harte welkom en de tweede groep zal graag verwijzen naar de Normen, Waarden en regels (geschreven en ongeschreven) zoals die gelden op HL. De eerste groep vindt regels overbodig en streeft juist naar geen toegangsdrempels, waar de tweede groep in het uiterste geval de grens het liefst dichtzet.

 

De praktijk leert ons, dat positivisten en subjectivisten niet zo heel goed met elkaar kunnen communiceren. Ze spreken een andere taal en bepalen de geldigheid van argumenten op andere criteria. Bijna per definitie worden ze het nooit eens. Er zijn wel compromissen te vinden, want iedereen weet dat je het toch met elkaar zal moeten doen, maar de verschilen blijven.

 

Wel is de algemene tendens (ook in de politiek en de rest van de wereld), dat de positivisten aan de winnende hand zijn. Hun soundbites klinken nu éénmaal beter, zijn zakelijker, liberaler en beter met cijfers te onderbouwen. Subjectivisten laten het nog wel eens gebeuren dat ze denken dat ieder zijn recht heeft op zijn waarheid, dus ook de positivist. Het gaat pas fout als het wordt doorgedreven in extremen, dan moeten er mensen sneuvelen in het debat, om de goede orde (voortbestaan van het forum) te bewaren. Ook dat heb ik zien gebeuren in de afgelopen paar maanden. In die zin is het draadje wat hiernaast loopt "verharding van de samenleving" door Marcel ook interessant.

 

Gelukkig bestaat de echte positivist net zo min als de echte subjectivist. De meeste mensen zweven ergens in het midden, met een neiging naar het één of het ander. Zelf voel ik me meer subjectivist, maar dat was geloof ik al wel duidelijk geworden uit mijn voorgaande berichten. Dit schept gelukkig de mogelijkheid om niet in staat van oorlog te hoeven leven, door de posities niet te ver uit elkaar te drijven. Goed luisteren naar elkaar en proberen te begrijpen wat een ander beweegt is een groot deel van de oplossing. De rest volgt vanzelf uit het debat, want dat zal blijven.

 

Uw "Godfather" ;D

 

Henk de Greef

 

 

[TwaBla]

Filosoferen vanaf de zijlijn is heel wat anders dan modereren aan de voordeur. Beide zijn nodig, misversta me niet. Maar aan de voordeur krijg je al snel een wat objectivistiese (ik struikel daarover) blik dan vanaf het balkon waar een structivistiese optiek veel gezelliger is.

 

Aan de voordeur krijg je te maken met spammerts.

Aan de voordeur bellen mensen aan met vragen over hun hypotheek.

Aan de voordeur belanden mensen die problemen hebben met hun werkgever.

Aan de voordeur staan studenten met studievragen.

Aan de voordeur staan marktonderzoekers met enquetes.

Aan de voordeur staan mensen die willen debatteren over de samenleving, de politiek en de verruwing op straat.

Aan de voordeur staan mensen die eindeloos willen steggelen.

Aan de voordeur staan mensen de hevig in de war zijn.

 

Nou kan je die deur natuurlijk wagenwijd open zetten, maar hoe lang blijven die structivisten op dat balkon dan nog zitten?

 

(verrassend trouwens dat objectivisten liberaler zijn....) ;)

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Henk - wat is nou precies het punt dat je wilt maken? Ik zie een heel uitgebreid verhaal waarin de rode lijn de constatering dat mensen verschillend zijn lijkt te zijn. Dat wisten we al.

 

Dit soort berichten zorgen voor dat 'godfather' gevoel - je gedraagt je als een soort pater familias met allerlei 'wijze woorden' en zoals TwaBla terecht opmerkt filosofische bespiegelingen, maar uiteindelijk voegt het allemaal erg weinig toe.

 

Zo'n vaag verhaal met verkeerd gekozen archetypes komt heel verstandig over, maar als je het eens goed doorleest staat er eigenlijk niet veel.

 

Als je wilt proberen de gemoederen een beetje tot bedaren te brengen, zeg dat dan gewoon. Als je een ander punt wilt maken, zeg dat dan gewoon. Ik heb het drie keer van begin tot eind doorgelezen, en ik kan er helemaal niets mee...

[Ard-Sc]

@Peter,

 

ik vind het bijzonder knap hoe jij jouw standpunt verwoord in je laatste reactie (en dat op dit punt in dit draadje). Ik wilde je dan ook een reus geven, maar blijkbaar moet ik nog even wachten omdat ik je te kort geleden al een compliment gegeven had. Wat me opvalt is dat je woordkeuze in je berichten de laatste tijd scherp maar toch ook lekker fris van toon is (tsja, hoe breng ik zoiets goed onder woorden ....)

 

Dan ook maar even een meer on-topic reactie van mijn kant.

 

Ik ga er even vanuit dat we hier met zijn allen pro-ondernemerschap zijn. Wanneer dan iemand, in dit voorbeeld een nieuwkomer, een vraag stelt met het kaliber van "weet iemand het telefoonnummer van de Rabobank in Eindhoven" dan geeft hij daarmee ook ruimte aan de andere leden hoe zij middels hun reageren of niet-reageren hun houding van pro-ondernemerschap invullen.

 

De een zal er dan voor kiezen om te verwijzen naar het telefoonboek. Wellicht nog toegevoegd met de opmerking dat je als ondernemer toch ook echt dingen zelf moet doen. Ik begrijp even niet waarom de TopicStarter in dit geval denkt dat dit vanuit irritatie gebeurt. Er kan in veel gevallen een nobel streven inzitten. Namelijk het prikkelen van een nieuwkomer om meer ondernemerschap te laten zien.

 

Het grootste gemis van een forum is dat je geen intonatie of non-verbale communicatie ziet. Ik ervaar het merendeel van de HL-ers als mensen die iets willen doen voor een ander. Wanneer iemand de moeite neemt om niet te oordelen over 1 mogelijk incident maar meer te kijken naar de toon zoals die in meerdere berichten is zal hij lastig tot het oordeel kunnen komen dat de HL-leden als collectief onvriendelijk zijn.

 

Ard

 

 

[Walter Brand]

Laat ik ook eens wat toevoegen vanuit mijn perspectief als Senior met drie sterretjes ;)

 

Alhoewel ik met genoegen de laatste reactie van Henk heb gelezen, ben ik het met Peter eens dat het maken van onderscheid tussen positivisten en subjectivisten in deze discussie niet zo heel veel toevoegt. Volgens mij is een nuttiger onderscheid die tussen 'halers' en 'brengers'.

 

Het moet gezegd worden: noobies krijgen vaak snel het nadeel van de twijfel of zij nu 'haler' of 'brenger' zijn. Dus krijgen die snel een slotje op hun topic, een paar kneuzen voor de kiezen, vergezeld van wat denigrerende opmerkingen. En op de een of andere manier vallen dit soort gebeurtenissen meer op dan de waardevolle adviezen die worden gegeven op goed gestelde vragen.

 

Ik kende Higherlevel al een tijdje, maar ik was terughoudend om eraan deel te nemen. Dat kwam met name doordat wanneer ik van tijd tot tijd naar het forum kwam, mij juist de negatieve reacties het meeste opvielen. En ik had weinig zin om even in de hoek te worden gezet als spammer, zeker niet met mijn naam erbij.

 

Maar wiens probleem is het eigenlijk dat ik met in eerste instantie afzijdig hield van het forum: de regels van het forum en de wijze van handhaven, of mijn eigen opstelling? Het hielp mij door te bedenken dat een forum niet veel anders is dan de gesprekken die je kunt hebben op netwerkborrels. Daar stap je ook niet zomaar in een groepje, dump je je propositie en verwacht dat je daarmee massa's klanten trekt.

 

Hoezeer je ook van goede intentie bent, er zullen altijd mensen zijn die vanaf het begin een pesthekel aan je hebben en je graag willen ontmaskeren als 'haler' vermomd als 'brenger'. Maar gaat het helpen wanneer we allerlei ingewikkelde regels gaan afspreken met nog ingewikkeldere uitzonderingen om voor nieuwkomers, die hetzelfde ervaren als ik, de mentale drempel te verlagen om toch maar deel te nemen? Ik denk het niet.

 

Het kost je gewoon tijd om met dit forum te werken en ik heb wel wat uurtjes geïnvesteerd in het lezen van de argumenten die bij reusjes en kneusjes staan. Er is gewoon een leercurve en naast de officiële regels zijn er nog tal van ongeschreven regels die in dit forum gelden. En welke doorgewinterde deelnemer heeft ook in het begin zijn neus niet een keer gestoten (en blijft dat in sommige gevallen doen)?

 

Inmiddels is mijn ervaring dat dit forum veel deelnemers heeft die graag een ander willen helpen en bemoedigend kunnen zijn. En ik zie ook diverse malen dat zelfs Noobies al een behoorlijk goed karma opbouwen met hun eerste reacties vaak ook zelfs met de wijze waarop ze een vraag voorleggen aan het forum. Al met al denk ik dat je van een vragensteller prima kunt verlangen om ook wat tijd te investeren in dit forum en niet eenmalig effe snel je vraag te droppen. Door je eerst maar eens in te lezen in wat er links en rechts wordt opgemerkt, kom je met een goed gestelde vraag niet iets halen, maar iets brengen: namelijk een case voor toekomstige lezers waar zij hun voordeel mee kunnen doen met de gegeven antwoorden.

[Nils de Witte]

Tjonge jonge, wat een verhaal zeg. Ik heb (voor de verandering) het hele verhaal is doorgelezen en moet constateren dat ik als "vleesgeworden oude garde" zelfs de aanstichter blijk te zijn van de hele discussie.

 

Ik kan het voorval nog herinneren. Iemand had een vraag. Ik had in twee minuten het antwoord gevonden op google (en wel de moeite genomen om het eerst even te testen) en vervolgens iets lelijks gezegd in de trand van "hoe moeilijk kan het zijn".

 

Misschien niet helemaal jofel, maar de prijs die je betaald als je mij een vraag steld die je in 10 minuten zelf kan beantwoorden. Ik meen(de), als "oude rot" die al 15 jaar onbetaald ondernemersvragen beantwoord, me dat te kunnen permiteren. Tijden veranderen. Ik moet aardig doen voor mensen die hun best niet doen. Vriendelijk blijven. Heeft dat zin? Wordt iemand daar beter van? Ik raak in ieder geval gefrusteerd en de "ondernemers" worden echt geen betere ondernemers als iedereen "aardig" tegen ze doet. Soms is het goed om (aspirant) ondernemers met de realiteit te confronteren. De wereld is hard daarbuiten. En iedere ondernemer zal zijn eigen plekje moeten veroveren. Daar komt gegrauw en gesnauw aan te pas en soms wordt er iemand in zijn bil gebeten. Maar goed, van mij zullen jullie geen last hebben. Ik heb me teruggetrokken als administrator omdat ik het druk heb met ondernemers in ontwikkelingslanden (die ook niet geholpen zijn met een "zachte aanpak", maar dat terzijde).

 

Als ik de discussie zo lees zijn er een paar zaken die mij opvallen:

- "nieuwe garde" daagt "oude garde" uit. Heel normaal gedrag, maar de oude garde bijt gewoon terug.

- vereffenen van oude rekeningen, iedereen die eens op zijn vestje gespuugd is door een mod komt nog ff zijn gram halen (zoals bij iedere gelegenheid waarbij het gezag van het forum aan de orde gesteld wordt). Ik vind dat wel vermoeiend. HEt komt de kwaliteit van de discussie niet ten goede.

- stuurlui aan de wal die "de oude garde" arrogantie verwijten, maar in hun betweterige betogen niet door hebben dat zij de arrogantie ten top zijn. Er is niets zo superieur als jezelf boven de partijen te stellen en niet sussen maar opstoken.

 

Dus, hoewel de topicstarter een punt heeft gaat het merendeel van de discussie over bovenstaande drie punten. Aan die discussie zal natuurlijk nooit een einde komen, want het is geen discussie.

 

Laat ik u allen geruststellen. HL is HL. Daar gaat niks aan veranderen. Je kan hoog springen, laag springen, dreigen, chanteren of weglopen. Niet wat je als individu doet zal veel veranderen aan wat HL is. In tegenstelling tot wat gedacht wordt vormen de mods geen kliek, houd de sponsor zich afzijdig en vormen de leden geen front. Kortom, niemand heeft de macht. De koers van HL is de koers van HL. Daar doe je niet veel aan. Geloof me ik heb er met alle macht aan getrokken. Geen beweging in te krijgen. HL is goed. Er zal best af en toe wat misgaan, maar het zelfcorrigerend vermogen van HL is erg groot. En wees nou eerlijk; wie kent er een beter forum dan HL? Ik niet!

 

Dus: groentjes blijf lekker blaffen, oudjes bijt van je af en lurkers, doe gewoon lekker mee.

 

Groeten van een oude zuurpruim (overigens mijn eerste bijnaam als newby bij HL)