Opdrachtgever haakt plotseling af

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Nou, 2009 is wel mijn jaar, zeg...

 

Ik zou graag horen wat jullie inschatting is op juridisch vlak omtrend onderstaand verhaal:

 

In januari werd ik uitgenoegd voor een gesprek over een nieuw op te richten website voor een nieuwe dienst op het internet. Ik had voor een broer van een van beide heren al eens een website gemaakt, deze was daar zeer over te spreken, en als gevolg daarvan werd al snel duidelijk dat men de website uiteindelijk door mij wilde laten ontwikkelen.

 

Voor het projectplan had men financiering nodig, en er was een begroting voor 2 jaar opgesteld waarin het bouwen van de website nog ontbrak.

 

Het was een erg prettig gesprek, en al brainstormend hebben we samen diverse zaken bedacht die in het uiteindelijke ontwerp terug zijn gekomen. Ik heb een offerte gemaakt, en deze, op verzoek, zodanig opgesteld dat deze in de financieringsaanvraag kon worden opgenomen als nadere uitleg van de functionaliteiten van de te bouwen website.

 

Ergens in maart dit jaar zijn de aanvragen de deur uit gegaan, en de verwachting was dat medio augustus duidelijk zou zijn wat de stand van zaken was.

 

Eind juli kreeg ik bericht dat er binnenkort een go/no go beslissing genomen zou worden, en dat men er van uit ging dat het 'go' zou worden. Ik werd gevraagd rekening te houden met het bouwen van de site in de periode september/oktober, en men gaf aan op korte termijn een meeting te willen plannen met mensen die zich bezig gingen houden met de layout.

 

Deze afspraak was afgelopen dinsdag. Aanwezig was de initiator, een illustrator en de toekomstige beheerder van de website. We hebben een prima gesprek gehad om onder andere vast te stellen of we met zijn allen alle aspecten afgedekt hadden. Het was typisch zo'n gesprek waar praktische zaken werden besproken, en rollen werden afgebakend.

 

De dag daarop, woensdag, kreeg ik een mailtje waarin ik nogmaals bedankt werd voor mijn komst naar Den Haag, dat er vrijdag a.s. een defintieve keuze gemaakt zou worden omtrend het bouwen van de website, en oh ja, dat er nog een andere partij in de race was voor het bouwen van de website.

 

Donderdag kreeg ik weer een email met de mededeling dat voor het bouwen van de website die andere partij hadden gekozen, met als uitleg:

"De belangrijkste reden is dat een opdracht aan een eenmansbedrijf o.i. net even iets meer risico met zich meebrengt dan een bedrijf van enige omvang en wij in geval van calamiteiten door financiers ter verantwoording geroepen kunnen worden. "

 

Dinsdag had men mij inderdaad gevraagd wat er zou gebeuren als ik bijvoorbeeld ziek werd, en mijn antwoord dat ik in mijn netwerk voldoende andere ontwikkelaars had die ik zou kunnen vragen in te springen werd ogenschijnlijk prima ontvangen.

 

Aangezien er nooit gerept is over een andere partij, en men mij gedurende het hele proces in de waan heeft gelaten dat ik de opdracht zeker zou krijgen als de financiering rond zou komen, heb ik uiteraard rekening gehouden met het starten van de bouw rond september/oktober. Ik word nu dus plotseling geconfronteerd met het feit dat ik mijn agenda in die periode voor niets leeg heb gehouden.

 

Daarnaast vraag ik me af in hoeverre het opnemen van mijn offerte in hun financieringsaanvraag gezien zou kunnen worden als een formele acceptatie van die offerte.

 

Iedereen snapt dat dit een bijzonder laaghartige manier is om met afspraken om te gaan, maar ik ben voornamelijk benieuwd naar mijn positie uit juridisch oogpunt - kunnen ze dit zomaar doen?

 

[Maarten]

Zijn het enkel mondelinge afspraken, of heb je ook een schriftelijke toezegging?

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Voornamelijk mondelinge afspraken die per email direct en indirect worden bevestigd.

[TwaBla]

 

Het voornaamste bezwaar lijkt dat je niet op de hoogte was van een tweede partij die in de race was voor dit project. Wat zou je anders gedaan hebben als je daarvan geweten had?

 

En hoe zou je reageren wanneer een vergelijkbare startup bij jou aanklopt voor een second opinion op een bestaande begroting? Is dat werkelijk not-done?

 

Heb je al eens bij die broer (bestaande tevreden klant) gepolst wat daar nou mis gegaan is?

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Het voornaamste bezwaar lijkt dat je niet op de hoogte was van een tweede partij die in de race was voor dit project. Wat zou je anders gedaan hebben als je daarvan geweten had?

 

Klopt. Ik kreeg woensdag dus een email waarin dat gemeld werd, en aan de bewoording is ook duidelijk af te lezen dat men zich er bewust van was dat dat voor mij nieuws was.

 

Als ik dat geweten had, had ik geen tijd voor ze vrij gehouden, de komende maanden. Ik word dus nu even compleet onverwacht geconfronteerd met het feit dat ik voor de rest van het jaar te weinig opdrachten heb.

 

En hoe zou je reageren wanneer een vergelijkbare startup bij jou aanklopt voor een second opinion op een bestaande begroting? Is dat werkelijk not-done?

 

Nee, daar is op zich niets mis mee. Mijn bezwaar is dat ze me 7 maanden lang in de waan hebben gelaten dat ik die opdracht zou krijgen, als de financiering zou lukken.

 

Heb je al eens bij die broer (bestaande tevreden klant) gepolst wat daar nou mis gegaan is?

 

Nee, die broer heeft daar verder niets mee te maken.

[TwaBla]

 

Yep, ik zou ook pislink zijn.

 

Maar daar staat tegenover dat het behoorlijk vaak voorkomt dat je (men) met partners praat over projecten en al relatief veel inventiviteit gestoken hebt in de aanloop, om vervolgens opzij geschoven te worden in de uitvoering. Ik kan me niet voorstellen dat daar regels voor zijn, behalve de algemene praktijk tav overeenkomsten.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Maar de offerte ging juist om de uitvoering, en van het begin af aan heeft men me voorgehouden dat ik de klus zou krijgen. Het enige dat roet in het eten zou kunnen gooien was het niet rondkrijgen van de financiering.

 

Ik heb naar aanleiding daarvan dus keurig tijd ingeruimd voor deze leuke en grote klus, om vervolgens te zien dat iemand anders er mee vandoor gaat. Ik kan me zo voorstellen dat het bijvoorbeeld reeel is een vergoeding te eisen wegens inkomstenderving.

[djluc]

Als je het juridisch strakker onderbouwd had willen hebben had je een soort van raamovereenkomst kunnen maken waarbij financiering en de consequenties als die binnen komt verwerkt wordt. Daarnaast zou je bijvoorbeeld daarin voorwerk overeen kunnen stemmen met elkaar. Ze hebben nu gebruik gemaakt van je expertise en tijd zonder enige vergoeding.

 

Relevante experlog post van partner sprout:

http://www.expertlog.nl/2009/07/wie-is-aansprakelijk-voor-de-kosten-bij-contractbreuk.html#more

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Relevante experlog post van partner sprout:

 

Uit datzelfde expertlog: u moet zich afvragen of u uit de verklaringen en gedragingen van uw onderhandelingspartner mocht begrijpen dat u beiden aan het tot dan toe bereikte onderhandelingsresultaat gebonden bent.

 

Hierop is mijn antwoord 'ja'. Er is nooit over enige andere overweging gesproken dan het al of niet verkrijgen van financiering.

[G.Bos]

Beste Peter,

 

Dit is inderdaad een hele vervelende situatie en een veel voorkomende in onze business. het is niet erg netjes dat men

op het allerlaatste moment besluit de opdracht niet aan jou te geven.

 

Ik ben helaas geen juridisch expert en heb het gelukkig ook nog niet meegemaakt dat een grote opdracht op het laatste moment afketste, maar ik ben bang dat je plat gezegd pech hebt... als ik het zo hoor is er officieel nooit een akkoord

gegeven op een offerte/ order bevestiging en dan wordt het heel lastig.

 

wellicht dat je wel correspondentie hebt ( zoals een email) waarin er toch schriftelijk akkoord gegeven wordt. Misschien dat je daar iets mee kan.

 

Voor de rest is het vooral een pijnlijke maar waardevolle les. Zorg dat je bij een offerte, waarin je aangeeft al tijd en ruimte te hebben gereserveerd voor de opdracht ook aangeeft dat men tijdig moet aangeven of het doorgaat of niet en wat de gevolgen zijn wanneer men hiermee te laat is.

[Maarten]

Ik denk dat het vooral afhangt van hoe een en ander verwoord is. Indien je klant iets heeft gezegd als "Zorg dat je zes weken vrij hebt in je agenda voor het afbouwen van het project" dan sta je wellicht sterker dan dat hij iets heeft gezegd als "Let je er op dat je genoeg tijd vrij hebt in je agenda voor als het project doorgaat". Heel zwart wit is het allemaal niet en het is voor een groot deel afhankelijk van wat je kunt bewijzen.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

wellicht dat je wel correspondentie hebt ( zoals een email) waarin er toch schriftelijk akkoord gegeven wordt.

 

Nee, helaas niet. Het enige dat ik heb is dat verhaal over de financiering als enige mogelijke belemmering in combinatie met het feit dat mijn offerte in de financieringsaanvraag is meegenomen.

 

Zorg dat je bij een offerte, waarin je aangeeft al tijd en ruimte te hebben gereserveerd voor de opdracht ook aangeeft dat men tijdig moet aangeven of het doorgaat of niet en wat de gevolgen zijn wanneer men hiermee te laat is.

 

Heh...da's lastig als je zelfs geen idee hebt wanneer de potentiele geldschieters uitsluitsel zullen gaan geven. ;)

[djluc]

Mail die columnist eens, wellicht heeft die wel wat interessante punten en voor hem (hij heeft zich ingelezen in de materie en heeft interesse er in) is het wellicht interessant om zijn column in de praktijk te zien met wellicht een vervolg.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ik denk dat het vooral afhangt van hoe een en ander verwoord is.

 

Tsja, het is zo iemand die alles het liefst telefonisch bespreekt, en ik snap nu ook wat beter waarom. Per email wordt er wel verwezen naar het besprokene, maar net weer niet in bewoordingen waar hij aan te houden is.

[G.Bos]

Heh...da's lastig als je zelfs geen idee hebt wanneer de potentiele geldschieters uitsluitsel zullen gaan geven. ;)

 

ja is inderdaad lastig.. moet ook zeggen dat ik het zelf ook nooit heb gedaan.. maar bij dit soort opdrachten ( waarin de opdrachtgever weer afhankelijk is van een derde partij) is het overwegen waard om van te voren af te spreken wat er gebeurt als het niet doorgaat en er toch veel tijd in gaat zitten..

[Hans van den Bergh]

Het lijkt mij op dit moment - hoe zuur ook - verstandig dit als leergeld te beschouwen. Jouw geval kent vele lotgenoten. Ik heb mij ooit - precies om deze reden - de gewoonte aangemeten om structureel schriftelijk terugkoppeling te geven op gesprekken, offertes en opdrachtbevestigingen en deze brieven steevast te laten beginnen met: "Refererend aan de daartoe gevoerde (telefoon)gesprekken en (e-mail)correspondentie bevestig ik u het navolgende:" ...

 

Dat timmert veel dicht, zeker als men hier niet verder op in gaat, maar ook dan blijven er toch snuiters die zich overal aan willen onttrekken. Dan is het de vraag wat het je waard is om alsnog je gelijk te halen.

 

Nog een mogelijkheid: breng voor grotere projecten ook een bedrag in rekening voor het uitbrengen van de offerte zelf.

 

Tot slot: stuur een nette brief waarin je aangeeft wat je van hun handelswijze vindt en baseer je verhaal op de feiten zoals die bij jou bekend zijn.

 

Succès en groet,

 

Hans

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Mail die columnist eens, wellicht heeft die wel wat interessante punten en voor hem (hij heeft zich ingelezen in de materie en heeft interesse er in) is het wellicht interessant om zijn column in de praktijk te zien met wellicht een vervolg.

 

Erg goede tip, dank! Jammer dat hij tot 13-9 op vakantie is... ;)

 

Het lijkt mij op dit moment - hoe zuur ook - verstandig dit als leergeld te beschouwen.

 

Ja, ik ben ook bang dat het daar uiteindelijk op uit zal draaien, maar ik ben niet iemand die de handdoek snel in de ring gooit - ik ga dus nog even verder met speuren naar mogelijkheden! :)

 

Ik heb hem inmiddels per email op de hoogte gesteld van wat ik van de hele gang van zaken vind en waarom, nog zonder reaktie.

[Hans v N]

Ik heb even gezocht in wat rechtsboeken en het komt allemaal neer op hetgeen in de column besproken wordt.

 

Als je in alle redelijkheid mocht aannemen dat het tot een overeenkomst zou komen, en dat mocht je naar mijn mening, mag de tegenpartij niet zomaar afzien van samenwerking en wordt schadeplichtig

 

 

Zie bijlage: Afbreken van onderhandelingen Door M.R. Ruygvoorn, M. N. [VNV] Ruygvoorn

 

Belangrijke jurisprudentie:

http://www.student.unimaas.nl/jch.pronk/frame_plas-valburg.htm

 

NB!

De vraag is dus of ze met de andere partij hetzelfde spelletje gespeeld hebben. Is die er pas in een veel later stadium in geloost dan kan het voor de opdrachtgever gunstig zijn om je alsnog de opdracht te geven. Enige haast is dus geboden.

 

[John B]

Hallo Peter,

 

Ik kan me voorstellen dat de andere partij ook niet helemaal gelukkig is met deze gang van zaken. Het voelt alsof ze niet zelf op het idee zijn gekomen van het eenmanszaak-risico, maar daar door anderen op zijn gewezen. Wellicht zou je dat kunnen gebruiken om ofwel een bedrag overeen te komen voor het door jou geleverde aandeel tot nu toe, ofwel een afspraak te maken over een compensatieopdracht?

 

Groet,

 

John

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Belangrijke jurisprudentie:

http://www.student.unimaas.nl/jch.pronk/frame_plas-valburg.htm

 

O.o Oei, daar moet ik echt een keertje heel rustig voor gaan zitten, geloof ik! Toch heel erg bedankt!

 

NB!

De vraag is dus of ze met de andere partij hetzelfde spelletje gespeeld hebben. Is die er pas in een veel later stadium in geloost dan kan het voor de opdrachtgever gunstig zijn om je alsnog de opdracht te geven. Enige haast is dus geboden.

 

De mededeling van woensdag bevatte de regel "Naast jouw aanbod hebben we (spontane) aanbiedingen van web-development-bedrijven beoordeeld". Ik begrijp daaruit dat er pas in een later stadium andere partijen om de hoek zijn komen kijken.

 

Begrijp ik dat de haast geboden is omdat de andere partij anders inmiddels al begonnen zou kunnen zijn?

 

Ik kan me voorstellen dat de andere partij ook niet helemaal gelukkig is met deze gang van zaken. Het voelt alsof ze niet zelf op het idee zijn gekomen van het eenmanszaak-risico, maar daar door anderen op zijn gewezen.

 

Hmm...de toon in de emails doet dat niet echt vermoeden. Ze hanteren het standpunt dat het voor zich spreekt dat je als opdrachtgever meerdere opties onderzoekt, en dat ik dus in dit geval pech heb. Ik heb daarop geantwoord dat ik dat niet voor zich vond spreken omdat ik immers persoonlijk een heel andere boodschap van ze gekregen had.

[Hans v N]

Wat ik bedoel Peter is dat als de opdrachtgever tegen onvoorziene extra kosten op loopt of dreigt te lopen hij wellicht eieren voor zijn geld kiest en je alsnog de opdracht geeft. Dat kan natuurlijk alleen als er nog geen definitieve overeenkomst is met de andere partij. Gezien de voorkeur van de opdrachtgever om zo weinig mogelijk op papier te zetten is daar wellicht sprake van.

 

Je zou bovenstaande ook als wisselgeld kunnen gebruiken door voor te stellen een deel van de klus te doen zodat uiteindelijk iedereen er beter van wordt.

[Henk de Greef]

Peter,

 

Het verschil tussen groot en klein, corporate of éénman, gaat verder dan alleen de continuïteit. Het is een veel gehoord argument tegen de éénpitters, maar daar valt veel tegenover te stellen. Je hebt het er nu op "verloren", maar wellicht kan je er juist op termijn weer op winnen. Denk even aan bereikbaarheid, specialisatie, vakmanschap, inzet, snel kunnen schakelen, directe lijnen, geen "andere" belangen, geen interne concurrentie en nog veel meer van die zaken, die maken dat je als éénpitter ook een boterham kunt verdienen.

 

Mijn idee zou zijn om de lijnen naar deze "ex" opdrachtgever erg kort te houden en regelmatig even te informeren naar de vorderingen van het project. In die zin is het ook niet verkeerd om te achterhalen wie je concurrent is. Je kan dan een sterkte zwakte analyse maken en op de specifieke tekortkomingen van hem inspelen. Misschien krijgen ze wel spijt van de keuze en krijg je het alsnog terug.

 

Dit staat natuurlijk haaks op de juridische aanvliegroute, die de bovengenoemde optie onmogelijk maakt.

 

De keus is aan jou.

 

Henk

[John B]

De mededeling van woensdag bevatte de regel "Naast jouw aanbod hebben we (spontane) aanbiedingen van web-development-bedrijven beoordeeld". Ik begrijp daaruit dat er pas in een later stadium andere partijen om de hoek zijn komen kijken.

Spelen de kosten hier nog een rol? Heb je enig idee of de andere partij onder jouw prijs is gaan zitten?

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Spelen de kosten hier nog een rol? Heb je enig idee of de andere partij onder jouw prijs is gaan zitten?

 

Die andere partij zou voor hetzelfde bedrag ook het grafisch ontwerp van de website voor haar rekening nemen - iets dat in eerste instantie door opdrachtgever zelf gedaan zou worden, en dus geen onderdeel van mijn offerte was.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Je zou bovenstaande ook als wisselgeld kunnen gebruiken door voor te stellen een deel van de klus te doen zodat uiteindelijk iedereen er beter van wordt.

 

Ik heb inmiddels een email gestuurd waarin ik vertel over die jurispudentie, wat die inhoudt, en dat er een (onzekere) kans is dat die van toepassing zal zijn, in welk geval ze met tegen flinke extra kosten geconfronteerd zouden worden.

 

Ik heb ze voorgesteld die weg te vermijden, de beslissing van gisteren terug te draaien, en samen een mooie website te gaan bouwen.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Dit staat natuurlijk haaks op de juridische aanvliegroute, die de bovengenoemde optie onmogelijk maakt.

 

Hallo Henk,

 

ik waardeer je ongebreidelde positiviteit, maar ik ben, zoals je waarschijnlijk al bedacht had, niet iemand die dat op dezelfde wijze deelt.

 

Ik ben wat dit soort dingen betreft misschien wat principieel - als iemand me op zo'n manier daadwerkelijk 20K door de neus boort, dan is dat niet het soort iemand met wie ik daarna nog contact wil hebben, los van via onze respectievelijke advocaten.

 

Ik hoop dat het niet zover hoeft te komen!