• 0

Opdrachtgever haakt plotseling af

Nou, 2009 is wel mijn jaar, zeg...

 

Ik zou graag horen wat jullie inschatting is op juridisch vlak omtrend onderstaand verhaal:

 

In januari werd ik uitgenoegd voor een gesprek over een nieuw op te richten website voor een nieuwe dienst op het internet. Ik had voor een broer van een van beide heren al eens een website gemaakt, deze was daar zeer over te spreken, en als gevolg daarvan werd al snel duidelijk dat men de website uiteindelijk door mij wilde laten ontwikkelen.

 

Voor het projectplan had men financiering nodig, en er was een begroting voor 2 jaar opgesteld waarin het bouwen van de website nog ontbrak.

 

Het was een erg prettig gesprek, en al brainstormend hebben we samen diverse zaken bedacht die in het uiteindelijke ontwerp terug zijn gekomen. Ik heb een offerte gemaakt, en deze, op verzoek, zodanig opgesteld dat deze in de financieringsaanvraag kon worden opgenomen als nadere uitleg van de functionaliteiten van de te bouwen website.

 

Ergens in maart dit jaar zijn de aanvragen de deur uit gegaan, en de verwachting was dat medio augustus duidelijk zou zijn wat de stand van zaken was.

 

Eind juli kreeg ik bericht dat er binnenkort een go/no go beslissing genomen zou worden, en dat men er van uit ging dat het 'go' zou worden. Ik werd gevraagd rekening te houden met het bouwen van de site in de periode september/oktober, en men gaf aan op korte termijn een meeting te willen plannen met mensen die zich bezig gingen houden met de layout.

 

Deze afspraak was afgelopen dinsdag. Aanwezig was de initiator, een illustrator en de toekomstige beheerder van de website. We hebben een prima gesprek gehad om onder andere vast te stellen of we met zijn allen alle aspecten afgedekt hadden. Het was typisch zo'n gesprek waar praktische zaken werden besproken, en rollen werden afgebakend.

 

De dag daarop, woensdag, kreeg ik een mailtje waarin ik nogmaals bedankt werd voor mijn komst naar Den Haag, dat er vrijdag a.s. een defintieve keuze gemaakt zou worden omtrend het bouwen van de website, en oh ja, dat er nog een andere partij in de race was voor het bouwen van de website.

 

Donderdag kreeg ik weer een email met de mededeling dat voor het bouwen van de website die andere partij hadden gekozen, met als uitleg:

"De belangrijkste reden is dat een opdracht aan een eenmansbedrijf o.i. net even iets meer risico met zich meebrengt dan een bedrijf van enige omvang en wij in geval van calamiteiten door financiers ter verantwoording geroepen kunnen worden. "

 

Dinsdag had men mij inderdaad gevraagd wat er zou gebeuren als ik bijvoorbeeld ziek werd, en mijn antwoord dat ik in mijn netwerk voldoende andere ontwikkelaars had die ik zou kunnen vragen in te springen werd ogenschijnlijk prima ontvangen.

 

Aangezien er nooit gerept is over een andere partij, en men mij gedurende het hele proces in de waan heeft gelaten dat ik de opdracht zeker zou krijgen als de financiering rond zou komen, heb ik uiteraard rekening gehouden met het starten van de bouw rond september/oktober. Ik word nu dus plotseling geconfronteerd met het feit dat ik mijn agenda in die periode voor niets leeg heb gehouden.

 

Daarnaast vraag ik me af in hoeverre het opnemen van mijn offerte in hun financieringsaanvraag gezien zou kunnen worden als een formele acceptatie van die offerte.

 

Iedereen snapt dat dit een bijzonder laaghartige manier is om met afspraken om te gaan, maar ik ben voornamelijk benieuwd naar mijn positie uit juridisch oogpunt - kunnen ze dit zomaar doen?

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 1

Ik heb in een grijs verleden een soortgelijke sitatie meegemaakt. In dat geval was de tegenpartij een gemeente die de aankoop van een stuk bedrijfsgrond frustreerde door telkens nieuwe eisen te stellen. Een gang naar de rechter (kort geding) leverde toen op dat de rechter vond dat beide partijen in een dusdanig vergevorderd stadium van onderhandeling verkeerden dat een overeenkomst het enige uitvloeisel kon zijn. Dit deed hij overigens zonder uitspraak. Hij stuurde echter beide partijen (en met name dus de gemeente) de gang op met de boodschap dat men maar moest terugkomen met de boodschap dat we eruit zouden zijn.

 

In de geest hiervan dus ook de prima bijdrage van Hans (ik heb het niet doorgelezen). Zoals ik jouw geval lees gedraagt jouw contractpartner zich ook als opdrachtgever. Immers er wordt nadrukkelijk gevraagd tijd vrij te maken. Eigenlijk is er maar 1 kink in de kabel ... Dat is voor mij hun uitspraak van afgelopen woensdag dat er kapers op de kust zijn. Eigenlijk had er toen een venijnig mailtje uit moeten gaan in de toon van "dat is mooi, maar ik ga ervan uit dat wij een overeenkomst hebben en ik heb op jouw verzoek al tijd ingepland.

 

Achteraf is alles wijsheid. Ik ben benieuwd of je het nog ten goede weet te keren.

 

Dus als antwoord op jouw vraag: ja er zijn juridisch mogelijkheden.

 

Ard

 

 

Link naar reactie
  • 0
Eigenlijk had er toen een venijnig mailtje uit moeten gaan in de toon van "dat is mooi, maar ik ga ervan uit dat wij een overeenkomst hebben en ik heb op jouw verzoek al tijd ingepland.

 

Mijn mailtje was iets anders verwoord, maar dat van die tijd had ik nota bene de dag ervoor in een meeting met hem nog even benadrukt.

 

Dus als antwoord op jouw vraag: ja er zijn juridisch mogelijkheden.

 

Dank! :)

Link naar reactie
  • 1

Ik ga dit topic even volgen (tvp'tje :P )

Ik heb iets soorgelijks meegemaakt........maandenlang onderhandeld en voorbereid om een grote klus te gaan uitvoeren. Wij zouden ook de enige partij zijn die een offerte moest maken. Op basis daarvan én de goede ervaringen hebben wij al kosten gemaakt, die ook wel nodig waren om de offerte te maken, maar het waren meer kosten dan je normaliter in offertestadium zou maken.

 

Om lang verhaal kort te maken: op de 1e dag na mijn vakantie kreeg ik info uit de markt dat de order aan een compleet andere partij vergeven was die nooit in beeld was geweest. Opdrachtgever beweerde op dat moment nog altijd dat hij de order aan mij wilde geven. Eind van de dag kon hij niet anders dan toegeven dat de opdracht inderdaad al vergeven was.

Dus op mijn 1e werkdag na vakantie werd mij een opdracht door de neus geboord waar ik (op basis van de provisie) een heel f*cking jaar van had kunnen leven!!

 

Bij ons ook alles gebaseerd op vertrouwen en geen schriftelijke afspraken/toezeggingen. We staan dus ook met lege handen.

 

Beter een kleine baas dan een grote chef.......

Link naar reactie
  • 0

Wat is dan de reden dat zo'n opdrachtgever afhaakt? Ik lees bij Ed en bij Peter dat er toch een vertrouwensband was.

 

Financier die eisen / wensen stelt? Om je investering te beschermen: geen emz want slechte continuiteit, ik heb goede ervaringen met deze partij die van jou ken ik niet, liever windows platform want [vul reden in] etc etc.

Link naar reactie
  • 0

Wat is dan de reden dat zo'n opdrachtgever afhaakt? Ik lees bij Ed en bij Peter dat er toch een vertrouwensband was.

 

We zitten in een rare tijd, veel concullega's hebben het erg zwaar en zijn tot van alles bereid om grote opdrachten binnen te slepen.

Beter een kleine baas dan een grote chef.......

Link naar reactie
  • 0

Wat is dan de reden dat zo'n opdrachtgever afhaakt? Ik lees bij Ed en bij Peter dat er toch een vertrouwensband was.

 

Ik vermoed dat in dit geval de melding in het begin dat ik de enige was volledig klopte, en dat ze er gaandeweg achter kwamen dat financiers graag meerdere offertes zien. Dat zijn ze domweg vergeten om even te vertellen, waardoor ik er nog steeds van uit ging dat ik de enige was. Afgelopen dinsdag heeft hij zich denk ik naar aanleiding van wat ik zei gerealiseerd dat ik daar nog niet van op de hoogte was.

 

Edit: de reden dat die andere partij gekozen is, is omdat ze dan een paar procent goedkoper uit zijn.

Link naar reactie
  • 0

Misschien is het zo, dat zij een investeerder gevonden hebben, die participaties hadden in een bedrijf uit jouw branche?

En dat zij jouw klant gedwongen hebben (soort gedwongen winkelnering), gebruik te maken van de diensten van het andere bedrijf waarin zij investeerden omdat anders de deal niet door zou gaan???

 

Mij is dat nl. (als geldvrager) overkomen:

Ik was ook op zoek naar investeerders, en doe al 1,5 jaar zaken met een webbedrijf. Naar volle tevredenheid. Echter, de investeerder was alleen bereid te participeren, als hun participant de website mocht beheren/afbouwen.....Geen denken aan :-).

 

Wellicht speelt zoiets mee?

 

 

 

Link naar reactie
  • 0

Het is jammer dat de prospect de ruimte die er in jullie onderhandelingen zat heeft aangegrepen om jou een opdracht door de neus te boren; hiermee misschien zelfs onheus handelend jegens jou.

Aan de andere kant denk ik dat je jezelf, zelfs als je feitelijk een case hebt, nog meer in de vingers snijdt dan je al gedaan hebt, omdat je je niet zakelijk opstelt. De acties die je onderneemt klinken eerder als miskend en brutaal waardoor ik me, als ik de prospect was, bevestigd zou zien in mijn keuze voor een andere partij.

 

Link naar reactie
  • 2
De acties die je onderneemt klinken eerder als miskend en brutaal waardoor ik me, als ik de prospect was, bevestigd zou zien in mijn keuze voor een andere partij.

 

Miskend en brutaal? ???

 

Moet ik dan, als ik genaaid wordt, het maar als leermomentje zien of zo en vooral mijn mond houden, ook als die andere partij waarschijnlijk onwettig gehandeld heeft? Of snap ik niet wat je nou eigenlijk probeert te zeggen?

Link naar reactie
  • 0

Donderdag kreeg ik weer een email met de mededeling dat voor het bouwen van de website die andere partij hadden gekozen, met als uitleg:

"De belangrijkste reden is dat een opdracht aan een eenmansbedrijf o.i. net even iets meer risico met zich meebrengt dan een bedrijf van enige omvang en wij in geval van calamiteiten door financiers ter verantwoording geroepen kunnen worden. "

 

Dinsdag had men mij inderdaad gevraagd wat er zou gebeuren als ik bijvoorbeeld ziek werd, en mijn antwoord dat ik in mijn netwerk voldoende andere ontwikkelaars had die ik zou kunnen vragen in te springen werd ogenschijnlijk prima ontvangen.

 

Jouw antwoord zou mij ook niet gerustgesteld hebben. Wat heb ik aan jou netwerk als jij na een aanrijding in coma in een ziekenhuis ligt? Hoe kom ik er achter wie er in dat netwerk zitten en zelfs dan, hoe draag ik, want jij bent er immers niet, de zaken over aan een ander?

 

Naar mij idee is dit een leermoment. Hoe ga je dit konkreet oplossen voor nieuwe opdrachtgevers. Welke zekerheden kan je bieden. Een losse belofte is bij een groot belang zeker niet voldoende.

Specialist op het gebied van "advertising by products",

vinder van het juiste geschenk voor uw doel.

Link naar reactie
  • 0
Jouw antwoord zou mij ook niet gerustgesteld hebben. Wat heb ik aan jou netwerk als jij na een aanrijding in coma in een ziekenhuis ligt? Hoe kom ik er achter wie er in dat netwerk zitten en zelfs dan, hoe draag ik, want jij bent er immers niet, de zaken over aan een ander?

 

Hmm, hele gekke gedachte...misschien zou je daar dan verder op door kunnen vragen als dat in jouw ogen de lading niet dekt, en bijvoorbeeld vragen hoe ik dat zou kunnen waarborgen? Bepaalde zaken van me eisen? Garanties vragen? Contractje opstellen?

Link naar reactie
  • 2

Hmm, hele gekke gedachte...misschien zou je daar dan verder op door kunnen vragen als dat in jouw ogen de lading niet dekt, en bijvoorbeeld vragen hoe ik dat zou kunnen waarborgen? Bepaalde zaken van me eisen? Garanties vragen? Contractje opstellen?

 

Gaat een beetje off-topic dit, maar waarom moet de ander dit van jou vragen. Is het niet beter om ze voor te zijn en het zelf ter sprake te brengen?

 

"Aangezien ik een EMZ ben, geeft dit u vele voordelen mbt bv. flexibiliteit. Een nadeel is het risico dat ik bv arbeidsongeschikt raak. Om die reden heb ik een netwerk van professionals om mij heen die mij op zeer korte termijn volledig kunnen vervangen, en die in noodzakelijke gevallen toegang hebben tot de projectdocumentatie die ik nauwgezet bijhoudt om dit project volledig zelfstandig te kunnen afronden.

Bij de orderbevestiging ontvangt u de gegevens van twee plaatsvervangers die mijn werkzaamheden volledig kunnen overnemen mocht dit om wat voor reden noodzakelijk zijn."

 

Die 2 vertrouw jij volledig en omgekeerd kun je met de andere 2 eenmanszaken hetzelfde afspreken.

 

Zo neem je denk ik een gevoel van onzekerheid weg dat kan blijven hangen en wat men niet ter sprake durft te brengen.

 

Of werkt dat niet zo in de EMZ-wereld

 

Ik geef iig altijd 2 contactpersonen op naar klanten waarbij 1 de dagelijkse behartiging van een project op zich neemt en de ander standin is igv ziekte, vakantie of andere ongein.

 

Frans

Link naar reactie
  • 0
Gaat een beetje off-topic dit, maar waarom moet de ander dit van jou vragen. Is het niet beter om ze voor te zijn en het zelf ter sprake te brengen?

 

Ik kan niet in het hoofd van de ander kijken. Ik weet niet hoe ver ze willen dat ik ga met zekerstellen van continuiteit. Daarom biedt ik de gebruikelijke zekerheid, en verwacht ik dat, als dat niet voldoende zou zijn, de ander mondig genoeg is om dat aan te geven zodat we daar samen een mouw aan kunnen passen.

 

Los daarvan - datgene wat ik in die bespreking vertelde werd met gerustgestelde blikken en dergelijke beantwoord, dus...beetje non-issue eigenlijk.

Link naar reactie
  • 0

Ik moet zo laat op de avond eigenlijk niet meer reageren...ik ben dan toch wat minder scherp dan overdag. Maar goed:

 

ja, het is inderdaad (in mijn ogen) een non-issue. We hebben al die tijd prima contact gehad - hoi Harry, hoi Peter, alles goed? Ja, joh - dat werk. Als ze dan wat meer zekerheid willen hebben lijkt het mij niet onredelijk dat ze dat dan gewoon even zeggen.

 

Anders gezegd - dat ze daar niet om gevraagd hebben is, gezien de situatie, dan toch niets anders dan een instemming dat het zo okay is?

Link naar reactie
  • 0

Aan de andere kant denk ik dat je jezelf, zelfs als je feitelijk een case hebt, nog meer in de vingers snijdt dan je al gedaan hebt, omdat je je niet zakelijk opstelt. De acties die je onderneemt klinken eerder als miskend en brutaal waardoor ik me, als ik de prospect was, bevestigd zou zien in mijn keuze voor een andere partij.

 

Reactie is wat mij betreft inderdaad uit de bocht gevlogen, te veel aangedikt om je punt te maken. Ook te veel op de persoon. Had gewoon een PM moeten zijn. Kneus is geneutraliseerd en dat is OK omdat een inhoudelijke reactie 10x beter is.

 

Peter zijn boosheid is wat mij betreft oprecht en terecht. Dan kan je 2 dingen doen. Even slikken en weer doorgaan of uiting geven aan die boosheid (net als deze post). Het laatste lucht op zijn minst op. Vervolgens ga je kijken wat je rechten zijn.

 

Als dan blijkt dat je mogelijk ook juridisch een zaak hebt vindt ik het een zeer verstandige beslissing om snel te handelen en te proberen de andere partij te laten inzien dat ze niet koosjer bezig zijn. De kans is groot dat de tegenpartij zelf ook gewetenswroeging heeft. En als de beslissing inderdaad puur genomen was om een paar cent te besparen is de dreiging van juist het tegenovergestelde mogelijk motivatie genoeg om bij te draaien.

Link naar reactie
  • 0
ja, het is inderdaad (in mijn ogen) een non-issue. We hebben al die tijd prima contact gehad - hoi Harry, hoi Peter, alles goed? Ja, joh - dat werk. Als ze dan wat meer zekerheid willen hebben lijkt het mij niet onredelijk dat ze dat dan gewoon even zeggen.

 

Ik denk dat je hierbij uit het oog verliest dat zij zaken doen met andermans geld. Dat zij zelf vonden dat het wel okay zou zijn houdt niet automatisch in dat diegene om wiens geld het gaat er ook zo over denkt.

Specialist op het gebied van "advertising by products",

vinder van het juiste geschenk voor uw doel.

Link naar reactie
  • 0

Ik denk dat je hierbij uit het oog verliest dat zij zaken doen met andermans geld. Dat zij zelf vonden dat het wel okay zou zijn houdt niet automatisch in dat diegene om wiens geld het gaat er ook zo over denkt.

 

Nee hoor, dat verlies ik echt niet uit het oog. Het gaat hier alleen om hoe ze daar mee om zijn gegaan. Ze zouden bijvoorbeeld weer in overleg met mij kunnen gaan om te kijken of ik garanties kan bieden die voor de financier acceptabel zijn, om maar eens iets geks te noemen. Of misschien was het wel mogelijk geweest om samen met een aantal anderen tijdelijk een VOF op te richten, als het argument was dat de financier niet met een eenmanszaak in zee wilde. Al die mogelijke opties zijn op voorhand uitgesloten door me niet te informeren.

 

Zulk overleg vind ik in ieder geval een stuk netter dan gewoon je mond te houden en iemand na 7 maanden op zo'n manier te dumpen.

Link naar reactie
  • 0

Misschien is het handig, om de discussie wat meer richting te geven, te weten wat je er überhaupt uit zou willen halen? Uitleg over het waarom van hun handelen? Genoegdoening in de vorm van een schadevergoeding? Alsnog de klus toebedeeld krijgen? Puur hier je hart luchten en verder gaan met een ander project? Iets anders?

 

Dat dit een klote situatie is is duidelijk, maar het helpt je niet om hier met z'n allen allerlei denkrichtingen af te gaan om te bedenken wat de reden zou kunnen zijn geweest. Concreet advies over wat wel of niet wenselijk en haalbaar is, is in dit stadium meer gewenst gok ik zo.

Link naar reactie
  • 1

Nog even los van eventuele juridische consequentie blijft het klote dat als je denkt met iemand een dusdanige vertrouwensband te hebben, deze vervolgens dat vertrouwen even flink beschadigd. Persoonlijk vraag ik mij af of het feit dat jij een eenpitter bent echt de reden is waarom ze voor een ander gekozen hebben of dat ze gewoon een stok zochten om mee te slaan.

 

Je bent betrokken geraakt bij dit project doordat iemand jou voorgedragen heeft vanwege zijn eerdere goede ervaringen met jou. Jij bent aangeschoven bij het projectteam en gezamenlijk hebben jullie het project het afgelopen jaar tot in details besproken. Al die tijd heeft niemand er problemen mee gehad dat jij een eenpitter bent, al die tijd maakt niemand er een punt van. Dan, op het moment suprême, is er ineens iemand die een risico-analyse doet ?

 

Wat het volgens mij aantoont is dat de manier waarop jij dit soort grote projecten benadert voor jou een groter risico in zich dragen dan jij hebt voorzien. In die zin lijkt het me goed als je eens naar je eigen verantwoordelijkheden kijkt in dit hele project. Ik snap best dat als je een zekere band met een klant hebt je snel geneigd bent deze te vertrouwen en er graag vanuit wil gaan dat deze klant dezelfde ethische regels hanteert als jij doet.

 

Buiten het ethische verhaal denk ik dat deze manier van handelen ook heel duidelijk iets zegt over de kwaliteit *kuch* van het management aan de kant van de opdrachtgever. Op grond van welke informatie neemt men welke besluiten en wie trekt er feitelijk aan de touwtjes. Waarom hebben deze mensen zich voorgedaan als opdrachtgever en hebben zij bij jou de indruk gewekt eindverantwoordelijke te zijn ? Zoals het verhaal hier op het forum staat lijkt er dus nog een laag boven deze 'opdrachtgevers' te zitten die op basis van geheel eigen overwegingen, en over de hoofden van jouw 'opdrachtgevers', beslissingen neemt.

 

Zoals anderen ook al aangaven, is dit een klant waarmee je verder wilt als via juridische wegen de samenwerking alsnog afdwingt? Wat voor jou natuurlijk meeweegt is de impact die het afblazen van dit project voor jouw financieel heeft, dat kun je alleen zelf invullen (en hoort hier ook niet thuis).

Ik vraag me af hoe dit project gaat lopen als ze alsnog met jou in zee gaan, wie trekt er dan aan de feitelijke touwtjes, wie geeft uiteindelijk het groene licht als het gaat om oplevering van het project. Gaan de quasi opdrachtgevers een tijdje project manager spelen en krijg je op het eind van de rit dan weer te maken met die bovenlaag die vind dat er niet gemaakt is wat zij voor ogen hebben ? Bij een machine is het makkelijker afspraken maken over het eind product en wat deze precies moet doen dan met software. Ik weet uit ervaringen dat mensen eindeloos kunnen zeiken over futiliteiten en dat diezelfde futiliteiten je hoorndol kunnen maken.

 

Ik wens je veel succes.

 

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    12 leden, 275 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.