jaren lange diefstal

[cheyenne]

Hallo

 

Ik heb een dierenwinkel, en nu kwam ik er per toeval achter dat mijn enige werkneemster al jaren lang alle spullen voor haar dieren meeneemt zonder te betalen.

Helaas is ze net 2 jaar in dienst en wil ik heel erg graag van haar af. want er spelen nog meer dingen mee maar daar zal ik jullie niet mee lastig vallen. nu heb ik met een listige streek gevraagd of zij alle dingen ,die zij zogenaamd betaald, van de laatste drie maanden op wil schrijven voor mijn administratie met de bedragen en onder welke groep zij het aanslaat. Omdat je alle kassarollen moet bewaren kan ik bewijzen dat zij dat heeft gestolen en ik heb gezien dat zij dingen meenam en heb op de kassa gekeken of zij het betaald heeft of niet, en dat bleek niet zo te zijn.

Hoe moet ik hier mee aan.

Kan iemand mij helpen.

[cheyenne]

als ik iets aansla op de kassa bv hooi dan komt er op mijn kassa rol te staan hooi + het bedrag

Nu zegt zij dat ze hooi Met 10 % korting koopt en aanslaat dan komt er op mijn kassa rol te staan hooi 3.25 daaronder 10% 0,32 totaal 2.93

Nu heb ik niet 1 keer hooi met 10% korting op mijn kassa staan. en zo is dat met alle dingen

[Marcel (Up)]

Ze moet vandaag het briefje inleveren daarmee heb ik bewijs in handen. Op het briefje staan de inkoop +btw bedragen en onder welke groep ze het heeft aangeslagen daarmee kan ik het controleren. Ik heb tegen haar gezegt dat het voor de boekhouding is. volgens mij heeft ze nog nooit wat afgerekend

 

Dit klopt echt niet hoor ! Door jarenlange ervaring met kassa systemen en personeel, kan ik je vertellen hiermee geen spat bewijs in handen te hebben. Ik zal niet in detail treden op welke en hoeveel manieren je personeel je kan oplichten, maar in dit geval :

 

Medewerker slaat zak hondenvoer aan op de kassa en rekent af. Maar neemt 2 (!) zakken mee. Nu komt ze vandaag met een briefje, met daarop het artikel, de datum en dergelijke. Jij controleert de controle rol en dit klopt gewoon. Het is keurig aangeslagen, betaald en er was die dag ook geen kasverschil. Of je moet het compleet gekoppeld hebben aan een voorraad beheer systeem, en er mist die dag een zak voer. Zelfs dan kun je niet bewijzen dat zij dit meegenomen heeft !

 

Je staat tot nu toe op drijfzand volgens mij......

 

[Marcel (Up)]

 

als ik iets aansla op de kassa bv hooi dan komt er op mijn kassa rol te staan hooi + het bedrag

Nu zegt zij dat ze hooi Met 10 % korting koopt en aanslaat dan komt er op mijn kassa rol te staan hooi 3.25 daaronder 10% 0,32 totaal 2.93

Nu heb ik niet 1 keer hooi met 10% korting op mijn kassa staan. en zo is dat met alle dingen

 

 

 

Nu is er iets meer vermoeden, maar nog geen bewijs. Wanneer zij zegt die dag hooi gekocht te hebben, en jij kijkt na, en ziet geen 10% korting staan, is ze "gewoon" vergeten om zichzelf die korting toe te kennen.... Het gebeurt.

 

Alleen wanneer er die dag totaal geen hooi verkocht is....ja dan wordt het anders....

[cheyenne]

Ik heb het briefje net gekregen maar de beragen die zij op heeft geschreven komen niet op mijn kassa rol voor

[Fezz]

Maar de dingen die ze aan haar vriendin verkoopt zijn wel zo aangeslagen toch? Met die 10%?

 

Het ziet er niet naar uit dat je concreet bewijs hebt, en in de OP zeg je dat je haar zelf dingen hebt mee zien nemen die niet op de kassa waren aangeslagen. Waarom heb je niet direct actie ondernomen?

 

Ik snap sowieso ook niet dat je haar lijst met 'meegenomen spullen' gaat vergelijken met het aantal keer dat de 'meegenomen spullen' met korting zijn aangeslagen... Zou je niet is je voorraad bekijken? Inkoop en verkoop

[R.I.P. - Benm]

Wat ik me wel afvraag is hoe een rechter er tegen over zou staan dat je dit pas na 2 jaar ontdekt. M.i. moet zoiets toch eerder aan het licht komen door verschil in voorraad en verkoopgegevens. Uiteraard heeft iedere winkel dit probleem alleen al door winkeldiefstal van 'klanten', maar aan de andere kant is het niet likely dat zon klant ongezien een baal hooi pikt - dat moffel je niet even in een broekspijp.

 

Je zou natuurlijk kunnen tegenwerpen dat je je dit al 2 jaar afvroeg, totdat je die medewerker een keer zag vertrekken met goederen waarvoor niet betaald is, en toen het licht ging branden.

 

Lastige is nu in ieder geval dat je weinig kans meer hebt om alsnog een heterdaadje vast te leggen - de medewerker weet dat ze 'erbij is' en zal het vast niet nog een keer doen.

[Hans van den Bergh]

Jouw manier van handelen maakt het er niet duidelijker op. Je hebt de medewerker nog niet eens op de hoogte gesteld van je verdenkingen, maar hier op dit forum weet je zeker dat het diefstal betreft. Inderdaad is een 'heterdaadje' meer dan voldoende reden om iemand op staande voet te ontslaan. Dus als je weet dat zij zich iets onrechtmatig toe-eigent, dien je daar direct naar te handelen.

 

Om redenen die mij nu volstrekt onduidelijk zijn, heb je e.e.a. schijnbaar twee jaar lang gedoogd, ben je ook nu niet duidelijk naar de medewerker over je verdenkingen en vermoedens en ga je zelf blijkbaar nogal los met harde afspraken om, bijvoorbeeld de afspraak dat ze uitsluitend bij jou kan afrekenen.

 

Ga (direct!) een functioneringsgesprek aan, spreek je vermoedens uit, leg nog eens de afspraken goed uit, leg alles schriftelijk vast en handel consequent en consistent.

 

Succès en groet,

 

Hans

[Hans v N]

Onderstaande is puur verzonnen en enkel bedoeld om een punt te maken.

 

Stel, werkneemster dierenspeciaalzaak krijgt een relatief laag salaris maar daar staat tegenover dat ze in alle vertouwen voor eigen gebruik zaken uit de winkel mag menemen. Werkgeefster doet hetzelfde voor haar huisdieren. Er is een afspraak dat familie en goede vrienden 10% korting kunnen krijgen. Dat gaat jarenlang goed. Het kost ook niet veel want de inkoopprijzen zijn erg laag en de kosten worden weggeboekt op derving. De mensen die korting krijgen zorgen voor extra omzet. Er staat niets op papier, dat hoeft ook niet. Tot hier alles koek en ei.

 

Dan is het om diverse redenen allemaal niet zo gezellig meer. Werkgeefster laat werkneemster een lijstje opstellen om onduidelijk redenen. Lijstje klopt (natuurlijk) niet met de kassarol. En dan?

 

 

[Bazzio]

goed punt Hans, het kan twee kanten op.

 

Ik heb (helaas) ook eens een medewerkster betrapt met losse handjes,

maar de volledige winkelautomatisering maakt terugzoeken wel een stuk makkelijker.

 

Ik denk dat het bewijs in een rechtszaak niet standhoudt aangezien ze wel vaker wat meenam als ze alleen was,

en ik lees ook niets over harde afspraken daarover in de vorm van een huishoudelijk reglement oid.

[Marcel (Up)]

 

Dan is het om diverse redenen allemaal niet zo gezellig meer. Werkgeefster laat werkneemster een lijstje opstellen om onduidelijk redenen. Lijstje klopt (natuurlijk) niet met de kassarol. En dan?

 

En dan ?

Dan wordt het dus écht niet gezellig meer. De arbeidsverhouding is verstoord, de vertrouwensrelatie is verstoord, en de baas wordt beschuldigt van wantrouwen. De medewerkster vertrekt, en met een beetje pech (voor de ondernemer) sleept ze er ook nog een bedrag uit....

 

Tja....

 

Ik heb dit al een aantal maal meegemaakt, en het is zo moeilijk hard te maken met alleen maar vermoedens. Maar ook vermoedens kunnen de relatie al behoorlijk verstoren. In een grote supermarkt waar ik eens bedrijsleider was, wist ik ook zeker (...) dat er gestolen werd. Maar zoek dit maar eens uit, met wisselende cassiere's, wisselende kassa lade's, ploegen dienst en dergelijke. Natuurlijk, via allerlei schema's kom je er wel uit, maar het is moeilijk hard te maken.

 

Ik wens TS ontzettend veel succes, want dit zal komende week geen makkelijke week worden.....

[Hans v N]

Het is al erg moeilijk om over diefstal te spreken als iedereen wel eens wat meeneemt. In de kantine bij mijn vorige bedrijf werd voor de vakantie 3 x zo veel suiker en creamer in zakjes verbruikt als normaal. Denk niet dat iemand dat als diefstal zag. In een ander bedrijf moest iedereen zijn kerstgeschenken inleveren zodat die verloot konden worden onder het voltallige personeel. Dus de grote jongens lieten alles thuis bezorgen en de middenmoters waren alles kwijt. Ook diefstal, het thuis laten bezorgen, volgens mij. Niemand die dat zo zag.

 

Ook met het vermoeden van diefstal moet je erg oppassen.

 

Op het research lab waar ik ooit werkte verdwenen steeds dure weegschalen. Er werd bedrijfsrecherche op gezet en na 3 maanden wisten ze het zeker. Vaak verdween de balans als een ( wat teruggetrokken Hindoestaanse) medewerker over had gewerkt. De andere keren zou hij hem verstopt kunnen hebben om hem tijdens het overwerk mee te nemen. Er mee geconfronteerd vond zijn afdelingshoofd ook dat hij zich erg verdacht gedroeg.

 

Dus de politie werd ingeschakeld en men besloot binnen te vallen nadat er weer een weegschaal weg was. De man had 2 kleine kinderen. Totale paniek en ontreddering bij en na de inval en er werd niets gevonden. De man meldde zich ziek.

 

De volgende avond was er weer een weegschaal weg en toen was alleen een schoonmaker aanwezig. Eenmaal daarmee geconfronteerd biechtte hij op al talloze weegschalen te hebben gestolen.............

 

 

 

 

[infofranchise]

Ik duik net in dit lijntje...

 

Ik blijf op staande voet ontslag altijd een moeilijk verhaal vinden. Omdat de "diefstal" al enige tijd gebeurd kan de medewerker mijn inszins beweren dat het akkoord was dat de spullen werden meegenomen. Daarnaast betekent een ontslag op staande voet dat bij constatering bij wijze van spreken, de voetafdruk op je zitvlak moet staan en je de toegang tot het bedrijf direct en terstond wordt ontzegd. Observering... en het laten voortduren maakt dat je het willens en wetens hebt laten voortduren.

 

Ik zou het denk ik als volgt doen: de medewerker mededelen dat er verschillen in voorraad en verkoop zijn geconstateerd en dat je voor alle duidelijkheid de regels m.b.t. personeelsaankopen nog eens duidelijk op papier wenst te zetten. Neem daarin ook op dat constatering van afwijkingen van de regelgeving kunnen leiden tot ontslag op staande voet.... en dan is het afwachten tot een constatering waarbij het natuurlijk handig is als er een getuige bij het heterdaadje aanwezig is.

 

De medewerker was dan op de hoogte gesteld van de gevolgen van de diefstal.

 

groeten,

linda

 

[TwaBla]

De volgende avond was er weer een weegschaal weg en toen was alleen een schoonmaker aanwezig. Eenmaal daarmee geconfronteerd biechtte hij op al talloze weegschalen te hebben gestolen.............

 

Goh, nou mis ik het echte end van dit verhaal. Hoe is die valselijk beschuldigde collega gecompenseerd? Toch hopelijk tenminste excuses en een warm onthaal van de overige collega's?

[Marcel (Up)]

En, ook wel aardig om te weten, hoe is het verder verlopen met TS en medewerkster ?