diensten ten behoeve van een b.v als eenmanszaak (?).....

[vph]

Goedemiddag,

 

Ik ben onlangs gevraagd om binnen de tak van een assurantiekantoor een hypotheektak op te gaan zetten m.b.t. hypotheekadvies. Het assurantiekantoor heeft een goede verzekeringsportefeuille, echter nooit iets met hypotheken gedaan, dit is toch een gemis in de dienstverlening naar de klant. Het assurantiekantoor is een B.V. en ik ben gevraagd om als een soort van freelancer onder de naar van het ass. kantoor de hypotheekkant te gaan doen. Een loondienstverband is voor beiden geen optie. Mijn vraag is eigenlijk hoe dit praktisch gezien het beste opgezet kan worden, d.w.z. met wat voor rechtsvorm.

 

Praktisch zal het zo zijn dat ik de bestaande portefeuille, kantoorruimte, briefpapier, enz. zal gaan gebruiken. Voor gebruik van de portefeuille en de overige zaken zal een deel van de gesloten hypotheekomzet naar het ass. kantoor gaan. Het overige is voor mijn conto.

 

Zelf zat ik te denken dat ik een eenmanszaak start en deze diensten lever aan de B.V. en je in feite een dienstverlening krijgt tussen 2 ondernemingen. Echter het is ook zo dat de bedoeling is dat de aandelen in de komende jaren door mij overgekocht worden. M.a.w. ik zal mij de komende jaren langzaam inkopen. Kan dit wanneer een constructie eenmanszaak - B.V. samen werken?

 

We zijn eigenlijk beiden aan het kijken naar de oplossing dat ik op termijn steeds meer aandelen overneem en uiteindelijk de zaak overneem, echter tegelijkertijd zal de hypotheekomzet op mijn conto moeten komen. Hoe zouden jullie het praktisch gezien insteken in een dergelijke situatie?

 

Ik heb al het nodige gezocht, echter deze specifieke situatie ben ik op het forum niet tegengekomen, vandaar mijn vraag.

 

Gr Paul

[Roel J]

Volgens mij lopen hier 2 plannen door elkaar, ik raak in elk geval het spoor bijster.

 

Word jij meteen eigenaar van de hypotheektak middels de eenmanszaak en neem je later ook het assurrantiekantoor over?

of is het assurantiekantoor eigenaar van de hypotheek tak en koop jij je daar later in?

 

In het 2e geval gaat een eenmanszaak niet werken, maar kun je eerst aangeven wat de bedoeling is voordat ik/we opties gaan voorstellen.

[vph]

Hoi Roel,

 

Excuses als het niet helemaal duidelijk is geweest. Wat ik ga doen is namens het ass. kantoor klanten benaderen v.w.b. hypotheekadvies. Nou zou het ass. kantoor mij in loondienst kunnen nemen, echter ik heb gezegd als ik dit ga doen wil ik op termijn partner worden.

 

Ik zal degene zijn die specifiek met de hypotheekklanten aan de gang gaat, de omzet hiervan zal b.v. voor 80% op mijn conto komen en voor 20% naar het ass. kantoor.

 

Mijn vraag is dus eigenlijk, hoe is dit het beste in te steken qua rechtsvorm met het oog op de toekomst (aandelen overnemen).

 

Ik hoop dat de insteek van mijn vraag hiermee iets duidelijker is.

 

Ik dacht zelf aan het starten van een eenmanszaak en van daaruit werken. Nou weet ik alleen niet in hoeverre de eenmanszaak in de toekomst aandelen over kan nemen en hoe dit juridisch en fiscaal zit.

 

Wellicht zijn er betere constructies te verzinnen?

 

Gr Paul

[Joost Rietveld]

Hoi Paul,

 

Als je hiermee als eenmanszaak start, dan heb je last van het feit dat je maar 1 opdrachtgever hebt en de fiscus wellicht een dienstverband zal veronderstellen. Niet in de laatste plaats omdat je naar buiten toe treedt onder de vlag van het ass. kantoor.

 

Je zult dan op zijn minst de klanten zelf moeten werven, zelf de contracten met die klanten moeten sluiten (eigen vergunning AFM) en kunnen aantonen dat de vergoeding richting het ass. kantoor iets wegheeft van een franchise.

 

Als je toch op termijn aandeelhouder wilt worden, waarom start je dan niet met een eigen BV? Beding bijvoorbeeld dat je start met 5% van de aandelen in de ass. BV en dat je via een staffel (jaartargets) bij kunt verdienen. Vanaf 5% belang zijn de winsten uit de ass. BV belastingvrij te ontvangen in jouw BV. Jouw BV ontvangt daarnaast een managementfee die je af kunt stemmen op jouw resultaten. Daaruit betaalt jouw BV jouw salaris (let wel, min. 40K gebruikelijk loon, zie zoekfunctie HL).

 

Let er wel op dat de ass. BV dan wellicht een statutaire wijziging moet ondergaan voor wat betreft de doelomschrijving als daarin de kredietbemiddeling niet staat. Maar je moet toch naar de notaris voor de aandelenoverdracht, dus dat kan in 1 moeite mee.

 

groet

Joost

 

 

[vph]

Hoi Joost,

 

Bedankt voor je reactie! Precies het antwoord op de vraag zoals ik hem bedoelde :)

 

Enige waar ik mee zit als ik een B.V. start is het feit dat je jezelf min. 40k aan loon moet geven. Inkomenstechnisch is het zo dat ik met 12k per jaar in het eerste jaar al voldoende inkomen heb om rond te komen (vriendin heeft een goede vaste baan). Gezien het traject waar je met hypotheekbemiddeling mee te maken hebt duurt het enige tijd voordat de eerste inkomsten binnenkomen (van advies tot aktepassering is toch al gauw een periode van 3 mnd.).

 

Insteek was eigenlijk om de kosten zo laag mogelijk te houden en pas inkomen te genieten wanneer er daadwerkelijk omzet gedraaid is. Wanneer ik er vanaf maand 1 inkomen uit moet genieten loop ik al gauw tegen het probleem aan dat er een kredietfaciliteit benodigd is. Dit wilde ik eigenlijk vermijden, omdat in tijden van crisis banken zeker binnen de financiele dienstverlening niet bepaald toeschietelijk zijn met kredietverlening.

 

Ik begrijp inderdaad het probleem bij een eenmanszaak v.w.b. de ene opdrachtgever.

 

 

Moet je de 40k eigenlijk uitsmeren over 12 mnd. of mag je bv. beginnen op een heel laag inkomen en dit opbouwen in de loop van het jaar? Hoe zit het in de praktijk eigenlijk met het verzoek aan de fiscus om akkoord te gaan met een lager salaris dan die 40.000 euro omdat de winsten in het eerste jaar lager liggen?

 

Alvast hardstikke bedankt voor de antwoorden!

 

Gr paul

 

[Joost Rietveld]

Hoi Paul

 

De fiscus is er niet op uit om het starters bijzonder moeilijk te maken. Daarnaast is voor 2010 een regeling in het leven geroepen waarbij BV's met weinig inkomsten niet meteen vastzitten aan de 40K.

 

Je zou dus een verzoek kunnen indienen bij de fiscus tot een lager gebruikelijk loon.

 

groet

Joost