Spam strafbaar, maar wat dan precies?

[WelleKe]

Versturen van spam wordt strafbaar

Het versturen van spam wordt strafbaar. De Kamer stemt waarschijnlijk in met de wetswijziging van het PvdA-kamerlid Van Dam die van het versturen van ongewenste e-mail een economisch delict maakt, waarop een maximale boete van 4.500 euro per overtreding staat. Voor het versturen van spam is dan voortaan eerst toestemming nodig van de ontvanger. De wetswijziging gaat verder dan de voorstellen van het kabinet, waarin staat dat de verstuurder van ongevraagde mail pas hoeft te stoppen hiermee als de ontvanger aangeeft hier niet van gediend te zijn. [Volkskrant]

 

Ik ben heel erg benieuwd naar de definitie van spam die gehanteerd gaat worden in deze wet. Want waar ligt de grens van ongewenste email en in hoeverre gaat dit het gebruikersgemak verkleinen?

 

Volgens de volgende column is dat als volgt.

Want lees de definitie van spam in het wetsvoorstel: "elektronische berichten voor het overbrengen van ongevraagde communicatie voor commerciële, ideële of charitatieve doeleinden".

 

Deze persoon heeft het vervolgens over een beperking van de vrijheid op meningsuiting. http://www.zuidwest-nederland.nl/200310/c01.shtml

 

 

[old account]

Ik denk dat je dan gewoon volgens het opt-in principe moet werken. Pas sturen als je daar (bijv. door aanmelding op je website) toestemming voor hebt gekregen. En niet een lijst e-mail adressen kopen en die allemaal je mailing gaan versturen. Ik denk dat dan spam wordt gedefineerd als "e-mail verkregen zonder daar toestemming voor te hebben gegeven". Maar dat slaat eigenlijk ook weer nergens op :D want als ik een vraag heb aan jou over ICStats, dan mag ik jou toch gewoon zonder eerst toestemming te vragen mailen?

 

Moeilijke, maar intressante kwestie.

 

Jelmer.

[Jeroen Bakker]

Ik denk dat je dan gewoon volgens het opt-in principe moet werken. Pas sturen als je daar (bijv. door aanmelding op je website) toestemming voor hebt gekregen.

Dubbele opt-in is beter: na aanmelding ook een bevestigingsemailtje sturen met een unieke url, en pas als ook die bevestigd is het emailadres gebruiken voor die dingen die van te voren afgesproken waren.

 

Ik denk dat dan spam wordt gedefineerd als "e-mail verkregen zonder daar toestemming voor te hebben gegeven". Maar dat slaat eigenlijk ook weer nergens op :D want als ik een vraag heb aan jou over ICStats, dan mag ik jou toch gewoon zonder eerst toestemming te vragen mailen?

 

Hiermee draai je het om op een manier die niet logisch is: natuurlijk mag je mailen met een vraag over ICStats, je doet immers geen commercieel aanbod en het is niet ongewenst. Dat gaat niet op dus.

 

Als je commerciële email aan een lijst emailadressen stuurt die daarmee niet van te voren hebben ingestemd, dan ben je een spammer. Als je die toestemminglijst niet hebt dan kun je dus niet mailen, dus ga werken aan het bouwen van een kwalitatieve lijst, of zorg voor andere manieren om je product onder de dienst te brengen.

 

Want het is simpel: hoezeer ik een dienst als ICStats ook goed vind, ik wil simpelweg niet via mijn email daarover benaderd worden. Geen tijd, geen zin, niet doen dus.

[WelleKe]

Dus jullie vinden ook dat die persoon in zijn column te ver doordraaft met zijn verhaal over vrijheid van meningsuiting?

[Gast Verwijderd account]

Wat een gelul, vrijheid van menings uiting okee, maar het idee van die vrijheid is ook dat'ie niet geldt als je anderen ermee 'schade' doet. Je kunt niet iemand helemaal verrot schelden en je daarna beroepen op vrijheid van meningsuiting. Zo kun je ook niet iemand verrot spammen. Het is niet zo moeilijk of zo vaag. Opt-in voor commerciele boodschappen, anders is het spam.

[R.I.P. - Benm]

Ik vind wel dat er nogal overdreven hard op spam wordt gereageerd de laatste tijd.

 

Het is maar de vraag of een commercieel aanbod ongewenst is: Op het moment dat ik op zoek ben naar een nieuwe auto, en iemand stuurt toevallig een mailtje met een mooi aanbod, is dat niet ongewenst.

 

Wanneer ik geen behoefte heb aan de dvd-speler, maar ik krijg daarvoor een aanbieding per mail, is het weer spam.

 

Daarnaast: hoe staat dit in vergelijking tot reclame via andere kanalen? Mn brievenbus bevat een paar kilo reclamefolders per week, waarvan ik er een paar bekijk, en de rest best 'spam' kan heten.

 

Eigenlijk vind ik ongevraagde telefoontjes de vervelendste manier van gespammed worden... dat kost me daadwerkelijk tijd om af te poeieren, bij e-mail is het 'delete & work on'.

 

[Jeroen Bakker]

Het is maar de vraag of een commercieel aanbod ongewenst is: Op het moment dat ik op zoek ben naar een nieuwe auto, en iemand stuurt toevallig een mailtje met een mooi aanbod, is dat niet ongewenst.

 

Op die 'toevalligheid' kan via email niet ingespeeld worden, en is een nonargument voor spam in mijn ogen. Ik maak websites, dus heb ik op zich hosting nodig. Als nu élke hoster mij gaat mailen in de hoop net toevallig op het goede moment te mailen, kan ik per dag vele tientallen ongewenste mailtjes weggooien. Daar heb ik gewoon geen zin in.

 

Je zegt dat er overdreven gereageerd wordt op spam. Ik vind dat een discussie als dit dat uitlokt. Ik heb helemaal niet zoveel last van spam, maar als ondernemers zich hier gaan afvragen wat wel en niet spam is met de gedachte commerciële emails te gaan sturen, vind ik dat die scheidslijn gewoon duidelijk moet zijn, om niet nog meer potentiële spammers te krijgen.

 

Daarnaast: hoe staat dit in vergelijking tot reclame via andere kanalen?

 

Maar dat rechtvaardigt spam toch niet?

 

dat kost me daadwerkelijk tijd om af te poeieren, bij e-mail is het 'delete & work on'.

 

Er is uit onderzoek gewoon gebleken dat het telkens afgeleid worden door spamemails de productiviteit niet ten goede komt. Als je vijftig nutteloze emailtjes per dag moet verwijderen, is dat gewoon vervelend.

[WelleKe]

Spam is absoluut vervelend en ik vind ook dat lastpakken aangepakt moeten worden. Ik heb al vele discussies hierover opgestart en wil niet telkens in herhaling treden. De reden dat ik deze thread ben begonnen ligt in het feit dat een persoon het argument "vrijheid van meningsuiting" er bijhaalde en ik vroeg me af hoe anderen hier over denken.

 

Is dit argument overtrokken?

 

 

[Jeroen Bakker]

Is dit argument overtrokken?

 

Ik sluit me wat dat betreft bij Eelco aan. Wel vind ik de omschrijving zoals die nu in het wetsvoorstel staat, net als de auteur, te ruim.