Claim zelfde bedrijfsnaam

[Dirkdb]

Beste ondernemers,

 

Ik ben nieuw hier en heb meteen een dringende vraag.

 

Ik ben begin september gestart met een reclame adviesbureau, en nu belt iemand mij vanmiddag op met de claim dezelfde bedrijfsnaam te hebben.

 

Nu kan ik zijn standpunt wel begrijpen met de naam, die lijkt inderdaad op elkaar, maar hij is ook van mening dat ik mijn inspiratie bij hem vandaan heb, terwijl ik nog nooit op zijn site ben geweest, volgens hem leek zijn logo ook op de mijne, maar die gelijkenis ontgaat mij helemaal.

 

Ik denk dat er ook een stukje ergernis meespeelt, zijn website staat namelijk op pagina 2 als je de exacte naam van zijn site spelt in Google, terwijl die van mij dan bovenaan staat, maar ik vind dat hij dan zijn site beter moet optimaliseren.

 

De KvK medewerker vroeg mij wel of ik er niet om gaf dat er een bedrijf was met een naam die erop leek, maar kwam toen tot de conclusie dat ik in een heel andere regio werkzaam ben (ik in het noorden, het andere bureau in het zuiden) en dat de naam anders klinkt en anders gespeld wordt.

 

Even voor de duidelijkheid (niet om te spammen!) mijn bedrijfsnaam: HET Reclame adviesbureau.

 

Zijn naam: HET bureau voor reclame.

 

Nu is mijn vraag: zijn er hier ondernemers die met zoiets ervaring hebben gehad en hoe kan ik zoiets op een nette en eerlijke manier oplossen? Ik ben wel bereid om HET te veranderen in 'het' dat pas namelijk ook bij mijn logo.maar ik heb net alles aangeschaft en alles geschilderd in mijn huisstijl dus ben niet echt van plan om per direct om te slaan.

 

Ik zou het heel fijn als er iemand is die hier meer over kan vertellen, ik vind het zelf niet zo'n probleem maar hij blijkbaar wel.

 

Alvast bedankt!

[member123]

Ik zou persoonlijk op basis van alle info hier besluiten het woordje HET te veranderen in Het en verder helemaal niks te doen.

De namen bestaan beide uit algemeen gebruikte woorden en zijn dus geen van beide onderscheidend en daarbij naar mijn mening voldoende verschillend.

 

De namen zijn gewoon algemeen beschrijvend voor de werkzaamheden voor beide bedrijven.

Wil je bescherming verzin je maar wat orgineels en niet een algemeen beschrijvende naam.

 

nog even en niemand mag meer het woord reclame of het woord advies in zijn bedrijfsnaam gebruiken.

[TwaBla]

 

Toch. Wanneer je een algemene uitdrukking als handelsnaam gaat voeren, kun je niet zeuren over risico op verwarring. Dat is immers ingebouwd in je keuze. Zoek op 'het reclamebureau' of 'het bureau voor reclame' en je vindt meer bedrijven die deze uitdrukking gebruiken. Als woord en klank missen beide het onderscheidend vermogen. Resteert het gebruik van hoofdletters: HET. Topicstarter gebruikt in zijn beeldmerk echter onderkast: het. Dan krijg je nog slogans en slagzinnen. Topicstarter stelt: wij zijn het.

 

Me dunkt dat daarin ruimte zit om tot een voorstel te komen dat het risico op verwarring verkleint. Geen slogans waarin HET/het een centrale rol speelt, geen gebruik van HET in kapitalen.

 

Beide bureaus krijgen nu in Google last van de zoekresultaten... :P

[Dirkdb]

Beste Vossie,

 

Ik zat er inderdaad ook al aan te denken om HET te veranderen in het, vooral omdat de meeste verwarring ontstaat door het visuele van de logo's

 

Zou dat veel uitmaken?

 

@Higiho,

 

Dat zijn website pas op pagina 2 staat is zijn probleem, als je zoekt op zijn exacte site woorden staat hij niet eens bovenaan, terwijl ik op nummer 2 sta terwijl mijn site net twee weken online is.

 

Als reclame bureau moet je toch wel eens gehoord hebben van zoekmachine optimalisatie?

 

Groet,

Dirk

[Highio]

Of er een juridisch probleem ligt, moet je aan een expert overlaten. Je onderscheidend vermogen is minimaal als je je naam aan gaat passen, dus commercieel gezien is je probleem daarmee niet opgelost. Ik heb het niet over SEO of Google rankings, maar over je dreigende handelsnaamconflict en mogelijk inbreuk op een merkrecht.

 

Groet,

 

Highio

[Dirkdb]

Maar ze hebben het toch niet geregistreerd als merk? Ze gebruiken gewoon een lidwoord in hun logo, Ik wist dat niet en heb toevallig hetzelfde gedaan, en stel dat ik het wel wist, dan blijft het nog steeds een lidwoord.

 

Of zie ik dat nou verkeerd, ze zijn niet geregistreerd als HET maar als HET bureau voor reclame

[Highio]

In het eerste bericht van Hans in deze draad staat een link. Deze partij heeft een merkrecht X.Y.Z. in voor jou relevante klassen. Je bent nu aangeschreven door partij 1 die jouw handelsnaam betwist, maar in theorie is er nog minstens een partij die een probleem met jouw handelsnaam zou kunnen hebben, namelijk een derde partij die merkrechten bezit.

 

Groet,

 

Highio

[Dirkdb]

Ja maar dat is toch met puntjes ertussen?

 

Groet

Dirk

 

ps. bedankt voor het meedenken!

 

Er is trouwens ook genoeg jurisprudentie op dit gebied, een van de meest gelijkende conflicten lijkt me deze degene met dit nummer LJN: BC6178

 

even zoeken op www.rechtspraak.nl op LJN nummer, ik kan namelijk geen link maken van het dossier en weet niet of ik dat wel zo mag kopieren op een forum.

 

MOD-edit: is gelukkig wel mogelijk op rechtspraak.nl , zie deze uitspraak

[Arno Bakker]

Het is sowieso voer voor juridische experts maar ik neem aan dat je inziet dat partij 1 toch zeker wel een punt heeft? In allebei de gevallen is het woord 'HET' hetgeen dat de voornaamste aandacht trekt in de naam (althans als ik beide namen lees, komt dat zo op mij over).

 

Of ze in het geval van een rechtsgang gelijk krijgen is een tweede natuurlijk. Maar hun claim snijdt mijns inziens wel degelijk hout: de naam kan verwarring opwekken bij klanten en prospects aangezien jullie in dezelfde tak van sport zitten.

 

Sowieso gaf je zelf aan dat je attent was gemaakt op de gelijkende naam door de KvK, waarom dan toch doorgezet met deze naam? De potentiele verwarring kan immers ook net zo goed in jouw nadeel werken. Dus in die zin had je wellicht sowieso beter een andere naam kunnen kiezen...

 

En dat zij in google slechter scoren dat boeit in dit geval niet echt natuurlijk. Tevens is het logo niet het voornaamste twistpunt zo te lezen. Wellicht dat het inderdaad een staaltje blufpoker is, maar tegelijkertijd moet je wel degelijk rekening houden met het feit dat men dit gaat doorzetten.

 

Ben benieuwd wat je advocaat gaat zeggen.

[Dirkdb]

Hoi,

 

Ik zie inderdaad in dat de andere partij wel een punt heeft.

 

Maar na enig onderzoek naar jurisprudentie ben ik vrijwel zeker van het feit dat de rechter het zal afdoen omdat de woorden in de handelsnaam te algemeen zijn en de andere partij het risico van te voren kon weten dat dit kon gebeuren. Plus het feit dat ze hun beeldmerk niet hebben vastgelegd. En het feit dat ik heel andere kleuren gebruik.

 

Maar uiteraard ga ik wel naar een advocaat. Maar ik denk wel dat als ze hier gelijk in krijgen dat half Nederland wel mekaar kan aanklagen, er zijn zoveel bedrijven, je komt dat gewoon tegen dat mensen dezelfde ideeën krijgen.

 

Het hele probleem is dat ik door de kvk medewerker erop attent werd gemaakt, maar niet wist dat ze het woordje 'het' ook zo expliciet gebruikten.

 

Ik baal er inderdaad ook wel van, ik wou eerst alleen het woordje het vastleggen, en toen kwam de kvk medewerker zelf met de suggestie om er het reclame adviesbureau van te maken omdat het te algemeen was, hij meldde alleen dat de ander er wel wat van weg had, maar verder niet.

 

Plus dat ik alles in principe al rond had, na een kleine aanpassing in mijn logo toch doorgezet, ook omdat hij in het zuiden zit en ik opereer alleen maar plaatselijk.

 

Groet

Dirk

 

[Gast]

De soep wordt over HET algemeen niet zo heet gegeten als HET wordt opgediend ;)

[Dirkdb]

;)

[TwaBla]

 

Bij handelsnamen gaat het over namen en niet over beeldmerken. Een woordje als HET kan niet gemonopoliseerd worden. Dirk heeft eerder naar relevante jurisprudentie gewezen; ziehier een quote:

 

Volgens vaste jurisprudentie wordt de grens van de bescherming van beschrijvende handelsnamen echter bereikt als de gevraagde bescherming zou leiden tot monopolisering van algemeen beschrijvende woorden, zodanig dat anderen die niet meer zouden kunnen gebruiken als aanduiding van hun onderneming. De voorzieningenrechter is van oordeel dat de naam “Striptease Service Nederland”, naar haar bestanddelen bezien, te weinig onderscheidend vermogen heeft om als handelsnaam in de zin van de Handelsnaamwet aangemerkt te kunnen worden, nu deze is samengesteld uit woorden die in het normale taalgebruik gangbaar zijn en als zuiver beschrijvend dienen te worden aangemerkt.

[Dirkdb]

Ik kom trouwens net dit tegen in België:

 

http://deliriumest.be/

 

Maar dat hoeft geen probleem te zijn, dat is een ander land gelukkig ;)

[Hans v N]

Bovenstaande jurisprudentie is bekend maar niet helemaal relevant. Dus zou ik de tegenpartij niet op voorhand kansloos durven noemen.

 

"het reclame adviesbureau" is niet te monopoliseren maar over:

 

HET

reclame advies

 

ben ik zeker niet gerust. Het woordje het is op een min of meer creatieve manier gebruikt en geeft zeker meer onderscheidend vermogen dan het algemeen beschrijvende "het reclame bureau".

Je zou HET uit kunnen spreken als Ha Ee Tee en/of lezen als hét. Wellicht beide. TS heeft HET op precies dezelfde manier gebruikt.

 

Ook sluit ik niet helemaal uit dat door de draai er bescherming geclaimd kan worden volgens het auteursrecht.

 

Tegenpartij heeft m.i. zeker geen sterke zaak maar mogelijk wel een zaak.

[Hans v N]

Dat er nog meer zijn met hetzelfde idee (België) lijkt me in je voordeel. Maar vergeet niet dat merkrechten (als deze partij ze wel heeft) in de Benelux gelden, dus ook in België.

[TwaBla]

Maar vergeet niet dat merkrechten (als deze partij ze wel heeft) in de Benelux gelden, dus ook in België.

 

De casus betreft handelsnamen, van geregistreerde merken is zo te zien geen sprake. De jurisprudentie is behoorlijk consistent; het monopoliseren van gangbare termen wordt niet geaccepteerd. Als je jezelf DE Snackbar noemt, kan je anderen het gebruik van DE of Snackbar of willekeurige combinaties niet ontzeggen.

 

Een eventuele registratie van HET als woordmerk is kansloos, omdat het onderscheidend vermogen te gering is. ABN-AMRO is nog tijdig weggekomen met De Bank, maar KPN heeft na aandrang van Stichting Vrijmerk bv aanspraak op Het Net als woordmerk opgegeven. Om er een beeldmerk van te maken. Blijkbaar is het woordmerk H.E.T. wel geaccepteerd (vanwege de puntjes), maar daarmee kan je geen bezwaar maken tegen degenen die HET gebruiken.

 

Kortom: het is verstandig dat topicstarter een beetje uitwijkt voor de andere HET-gebruiker, maar hij kan zich verzetten tegen het monopoliseren van het woordje 'het' en wellicht dat het handelsnaamrecht wel helemaal niet kijkt naar de precieze schrijfwijze. Op grond van het auteursrecht bescherming claimen op specifiek gebruik van 'het' lijkt me ook kansloos.

[Dirkdb]

Beste Mensen,

 

Ik denk dat ik HET in het kvk register laat veranderen in het, en dan vind ik dat ik genoeg ben uitgeweken, ik gebruik andere kleuren, een andere manier van communiceren op mijn site (gewoon met tekst en niet met flash filmpjes), een totaal andere domeinnaam, daarnaast staat HET ook al als 'het' in mijn logo.

 

Daarnaast ben ik een reclame adviesbureau en de andere partij een reclame bureau, ik denk dat de naam ook hierin genoeg verschillend is,

 

Volgens mij is de andere partij een tweemans bedrijf, ik krijg desbetreffende heren namelijk direct aan de telefoon als ik bel, en ze zitten vlak bij elkaar omdat ze me op de luidspreker kunnen zetten, ze bestaan sinds januari dus is er ook geen sprak van het feit dat hun bedrijfsnaam een begrip is geworden. (zoals bijvoorbeeld Philips of Aldi).

 

Ik zit nog te twijfelen of ik ze een gentleman's agreement ga aanbieden of dat ik met gelijke munt ga terug betalen dit ga ik even overleggen met mijn raadsman.

 

Morgen een gesprek met een advocaat en ik houd jullie op de hoogte.

 

Hans, bedankt dat je me waarschuwt voor merken, dat is inderdaad zo maar hier is geen sprake van een merkregistratie, ik heb daarop gezocht in het benelux register.

 

TwaBla, dank voor je heldere uitleg en verwoording, beter had ik het zelf niet kunnen zeggen! ;)

 

Groet,

Dirk

[Dirkdb]

Vandaag de juridisch adviseur van de KvK gesproken.

 

Volgens hem is het onderscheidend vermogen te gering, en maak ik alleen kans als de rechter een 'hele goede nacht heeft gehad met een prachtige vrouw naast zich' . ;)

 

Maar ik ben nu nog bezig met een second opinion en anders ga ik toch maar uitwijken naar een andere naam, ik baal er wel van, want ik heb een hele leuke slogan serie bedacht en die kan ik nu zo laten varen...echt heel jammer dat er onverwachts toch iemand anders is geweest die het idee van 'het' al heeft bedacht.

 

Ik vind trouwens wel dat de NL wetgeving de creativiteit van mensen wel belemmerd, ik heb een tijd over nagedacht en voorbeeldjes gemaakt om het geheel dubbelzinnig te maken en met een goede knallende uitstraling. Zoiets maakt je wel bang om weer wat nieuws uit te werken want je denkt al snel van 'het zal ook al wel weer bestaan'

 

Nou, ben alleen nog benieuwd wat de second opinion gaat zeggen, ik vind namelijk nog steeds dat het gebruik van algemene nederlandse woorden in een bedrijfsnaam het risico neemt dat een ander een gelijkende naam aanneemt, en dat er daarom dus geen rechten aan ontleent kunnen worden.

 

Groet

Dirk

[Hans v N]

Voordeel is dat je heel veel geleerd hebt. Ik zou meteen voor een handelsnaam gaan die ook als merk geregistreerd kan worden. Wellicht hier eens aan de creatieve geesten vragen in de bekende namentopic.

 

Richting de relaties is het een mogelijkheid om een en ander uit te leggen in een leuke brief of mail. Ook in je werk als reclameman kan je de ervaring toepassen. Informatie waar veel ondernemers erg blij mee zullen zijn. Registeer je eigen naam en je kan het voortaan ook voor anderen.

[TwaBla]

 

Onbelemmerde creativiteit bestaat niet. Het zijn juist die belemmeringen die creativiteit stimuleren. Die wetgeving waar jij nu last van hebt, is gebaseerd op het oude principe: jouw vrijheid houdt op waar andermans vrijheid begint. Alleen valt over de interpretatie te twisten. De KvK is nou niet bepaald de meest deskundige instantie op het gebied van naamskwesties. Daar redeneerden ze immers eerst dat je niet in dezelfde regio actief was? Hoe dan ook: in de vraag HET Bureau Voor Namen versus HET Namenbureau is alleen het gebruik van kapitalen een overeenkomst, en dan nog wel voor een algemeen lidwoord.

 

Hopelijk is de second opinion een beetje beter onderbouwd.

 

Al is een origineler handelsnaam/merknaan sowieso aan te raden. ;D

[Highio]

Er is zoveel te verzinnen met voldoende onderscheidend vermogen en tevens lokale herkenbaarheid: Reclamebureau uit het noordoosten, Noordoostenwind, een frisse kijk op reclame! In mijn NOP. Niet(alleen/alles)voorNOP. Jammer dat onder de .nl-domeinnaam met jouw voor- en achternaam ook al weer een bureau (uit Volendam) actief is!

 

Groet,

 

Highio

[Dirkdb]

@TwaBla

 

Het leuke is dat je het overal in kan gebruiken om de mensen nieuwsgierig te maken, maar stel dat ik eens personeel nodig kun je adverteren met termen als:

 

Wie bouwt het? Bouwt u het?

 

En richting klanten: Hoe werkt het? Wat doet het? etc.

 

Dat is dus heel erg leuk te gebruiken in je communicatie, het valt mensen ook bijna altijd op, ook gezien de kopjes op mijn site. Het kan best dat de second opinion beter onderbouwt is en ik hoop het ook wel, want het scheelt met toch weer veel werk en euro's (gelukkig heb ik nog geen gevelreclame etc. geinstalleerd)

 

@Highio

 

Misschien dat mijn huidig naam zo aanpas dat het voldoende onderscheidend vermogen heeft. Dank voor het meedenken! Als je nog een leuke suggestie hebt dan hoor ik het graag, het liefst waarbij ik niet al teveel hoef aan te passen.

[TwaBla]

HUT

 

H*T

 

'T

[Dirkdb]

Dit vond ik trouwens weer op een website van bedrijfsjuristen:

 

Wees origineel

Het is niet mogelijk woorden met een algemene betekenis als handelsnaam te gebruiken. Namen als 'de vak-slager' of 'de adviseur' zullen niet leiden tot een beschermde handelsnaam.

Eveneens is het niet mogelijk uw 'eigen naam' als handelsnaam te voeren indien deze teveel lijkt op de handelsnaam van een ondernemer die reeds werkzaam is in dezelfde branche en in hetzelfde gebied. Zo zal een ondernemer die Albert Heijn heet niet onder die naam een kruidenierswinkel mogen exploiteren.

[member123]

K.v.K. is inderdaad niet de beste partij om zoiets te vragen. Het meeste verstand hebben ze daar van het sturen van facturen en het doorverkopen van jouw bedrijfs info.

 

Maar nu zou je het gaan veranderen,

je zou dan de volgende woorden niet meer mogen gebruiken:

het

reclame

bureau

voor

 

maar pas op, misschien is er ook wel een bedrijf dat het woordje "de"' al gebruikt dus mag je dat ook niet gebruiken...

 

Echt totale waanzin.

 

Gewoon bij de KVK HET veranderen in Het en de klager een brief sturen dat jouw en zijn naam allemaal uit algemeen gangbare woorden bestaat en daardoor geen bescherming kan genieten.

 

Laat hem dan eerst maar met een brief van een advocaat komen en dan kan je nog eens verder advies inwinnen.

 

Maar ik persoonlijk zou verder niks gedaan hebben en het hem desnoods voor de rechter laten brengen en er vertrouwen in hebben dat ik het zou winnen.