Claim zelfde bedrijfsnaam

[Dirkdb]

Beste ondernemers,

 

Ik ben nieuw hier en heb meteen een dringende vraag.

 

Ik ben begin september gestart met een reclame adviesbureau, en nu belt iemand mij vanmiddag op met de claim dezelfde bedrijfsnaam te hebben.

 

Nu kan ik zijn standpunt wel begrijpen met de naam, die lijkt inderdaad op elkaar, maar hij is ook van mening dat ik mijn inspiratie bij hem vandaan heb, terwijl ik nog nooit op zijn site ben geweest, volgens hem leek zijn logo ook op de mijne, maar die gelijkenis ontgaat mij helemaal.

 

Ik denk dat er ook een stukje ergernis meespeelt, zijn website staat namelijk op pagina 2 als je de exacte naam van zijn site spelt in Google, terwijl die van mij dan bovenaan staat, maar ik vind dat hij dan zijn site beter moet optimaliseren.

 

De KvK medewerker vroeg mij wel of ik er niet om gaf dat er een bedrijf was met een naam die erop leek, maar kwam toen tot de conclusie dat ik in een heel andere regio werkzaam ben (ik in het noorden, het andere bureau in het zuiden) en dat de naam anders klinkt en anders gespeld wordt.

 

Even voor de duidelijkheid (niet om te spammen!) mijn bedrijfsnaam: HET Reclame adviesbureau.

 

Zijn naam: HET bureau voor reclame.

 

Nu is mijn vraag: zijn er hier ondernemers die met zoiets ervaring hebben gehad en hoe kan ik zoiets op een nette en eerlijke manier oplossen? Ik ben wel bereid om HET te veranderen in 'het' dat pas namelijk ook bij mijn logo.maar ik heb net alles aangeschaft en alles geschilderd in mijn huisstijl dus ben niet echt van plan om per direct om te slaan.

 

Ik zou het heel fijn als er iemand is die hier meer over kan vertellen, ik vind het zelf niet zo'n probleem maar hij blijkbaar wel.

 

Alvast bedankt!

[Hans v N]

OK, we gaan procederen. Wel leuk om even door te denken.

 

Stel je wint het bij de rechter. Denk nog steeds dat je een redelijke kans maakt.

 

Uit het vonnis: "de heer de Boer mag (net als de rest van Nederland ) HET reclame bureau of gelijksoortig gebruiken. Het woord "het" of dat nu met hoofdletters is of niet kan niet worden gemonopoliseerd".

 

Champagne! Heeft wat geld en stress gekost maar we hebben gewonnen.

 

Je stopt vervolgens heel veel tijd en geld te in de naam om op een dag vast te stellen dat er 10 anderen zijn die vrolijk de naam overnemen en die heerlijk naar hun eigen site doorlinken.

 

[retail]

Ik zit me nu de hele tijd al af te vragen of je de KvK verantwoordelijk mag stellen voor het inschrijven van een reeds bestaande bedrijfsnaam?

 

Het aanpassen van de bedrijfsnaam kan aardig in de papieren lopen.

[Highio]

KvK registreert en ze hebben TS op de gelijkenis gewezen.

 

Groet,

 

Highio

[Dirkdb]

Terwijl de man die ik vandaag aan de lijn had mij vertelde dat hij het nooit toegelaten zou hebben, en hij zou de tegenpartij ook niet hebben toegestaan om onder die naam zich in te schrijven....motief: veel te algemene omschrijving

 

Duss..

[Highio]

Let wel op dat e.e.a. pas vorig jaar zomer aangescherpt is!

 

Groet,

 

Highio

[member123]

Hans...

Uiteraard zou het beter zijn een andere naam te kiezen voor het bedrijf welke wat unieker is.

Maar de claim van die concurent zie ik absoluut niet als reden om de naam te veranderen.

 

Wat hij ook nog kan doen is zijn naam te veranderen en als slogan te kiezen voor: Het Reclame adviesbureau

En dus de url die daarbij hoort door te sturen naar zijn nieuwe website.

 

Heeft hij zelf een betere unieke bedrijfsnaam, gebruikt zijn oude absoluut niet unieke bedrijfsnaam als slogan en verwijst met die url naar zijn echte bedrijfsnaam.

Is hij er een stuk beter van geworden en heeft de concurent nog steeds niks.

 

Lijkt me de ideale oplossing.

 

Overigens... die medewerker van de KVK zou je niet onder deze naam hebben ingeschreven?

Geeftw eer te kennen dat ze totaal geen kennis hebben, KVK mag enkel een naam weigeren als deze misleidend of verwarrend is, niet als deze te algemeen is.

 

Heb zelf ook ooit een algemene naam bij KVK geregistreerd en kreeg enkel de melding dat die naam te algemeen was om bescherming te genieten.

[Merkava]

Ik zit me nu de hele tijd al af te vragen of je de KvK verantwoordelijk mag stellen voor het inschrijven van een reeds bestaande bedrijfsnaam?

 

Nope, als je je inschrijft dan moet je tekenen dat de KvK niet verantwoordelijk is voor eventuele gevolgen die voort kunnen vloeien uit een twist voortkomend uit een bedrijfsnamenconflict.

Zelfs als je hen opdracht geeft voor naamonderzoek, ook dan moet je als klant een soort van vrijwaring tekenen ten gunste van de KvK zodat je bij een eventueel conflict de KvK niet aansprakelijk kunt stellen..

[Dirkdb]

Mensen weer een update.

 

Second opinion meent ook dat er weinig kansen zijn i.v.m. gelijkende naam, second opinion meent ook dat het toevoegen van mijn plaatsnaam niets veranderd aan het onderscheidend vermogen, maar ik heb er nog steeds mijn vragen bij. Zou ik een third opinion doen of niet?

 

Een onderzoek bij de kvk naar 'het mediabureau' levert de volgende resultaten op:

 

Het Media Atelier B.V. 04075193 0000

Duinlaan 3, 7822CG Emmen Hoofdvestiging

 

Bekijk Het Media 08179401 0000

Bergschild 9, 7411EL Deventer Hoofdvestiging

 

Het Media Bureau Dongen B.V. 18049617 0000

Hoge Ham 15, 5104JA Dongen Hoofdvestiging

 

Het Vlek Media 24413218 0000

Torenlaan 90, 3043BV Rotterdam Hoofdvestiging

 

Het Proces Media & Marketing B.V. 24446738 0000

Sportlaan 78, 3135GW Vlaardingen Hoofdvestiging

 

Het Proces Media B.V. 24446745 0000

Sportlaan 78, 3135GW Vlaardingen Hoofdvestiging

 

Het Media Bureau 28064242 0000

Passage 12, 2341GS Oegstgeest Hoofdvestiging

Het Nieuwe Media Bureau 28064242 0000

Passage 12, 2341GS Oegstgeest Hoofdvestiging

 

Het Media Loket 32067326 0000

Perahof 9, 3743BR Baarn Hoofdvestiging

 

Het Gesprek Media Holding B.V. 34272770 0000

Herengracht 545 - 549, 1017BW Amsterdam Hoofdvestiging

 

Het Media Team 36045921 0000

Lindenstraat 62, 1657AV Abbekerk Hoofdvestiging

 

Het Media Team B.V. 36052763 0000

Wieder 8, 1648GB De Goorn Hoofdvestiging

 

Het Idee Media Management B.V. 37106969 0000

Zwaluwplein 21, 1742GD Schagen Hoofdvestiging

 

Het Mediabureau 20091033 0000

Molenstraat 46, 4701JT Roosendaal Hoofdvestiging

 

Het Mediafabrikaat 34207587 0000

Jan Campertlaan 26, 1422DC Uithoorn Hoofdvestiging

 

Ik vraag me nu echt af wat hier aan de hand is, hier kunnen gewoon twee dezelfde bedrijven in dezelfde sector bestaan en bij mij kan dat blijkbaar niet.

 

Begrijp er niet meer van....

 

Graag jullie mening.

 

 

*UPDATE*

 

Mijn vakbond blijkt me ook te kunnen helpen met juridisch advies en eventueel rechtsbijstand. En heb een goed gevoel over de kundigheid van de meneer aan de telefoon, ik word morgenochtend even opgebeld, om het e.e.a. door te nemen.

[Hans v N]

Eens met de second opinion dat toevoegen van de plaatsnaam weinig of niets uitmaakt.

 

De vraag die ik beantwoord zou willen hebben is of de som van beschrijvende woorden überhaupt enige bescherming kan bieden. Krijg steeds meer de overtuiging van niet. Ik heb eerder betoogd dat HET in combinatie met de andere woorden wellicht een kleine kans zou geven op bescherming doordat er mogelijk een onverwachte draai in gezien kan worden. Maar die kans acht ik (nog steeds) heel erg klein.

 

In het ZORGWEL arrest mocht welzorg.nl (ook in hoger beroep) gewoon blijven bestaan. Ten eerste is het geregistreerde merk ZORGWEL (hoofdletters) geen geldig merk volgens de rechtbank omdat het twee opeenvolgende beschrijvende woorden bevat en ten tweede is door een andere volgorde en de punt nl meer dan voldoende afstand genomen van de handelsnaam "zorgwel".

 

Ik: HET Reclame adviesbureau

Ander: HET bureau voor reclame

 

Hier heb je niet alleen een andere volgorde genomen maar ook adviesbureau ipv bureau.

 

Zou naar een merkengerechtigde stappen als je zekerheid wil. Echter, blijf het onverstandig vinden om geld in een beschrijvende en nauwelijks te beschermen naam te stoppen. Maar het is jou geld. ;)

 

http://www.merkenregisters.nl/ bijvoorbeeld deze bij mij om de hoek.

 

 

 

[Dirkdb]

Hoi Hans,

 

Het grootste struikeblok voor mij is momenteel ook imago schade.

 

Ik heb een stuk of 10 vaste klanten, en heb twee weken geleden in de krant gestaan, en nu dit. Tja dan maak je geen goede start.

 

 

[TwaBla]

 

Nou, in ieder geval leer je snel bij.

 

1. een ideetje is geen idee. Het is te dun, te oppervlakkig, klatergoud en niet krasbestendig

 

2. een ideetje/idee moet je toetsen op gebruik voorheen/elders (want juist ideetjes duiken overal op)

 

3. te snel een ideetje in daden omzetten kan een kostbaar grapje zijn (gelukkig was je deze keer zelf het slachtoffer)

 

Dat geldt overigens ook voor HET concurrent. Vandaar dat ik benieuwd ben of die 2nd opinion van iemand is die verstand heeft van intellectueel eigendom (auteursrecht, handelsnamen, merken, etc).

[Dirkdb]

Hee Twabla,

 

Het schaamrood staat me wederom op de kaken ;) je hebt helemaal gelijk maar gedane zaken nemen niet zo gauw keer.

 

De second opinion was van een advocaat gespecialiseerd in intellectueel eigendom, maar wat mij bevreemdde:

 

1. Ze gaven me eigenlijk geen kans, maar wilden wel een inhoudelijke brief terug sturen, uiteraard tegen bepaalde kosten

2. Volgens haar was de zaak met die twee striptease bedrijven toch iets anders dan mijn probleem (het hoe en waarom kon ze niet helemaal uitleggen)

 

Ik heb het nu bij de vakbond gedeponeerd en de meneer die me hielp heeft een maand geleden een soortgelijke kwestie gehad maar dan met twee bedrijven in twee aangrenzende dorpen met dezelfde naam. Ik wacht zijn oordeel nog even af.

 

Groet,

Dirk

[Sheepdog]

Doet me denken aan lief! versus Prenatal.

lief! is een merk babykleding (met eigen winkels) die op shirts, rompers en slabben o.a het woord lief! heeft staan. Prenatal heeft slabben, rompers en shirts in de winkels gehad waar LIEF op stond.

 

In eerste instantie heeft Prenatal gewonnen, Het advocatenkantoor dat de zaak voor Prenatal heeft behandeld.

 

In hoger beroep is lief! echter in het gelijk gesteld, Lief! wint rechtszaak tegen Prénatal.

 

Ik ben geen fan van Prenatal maar vind de laatste uitspraak echt lariekoek.

 

Het is niet helemaal het zelfde maar wellicht kan je er wat mee.

[Dirkdb]

Beste Astron,

 

Daar gaat het om een merkregistratie, hier om een handelsnaam conflict, daar zit nogal veel verschil tussen.

 

 

[Hans v N]

Off topic: Lief zit op het randje.

 

Apple en computers, Camel en sigaretten, Ford en auto's. Al deze merknamen zijn wel beschrijvend maar hebben niets met de aangevraagde klasse te maken. Iedereen snapt dat dit mag.

 

Lief en kleding hebben wellicht wel enige relatie, met name babykleding. Maar je kan ook argumenteren dat lief een menselijke eigenschap is die niets met kleding te maken heeft.

 

Als Lief! is ingeburgerd als kledingmerk, en dat was blijkbaar het geval, door daar veel geld in te pompen is het oneerlijk als iemand anders die opgebouwde naam gratis mag gebruiken. Volkskrant en Algemeen Dagblad zijn ook merken die beschrijvend zijn voor het product maar genieten bescherming door inburgering. Iedereen (of in ieder geval veel mensen) weet waar de Volkskrant voor staat.

 

/ off topic

[Dirkdb]

Vandaag een aangetekende brief retour gezonden waarin ik met duidelijk argumentatie en jurisprudentie hun claim weerleg.

 

Ik denk dat het voor de tegenpartij wel zo duidelijk zal zijn dat ze ook inzien dat ze net zoveel fouten hebben gemaakt als ik, door zo'n algemeen omschrijvende naam te gebruiken.

 

Mijn juridisch adviseur heeft de brief nagekeken en soms gecorrigeerd. Hij vond dat we een goede juridisch onderbouwde brief hadden met duidelijke argumentatie.

 

Ik houd jullie op de hoogte