Geen BV maar een Ltd?

[WelleKe]

Het is nu ook mogelijk om een Ltd. rechtsvorm aan te gaan, zo bericht Zibb

 

http://www.zibb.nl/ondernemen/financien_artikel.asp?artnr=664827&versie=1

 

Ik vraag me alleen af wat nou echt het voordeel is, het lijkt me dat het voor afnemers toch een beetje verdacht overkomt als je Ltd. kiest boven BV, belastingtechnisch maakt het niet uit, maar je omzeilt wel alle Nederlandse regelgevingen (waarvan er toch zeker wel een paar niet zonder reden zijn opgesteld ;D)

 

 

[Tony RB]

Ik ga even een zijstraat in met het verhaal Ltd. Want er doet zich in mijn situatie een vervelend bijverschijnsel voor dat ik als gevolmachtigd directeur van een Nederlandse CV, met activiteit in NL, (waarboven een Engelse Ltd.) toch persoonlijk BKR wordt gechecked wanneer ik voor de CV financiering moet regelen. Het feit dat ik geen vennoot ben schijnt er niet toe te doen.

Jullie begrijpen al dat mijn persoonlijke BKR niet gunstig is. Maar is het juridisch correct dat het bedrijf, dat mij als gevolmachtigd directeur heeft aangesteld, er nadeel van ondervindt ? Ik kan op deze manier mijn functie niet uitoefenen.

Het bedrijf ( je ) is gezond en heeft goede perspectieven, ondanks de "kredietcrisis" . Mede door een wereldwijd gepatenteerd product en exclusieve rechten in Nederland. Nu is er financiering nodig om door te groeien en doet zich dit probleem voor. Het is volgens mijn info ook zo dat de CV niet in aanmerking komt voor Borgstellingskredieten i.v.m. de Ltd.-constructie. Wie heeft tips ? B.v.d.

 

Overigens is de constructie gekozen om reden van mijn verleden. Doordat ik ooit bestolen werd door een compagnon en daarna gescheiden, heb ik die slechte BKR opgelopen. Om weer iets te kunnen beginnen ( met weinig kapitaal ).

Er is nu, na bijna een jaar, een klantenbestand en een "vaste" omzet van ca. 75.000,00 Euro en een voor groothandel zeer acceptabele winstmarge. Het is nu tijd om grotere accounts te benaderen maar er is financiering nodig en we lopen tegen muren aan tot zover. Zeer frustrerend gezien de potentie van onze producten, die overal positieve reacties en ( wat ik noem) "olievlekverkopen" genereren.

 

De constructie Ltd. met een CV in Nederland wordt door banken nog steeds als risicogeval gezien, hoe goed je het ook doet.

Dat is misschien goed om te weten voor andere starters.

 

 

???

[Finley]

De huidige eigenaar van het bedrijf waar ik werk wik in Engeland een bedrijf oprichten. Hij wil mij daar in betrekken , als bedrijfleider ( commercieel ) maar ook als ( kleine ) aandeelhouder. Ik wil me eerst informeren vooraleer ik toehap. Commercieel zie ik meer dan voldoende mogelijkheden alleen vanwege de onbekendheid van ondergetekende op fiscaal/juridisch vlak wil ik mee informeren. Welke rechtsvorm, hoe deel te nemen ( hoe wordt kapitaal gestort ) , welk % van de aandelen etc.

[Joost Rietveld]

Hoi Finley

 

De vragen die je noemt, kunnen wij zo niet beantwoorden. Dan hebben we inzage nodig in jouw situatie en die van de ondernemingen.

 

Je kunt wel op HL alvast veel lezen en informatie inwinnen en meer specifieke vragen stellen. Overigens zou ik in dit geval me altijd bij laten staan door een adviseur.

 

groet

Joost

[bumblebeecrew]

Een ltd. is hetzelfde als een BV. een rechtspersoon, echter het verschil zit hem in de opvatting van de belastingdienst en andere instellingen. Omdat het oprichten van Ltd veel minder rompslomp met zich meebrengt en er ook veel minder zware eisen aan worden gesteld, zal de belastingdienst waarschijnlijk bij de oprichting, sneller een onderzoek bij je instellen dan wanneer je een BV. opricht. Alles heeft te maken met vertrouwen. Maar het zijn allebei rechtsgeldige rechtspersonen binnen de eu.

 

[Joost Rietveld]

zal de belastingdienst waarschijnlijk bij de oprichting, sneller een onderzoek bij je instellen dan wanneer je een BV. opricht.

 

 

Valt wel mee hoor. Thans 15 LTD's in ons klantenbestand en nog geen enkele controle gehad.

 

groet

Joost

[InCuria.nl]

Nieuwe procedure in Engeland voor restauratie van een handelsregistratie

 

De nieuwe Companies Act 2006 in Engeland, van belang voor ondernemers die de LTD als rechtsvorm hebben gekozen of nog zullen kiezen, is sinds 2007 in stappen ingevoerd. Al eerder zijn in dit forum de belangrijkste wijzigingen vermeld. Op 1 oktober 2009, gisteren dus, zijn de laatste onderdelen van de wet van kracht geworden. Op dit moment worden door de Engelse kamer van Koophandel alle geautomatiseerde systemen - in Engeland worden iedere maand 30.000 nieuwe LTD's opgericht - en ook alle formulieren aangepast aan de nieuwe wetgeving.

 

Eén nieuwe procedure - van kracht met ingang van 1 oktober 2009 - verdient hier wellicht nog vermelding. De registratie van een uitgeschreven (bijvoorbeeld omdat formaliteiten niet tijdig zijn verricht) LTD in Engeland kan, onder voorwaarden, worden hersteld via een administratieve procedure. Vóór 1 oktober bestond hiervoor alleen een mogelijkheid via de Engelse rechter, wat een zéér kostbare procedure was.

[sanderjan]

Momenteel hebben we een eenmanszaak met twee man personeel. In samenwerking met een bedrijf uit India zijn we voornemens om een joint venture op te richten. Dit is meer om de concurrentie tegemoet te komen. Voor de bedrijfsvorm die hiervoor van toepassing is, hebben we gekozen voor een Limited.

 

De keuze voor de Limited is gebaseerd op enerzijds de bekendheid van de bedrijfsvorm bij onze partners en anderzijds vanwege financiële motieven. We hebben gewoon geen kapitaal om aan de minimale stortingsplicht van 18k te voldoen.

 

We hebben intussen gelezen dat de fiscale regels voor de Limited gelijk zijn aan de fiscale regels voor de Besloten Vennootschap. De Limited zal echter uitsluitend twee aandeelhouders kennen (50/50) en geen personeel. Vanuit mijn huidige e.z. zal ik werkzaamheden verrichten; de opbrengsten zullen echter via de Limited lopen. Aangezien er geen DGA is, maar uitsluitend een aandeelhouder, hoeven we dan niet meer aan de loonbelastingsplicht te voldoen?

[ronaldinho]

Wie wordt/worden de bestuurder(s) van de vennootschap? Als die ook grootaandeelhouder is, heb je meteen je DGA te pakken. Wie wordt overigens de medeaandeelhouder? Nu heb je immers een eenmanszaak, dus is er maar 1 eigenaar. De andere aandeelhouder wordt dan die Indiase partner?

 

De meest voorkomende situatie is dat je aandeelhouder bent en de vennootschap een onderneming drijft. Daarnaast komt het voor dat de aandeelhouder ook zelf nog een zelfstandige onderneming drijft. Wat veel minder voorkomt, is dat de aandeelhouder de aandelen als ondernemer houdt, en die de aandelen tot zijn ondernemingsvermogen rekent. Alle opbrengsten vallen dan in die onderneming, dus in box 1. Dat is best een lastige situatie.

[sanderjan]

Ik (als privé persoon) zal 50% van de aandelen krijgen. De Indiase partij zal de resterende aandelen krijgen. Ik zal geen bestuurder zijn en er zal verder ook geen personeel in de Limited komen, tenzij de ontwikkeling natuurlijk de goede kant op gaan. We zullen een extern persoon aanstellen als bestuurder.

[paulkok]

Als je in in Engeland je jaarcijfers niet publiceert (en dat moet je toch écht doen) dan wordt je na een jaar gewoon uitgeschreven en ben je dus geen rechtspersoon meer. In Duitsland barste het van de limiteds en dit was een enorm probleem, zeker fiscaal.

 

 

[Johan Mulder]

Met de opkomst van het nieuwe B.V.-recht zie ik zo 1,2,3 geen reden meer om een Ltd op te richten als Nederlands bedrijf.

Het minimum oprichtingskapitaal komt te vervallen waardoor de grootste drempel voor veel (startende) ondernemers wordt weggenomen.

 

[Sheepdog]

Het minimum oprichtingskapitaal komt te vervallen ...

 

Per wanneer gaat dat gebeuren?

[Muscat Meijer]

De keerzijde van het zeer soepele Engelse vennootschapsrecht is dat de vennootschap (en dus bestuurders en aandeelhouders) zwaar wordt gestraft wanneer deze niet aan haar publicatie verplichtingen voldoet. Tijdig publiceren van de jaarcijfers is inderdaad nog belangrijker dan met een Nederlandse BV. Gebeurt het niet op tijd (9 maanden na afsluiten boekjaar) dan worden namelijk al snel boetes opgelegd. Hebben die boetes niet het gewenste effect, dan zal ongeveer zes maanden nadat gepubliceerd had moeten worden, een advertentie in de London Gazette (zeg maar de staatskrant) worden geplaatst, waarin de bestuurders worden opgeroepen snel te publiceren. Als dan nog steeds niet wordt gereageerd, wordt de Limited “doorgestreept” en komt het gehele vermogen te vervallen aan de Engelse Kroon. Bestuurders worden hoofdelijk aansprakelijk voor alle verplichtingen die zij namens de Limited aangaan of zijn aangegaan. Hieruit blijkt maar weer dat het belangrijk is om met een professionele partij in zee te gaan, wanneer je een Engelse Limited wil oprichten.

 

Niet alleen in Duitsland, ook in Nederland zijn een groot aantal “doorgestreepte” Limiteds actief, waarvan de bestuurders geen idee hebben dat dat het geval is. Restaureren is mogelijk, maar kostbaar.

 

Er is al sinds 2003 sprake van flexibilisering van "het BV recht". Tot u toe is het steeds uitgesteld, maar misschien wordt de wetswijziging medio 2010 ingevoerd. Heel vreemd zou ik niet opkijken als we er nog wat langer op moeten wachten. Als het zover is, verliest de Engelse Limited wel de meeste voordelen ten opzichte van de Nederlandse BV. Een aantal voordelen blijft de Limited houden: snellere oprichting, geen notaris nodig bij oprichting, aandelenoverdracht of statutenwijziging, aandelen kunnen worden omgezet in toonder aandelen en de internationale uitstraling.

 

Groet,

Pieter

 

[Joost Rietveld]

meest recente bericht is dat op 15 december 2009 de tweede kamer ingestemd heeft. Nu de eerste kamer nog....

[Johan Mulder]

Het minimum oprichtingskapitaal komt te vervallen ...

 

Per wanneer gaat dat gebeuren?

 

Er wordt gewerkt naar juli dit jaar. Niet dat dat enige garantie biedt natuurlijk...

[Johan Mulder]

Een aantal voordelen blijft de Limited houden: snellere oprichting, geen notaris nodig bij oprichting, aandelenoverdracht of statutenwijziging, aandelen kunnen worden omgezet in toonder aandelen en de internationale uitstraling.

 

Groet,

Pieter

 

 

snellere oprichting?

Lijkt mij onwaarschijnlijk. De bankverklaring (en/of accountantsverklaring) en verklaring van geen bezwaar komen te vervallen. De enige die dan nog kan vertragen is ... de notaris.

 

De internationale uitstraling wil ik bevechten. De Nederlandse onderneming die in Nederland is gevestigd met een Ltd als rechtsvorm, wordt door veel partijen niet als 'internationaal', maar als 'dubieus' aangemerkt.

Bij grote gevestigde namen zal dat meevallen, maar de glaszetter op de hoek die een Ltd heeft... hmm.

 

Ik ben niet thuis in de statutenwijziging van een Ltd, maar brengt dat geen kosten met zich mee?

[Muscat Meijer]

Een aantal voordelen blijft de Limited houden: snellere oprichting, geen notaris nodig bij oprichting, aandelenoverdracht of statutenwijziging, aandelen kunnen worden omgezet in toonder aandelen en de internationale uitstraling.

 

Groet,

Pieter

 

 

snellere oprichting?

Lijkt mij onwaarschijnlijk. De bankverklaring (en/of accountantsverklaring) en verklaring van geen bezwaar komen te vervallen. De enige die dan nog kan vertragen is ... de notaris.

 

Ik ben niet thuis in de statutenwijziging van een Ltd, maar brengt dat geen kosten met zich mee?

 

Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat na de wetswijziging binnen een half uur een BV is op te richten bij de notaris. Bij Engelse Limiteds lukt dat omdat het mogelijk is om online op te richten. Er zijn (heel soms) situaties waarin dat handig is.

 

Klopt, er zijn inderdaad kosten verbonden aan een statutenwijziging.

 

 

 

 

[Johan Mulder]

 

Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat na de wetswijziging binnen een half uur een BV is op te richten bij de notaris. Bij Engelse Limiteds lukt dat omdat het mogelijk is om online op te richten. Er zijn (heel soms) situaties waarin dat handig is.

 

Klopt, er zijn inderdaad kosten verbonden aan een statutenwijziging.

 

Zoals ik het nu zie.. zou dat gewoon mogelijk moeten zijn. Daarbij moet wel aangetekend worden dat je dan niet aan advisering meer toekomt, maar dat is bij de Ltd niet anders..

[odeon]

 

In mijn ruim 20 jarige ervaring heb ik nog nooit een klant meegemaakt die om half negen binnen kwam en zei: Ik moet voor 9 uur een BV hebben. Meestal gaat er een heel traject vooraf aan het oprichten van een BV. Dus een paar dagen meer of minder maakt dan ook niet veel meer uit. Een goede advisering en begeleiding lijkt me van meer belang dan snelheid.

 

Dus wat het voordeel is van binnen een half uur oprichten ontgaat me ???.

 

 

[Robbert12]

Dus wat het voordeel is van binnen een half uur oprichten ontgaat me ???.

 

Schijnbaar zijn er branches waar het niet gek/ongebruikelijk is dat je binnen een half uur een rechtspersoon nodig hebt? Wellicht vloeit hieruit het vooroordeel ook voort dat een LTD voor louche bedrijven is? Tenminste, ik kan me alleen maar louche-activiteiten indenken waarmee je binnen een half uur een rechtspersoon moet hebben in plaats van dat het een paar dagen duurt.

[Muscat Meijer]

Van het feit dat een Engelse Limited zeer snel is op te richten, wordt soms door slimme bonafide ondernemers gebruik gemaakt. Denk bijvoorbeeld aan internationale fruithandel, bloemen, bederfelijke waar.

 

Over snel oprichten gesproken. Het is zelfs mogelijk om gisteren een vennootschap op te richten. Dat kan op Samoa. Maar dit terzijde.

 

Groet,

Pieter

[Yahoo Belastingparadijzen]

Toezicht door de Nederlandse Bank houdt niet in dat trustkantoren er altijd voor kunnen zorgen dat sprake is van een schone BV.

 

Goed gezegd Ronaldinho. Steek je licht maar een op bij DNB aangaande toezicht op trustkantoren. Samengevat komt dat erop neer dat DNB zicht heeft op de bestuurders van een trustkantoor. Meer heeft dat 'toezicht ' niet om het lijf.

[Yahoo Belastingparadijzen]

Uit het FD:

"Fiscus 'sluit' Haags Juristen College"

 

Siem Eikelenboom Amsterdam Het Haags Juristen College (HJC), dat bekend is geworden door zijn verzet tegen de dienstplicht en constructies voor belastingontwijking, is failliet. Het bankroet is begin deze maand aangevraagd door de Belastingdienst. De Haagse rechtbank heeft Reyn baron Snoukaert van Schauburg aangesteld als curator. Directeur Toine Manders van het HJC bevestigt het faillissement. [......] Voor de rest zie het FD.

 

Dit artikel las ik in de digitale versie van het Financieele Dagblad. Daarmee is de grootste limited verkoper van Nederland verdwenen. Weet er iemand hoe het zit? Heeft er hier iemand een ltd van HJC?

[DemiDemi]

Hallo,

Als vertaler denk ik er momenteel stevig over na om een Ltd op te richten in het VK. Los van het feit dat ik van oorsprong Engels ben en mijn familie er al tientallen jaren zaken doet, denk ik ook dat het belastingsregime er beter is in vgl. Met bv. België. Alleen is het me niet duidelijk of ik mezelf dan in Belgie een wedde moet/kan uitkeren. Mijn klanten, die ik al jaren heb, zien geen graten in een wijziging en hebben geen problemen met facturen uit het buitenland ontvangen. Verder zou ik ook diensten willen aanbieden in het VK. Ik reis per jaar ettelijke keren naar het VK en de oprichting/accountant/secretary is geen probleem. Ik vraag me enkel af wat ik dan met mijn bestaande eenmanszaak doe die niet in het VK gevestigd is. Op termijn wens ik terug naar huis te keren.

 

Iemand bedenkingen?

 

 

[ronaldinho]

Dit is een Nederlands forum, dus een echt goed advies wordt denk ik lastig.

 

Je woont en werkt (als zelfstandige) in België, en je wilt ooit, maar nu nog niet, terugverhuizen naar Engeland?

 

Je kunt je eenmanszaak omzetten in een rechtspersoon, dat zal ook in Belgie mogelijk zijn. De vraag daarbij is alleen of België ook faciliteiten kent om dat fiscaal niet tot afrekening te laten leiden.

 

Bij mijn weten kent België geen gebruikelijk loonregeling, maar wellicht zijn er wel andere regelingen. Dat kan ik zo niet overzien.

 

Mijn suggestie: raadpleeg een Belgische fiscalist.