Geen BV maar een Ltd?

[WelleKe]

Het is nu ook mogelijk om een Ltd. rechtsvorm aan te gaan, zo bericht Zibb

 

http://www.zibb.nl/ondernemen/financien_artikel.asp?artnr=664827&versie=1

 

Ik vraag me alleen af wat nou echt het voordeel is, het lijkt me dat het voor afnemers toch een beetje verdacht overkomt als je Ltd. kiest boven BV, belastingtechnisch maakt het niet uit, maar je omzeilt wel alle Nederlandse regelgevingen (waarvan er toch zeker wel een paar niet zonder reden zijn opgesteld ;D)

 

 

[worldBIZZ]

Wat misschien een aardige bijdrage aan deze discussie is, zijn 2 links naar door de Kamer van Koophandel gepubliceerde artikelen over buitenlandse vennootschappen en de Ltd als rechtsvorm. Er wordt hier gewezen op zaken waar de ondernemer op moet letten en welke vereisten er worden gesteld aan het gebruik c.q. de registratie van deze populaire rechtsvorm:

 

Buitenlandse rechtsvormen:

http://www.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelId=47622

De euro-BV of LTD:

http://www.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=47614&sectieID=59

 

Op onze website kunt u tevens informatie vinden, www.worldbizz.nl.

 

Waar u ook besluit uw rechtsvorm op te richten, laat u goed voorlichten over o.a. de fiscale gevolgen en zorg dat met name de instandhouding van de vennootschap goed geregeld wordt. Anders kunnen boetes en hoofdelijke aansprakelijkheid het gevolg zijn.

 

[Wekkel]

Misschien ook vermeldenswaardig is het aanscherpen van het preventief toezicht op vennootschappen door het Ministerie van Justitie, zie:

 

http://www.justitie.nl/themas/meer/Preventief_Toezicht_op_Vennootschappen.asp

 

Het is een vreemde zet van de ambtenaren van Justitie omdat al gesproken wordt over afschaffing van het preventief toezicht, althans, omvorming van dit stelsel naar iets werkbaarders. Klaarblijkelijk spuwt de draak nog een keer alvorens zij ten onder gaat. Onze ambtenaren doen Nederland (dat economisch toch al lekker draait) weer een plezier door nog meer internationale partijen weg te jagen met ridicule extra eisen/formulieren voor de oprichting van een B.V. Als de soep zo heet wordt gegeten zoals Justitie 't nu voorstelt kan de limited zich verheugen op meer aandacht.

 

en dan nog afvragen waarom het volk zich roert. Dat wil domweg goed bestuurd worden ::)

[BonosMores]

Beste Remko,

 

Wat moet je doen zodra je een limted hebt geregistreerd bij Companies House?

 

Dat hangt van je doel af, wanneer je zo'n Ltd hebt opgericht voor gebruik in Nederland dan dien je hem in Nederland te registreren bij de Kamer van Koophandel. Ook moet je de vennootschap dan aanmelden bij Belastingdienst.

 

Moet je zoals elke limited binnen drie maanden aanmelden bij Inland Revenue voor Corporation Tax, PAYE en VAT

 

Dat gaat alleen op wanneer je ook werkelijk in Engeland zaken doet, in ieder ander geval ben je in Nederland belastingplichtig. Overigens moet je een VAT nummer aanvragen bij HMCE en niet bij Inland Revenue. Een corporate tax number krijg je automatisch toegewezen.

 

en zo ja hoe zorg je ervoor dat je geen belasting in de UK hoeft te betalen?

 

Wanneer je in Nederland je onderneming drijft betaalt je geen belasting in Engeland. Je kunt een verklaring betreffende je belastingplicht in Nederland indienen, zodat je vrijstelling krijgt tot het doen van aangifte of jaarlijks een nihil aangifte indienen bij Inland Revenue voor de corporate tax.

[chrizzieej1]

Voordel is natuurlijk ook dat je met die Ltd. ook andere bedrijven kan oprichten die je onder jou beheer wilt laten vallen ;D

[doktersberg]

Met veel interesse heb ik dit topic gelezen. Ik ben bijna overtuigd om een Ltd te begonnen. Mijn voornaamste reden is om de persoonlijke aansprakelijkheid binnen de perken te houden. Ik weet dat de 'echte' ondernemers hier lak aan hebben, maar als beginnend ondernemer is het wel een prettige gedachte om niet geheel persoonlijk aansprakelijk te zijn. Winst uit de onderneming zal er in het eerste jaar niet inzitten en alles wat er al verdiend gaat worden zal weer in de onderneming gestopt gaan worden.

 

Is de Ltd hier dan een goede constructie voor of kan ik dat geld beter in een goede rechtsbijstandverzekering stoppen?

[qommuniqa]

Rechtsbijstand beschermt je niet tegen de aansprakelijkheid.

 

LTD is een goede keuze, maar let op vrijwaart niet van ALLE aansprakelijkheid.

 

Succes met je bedrijf.

 

Groet

 

Rick

[P.the.chicken]

Rechtsbijstand beschermt je niet tegen de aansprakelijkheid.

 

LTD is een goede keuze, maar let op vrijwaart niet van ALLE aansprakelijkheid.

 

Succes met je bedrijf.

 

Groet

 

Rick

 

Een BV vrijwaart je toch ook niet van alle aansprakelijkheden of zie ik dat verkeerd ? op wat voor aansprakelijkheden doel je op bij de LTD ?

[qommuniqa]

De vraag van doktersberg was:

"" Mijn voornaamste reden is om de persoonlijke aansprakelijkheid binnen de perken te houden. Ik weet dat de 'echte' ondernemers hier lak aan hebben, maar als beginnend ondernemer is het wel een prettige gedachte om niet geheel persoonlijk aansprakelijk te zijn.""

 

En daar heb ik op gereageerd.

 

BV en LTD zijn qua aansprakelijkheid nagenoeg gelijk. Er zijn wat verschillen maar daar is in vorige topics al ruimschoots aandacht aan gespendeerd.

 

Groot en zeker goed punt van aandacht is dat je je LTD laat verzorgen door een GOED kantoor. Ook in de UK moet je aan bepaalde verplichtingen voldoen. Doe je dat niet kan dat toch redelijk in de papieren lopen. Ook kan je LTD uitgeschreven worden waardoor je Nederlandse inschrijving ineens een eenmansbedrijf wordt met de daarbij behorende aansprakelijkheid die je met een BV of LTD probeert te voorkomen.

 

Nogmaals succes

 

Rick

[P.the.chicken]

De vraag van doktersberg was:

"" Mijn voornaamste reden is om de persoonlijke aansprakelijkheid binnen de perken te houden. Ik weet dat de 'echte' ondernemers hier lak aan hebben, maar als beginnend ondernemer is het wel een prettige gedachte om niet geheel persoonlijk aansprakelijk te zijn.""

 

En daar heb ik op gereageerd.

 

BV en LTD zijn qua aansprakelijkheid nagenoeg gelijk. Er zijn wat verschillen maar daar is in vorige topics al ruimschoots aandacht aan gespendeerd.

 

Groot en zeker goed punt van aandacht is dat je je LTD laat verzorgen door een GOED kantoor. Ook in de UK moet je aan bepaalde verplichtingen voldoen. Doe je dat niet kan dat toch redelijk in de papieren lopen. Ook kan je LTD uitgeschreven worden waardoor je Nederlandse inschrijving ineens een eenmansbedrijf wordt met de daarbij behorende aansprakelijkheid die je met een BV of LTD probeert te voorkomen.

 

Nogmaals succes

 

Rick

 

 

 

:) Oke, ja ik was begonnen met vorige topic lezen maar zijn zoveel pagina`s heb ff een rust pauze ;)

[SMA-rené]

Vraagje: Is het mogenlijk een LTD op te starten vanuit een Nederlandse stichting?

Het probleem is een client van ons is failliet geweest maar wil graag weer de detailhandel in alleen wel zonder het risico dat oude schuldeissers beslag op de zaak of inkomen kunnen leggen.

Het faillissement is opgeheven i.v.m. gebrek aan baten, we hebben de zaak goed nagekeken en onderzocht en het faillissement was geen schuld van betreffende client.

[seis]

Ik ben van plan, naast mijn eenmanszaak, een onderneming te starten met iemand, echter dit keer denk ik een aardig hoog risico qua claims te lopen (IT dienstverlening, in sommige gevallen een bedrijfskritische service).

 

Een ltd+vof constructie (soms ook wel "VOF BA" genoemd) klinkt daarom interessant, waarbij dus de risicokant door de ltd wordt opgevangen [werkmaatschappij?]. Echter is me niet helemaal duidelijk wat voor praktische consequenties dit heeft (o.a. op de belasting).

 

Belasting

Over de winst in de ltd gaat natuurlijk vennootschapsbelasting. Maar, hoe zit het met het geld dat wij krijgen? Werken wij bijv bij de Ltd. en krijgen we loon? (dat zijn kosten -> dus geen vennootschapsbel. -> gewoon in box 1 belast). Of werkt het nog anders? (factuur voor gewerkte uren vof -> ltd, ook inkomsten, ook box 1).

Eigenlijk komt het er op neer: gaat over ons inkomen wel of niet ook nog ~30% vennootschapsbelasting heen (vooraf), want als dat wel het geval is dan wordt de boel financieel gezien toch wel een stuk minder aantrekkelijk.

 

Verplicht DGA salaris

Werkt zo een vof+ltd constructie eigenlijk ook om het verplicht DGA salaris te vermijden? (er is immers geen "echte directeur"?).

[Edo van Santen]

volgens mij is het verstandig eerst met je accountant te overleggen om alle aspecten door te spreken.

 

Succes!

[Abcora]

Ik neem aan dat de VOF met twee ltd's wordt opgezet. Zo niet dan geldt het verhaal uitsluitend voor Seis. Je wordt wel degelijk directeur van de Ltd en als je ook eigenaar bent DGA. Dus regelgeving DGA salaris geldt.

De Ltd kan tussentijds facturen naar de VOF sturen en jij kan salaris uit de Ltd halen. Het uiteindelijke resultaat (afhankelijk of die partner met een Ltd werkt en mogelijke tussentijdse facturen aan Vof) wordt conform de Vof overeenkomst verdeelt. Jouw deel gaat naar jouw ltd (eventueel via factuur of rekening-courant). Verder gelden voor de Ltd allle regels die ook voor de BV gelden qua vennootschapsbelasting etc.

Ik raad je aan alles van te voren door een expert te laten doorrekenen om zeker te zijn of Ltd-Vof de meest ideale constructie is.

[Nils de Witte]

titel aangepast en berichten samengevoegd

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

titel aangepast en berichten samengevoegd

 

Bedankt voor het samenvoegen van al die ltd-topics. Als ik ze lees word ik een beetje moedeloos van al die ingewikkelde constructies, met name daar waar het het beperken van aansprakelijkheid betreft.

 

Uit ervaring kan ik melden dat:

- De Ltd bij veel (potentiele) opdrachtgevers een negatieve klank heeft mede omdat er in het verleden teveel misbruik van is gemaakt. Bovendien komt het toch een beetje over als "die heeft geen geld om een BV op te richten", terwijl iedereen weet dat je dit met een'"kasrondje" goed kan afdekken;

 

- Dat aansprakelijkheden goed zijn af te dekken met een verzekering die je financieel ook de kop niet hoeft te kosten. Zelfs bij een kasrondje loop je maximaal 18.000 risico indien het echt mis gaat en je te goeder trouw bent. Je hebt wel erg veel vertrouwen in je ondernemerschap als dat al teveel is.

 

- Als je dan zo nodig een Ltd wilt om de belasting te ontwijken verschuiven, ga dan gewoon naar een goede fiscalist. Richt een ltd op Guernsey op, laat die een Nederlandse dochter BV oprichten en regel het op die manier. Betaal je ca 3% en klaar. Mits goed geregeld.

 

 

[seis]

Bedankt voor het samenvoegen (wist niet zeker of ik het hier moest toevoegen ivm het constructieverhaal).

 

van der wel ltd ook bedankt, zit dus kennenlijk ingewikkelder dan ik dacht.

Lijkt me inderdaad dat ik een gesprek met een accountant / expert hierin zou moeten regelen.

 

ZZP OKE:

Bedankt voor je inbreng, ik zal even verder commenten waarom ik deze keuze(s) maak.

- De Ltd bij veel (potentiele) opdrachtgevers een negatieve klank heeft mede omdat er in het verleden teveel misbruik van is gemaakt. Bovendien komt het toch een beetje over als "die heeft geen geld om een BV op te richten", terwijl iedereen weet dat je dit met een'"kasrondje" goed kan afdekken;

Dat zou kunnen. We hebben echter beiden geen (totaal van) 18k ter beschikking, anders hadden we denk ik wel zo een kasrondje gedaan, BV is immers een vertrouwd concept. Ik zie dat er wel "aanbiedingen" zijn zo her en der op het net van mensen die je 18k zo voor een paar dagen lenen voor een bepaald bedrag, maarjah... Ik vind t toch niet zo kosjer allemaal. Verder zint het me niet dat je dan opeens hoofdelijk aansprakelijk kan worden gesteld bij failiesement omdat je feitelijk niet aan de eis hebt voldaan om die 18k in de BV te stoppen (helemaal een probleem als je dan niet alsnog die 18k kan inbrengen). Kwam zelfs nog een pdf tegen waarbij sommige vormen van het kasrondje in twijfel werden getrokken (rechtspraak, echter ging het hier niet over het 'normale kasrondje'! hoe vreemd dan ook - naar mijn mening - dat lijkt inderdaad erg legaal [i.i.g. veel gebruikt]).

Maar inderdaad, als we beiden dat kapitaal hadden was het zeker een optie.

 

Dat aansprakelijkheden goed zijn af te dekken met een verzekering die je financieel ook de kop niet hoeft te kosten.

Volgens mij klopt dit niet.. dan bedoel ik; in de IT dienstverlening. Vrijwel overal lees ik dat verzekeraars claims in die branche vrijwel nooit dekken (zeker niet als je aardig risico loopt). Ik praat dan qua bronnen over fora, internet, maar ook over wat betrouwbare dingen zoals bijv. de folder 'goed verzekerd van start' van de kvk over verzekeringen (folder in samenwerking met de NVA). Uiteraard, zou ik ook graag hebben dat het anders was, maar helaas.

Ik wil overigens geen verkeerde indruk wekken, ik zal zeker m'n best doen zodra er een probleem ontstaat, maar we zitten tegenwoordig wel in een snelle claimcultuur en ons product (service, eigenlijk) brengt nou eenmaal hoge risico's met ons mee. Als 1 van ons tweeen ziek of op vakantie is en de ander komt er niet uit, en de boel sleept een paar dagen voort, dan kan dit aardige consequenties hebben.

We zullen natuurlijk proberen zoveel mogelijk af te dekken in de algemene voorwaarden, maar volgens mij moeten die ook nog wel "redelijk" zijn (ik heb helaas niet het vertrouwen erin dat zelfs al doe je alles wat je kan, dit genoeg is, ik ben een pessimist.. ik weet t).

 

Als je dan zo nodig een Ltd wilt om de belasting te ontwijken verschuiven, ga dan gewoon naar een goede fiscalist.

Het gaat mij eigenlijk niet zo zeer om de belasting (kwam misschien wel zo over idd), maar meer de 18k startkapitaal eis en het verplicht dga loon. Naar mijn mening 2 onredelijke eisen hier in nederland (ok, verplicht dga loon is niet alleen in nederland geloof ik). Dat dit mij een percentage kost door bijv. extra belasting kan ik opzich mee leven, maar natuurlijk heb ik liever van niet.. ben ook niet gek ;).

Het liefst maak ik ook niet gebruik van al te obscure constructies (al zou je dat wel kunnen denken bij een ltd+vof+.. verhaal) en wil ik zoveel mogelijk "nederlands doen".

 

Het blijft toch jammer dat hier zo een groot gat zit.. of je hebt een VOF die bijna niks kost en je bent geheel aansprakelijk, of je hebt een BV waar startkapitaal voor nodig is + allerlei extra dingen maar waar verder vrijwel alles goed geregeld zit (zolang je natuurlijk niet aan onbehoorlijk bestuur doet of dat soort dingen).

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Beste Seis,

 

Mijn vorige post was een algemene opmerking en niet gericht op jouw posts. Dus zo moet je die niet lezen.

Het valt me op dat mensen, om verschilende redenen, bezig zijn ingewikkelde constructies te bouwen. Ik krijg ze ook op kantoor. Ik heb dan altijd dezelfde eerste vraag:

 

- Hoe ziet je salesplan tav de omzet, bruto marge en winst eruit?

 

En dan blijkt dat 85% meer tijd steekt in het bedenken van een constructie dan het genereren van business.

 

Slechts in één geval heb ik geadviseerd idd met een Ltd in een belastingparadijs te gaan werken en dat was inzake een technisch patent dat goed was afgetimmerd.

 

 

-

[Ties [r.i.p.]]

Beste Seis,

 

Mijn vorige post was een algemene opmerking en niet gericht op jouw posts. Dus zo moet je die niet lezen.

Het valt me op dat mensen, om verschilende redenen, bezig zijn ingewikkelde constructies te bouwen. Ik krijg ze ook op kantoor. Ik heb dan altijd dezelfde eerste vraag:

 

- Hoe ziet je salesplan tav de omzet, bruto marge en winst eruit?

En dan blijkt dat 85% meer tijd steekt in het bedenken van een constructie dan het genereren van business.

 

Slechts in één geval heb ik geadviseerd idd met een Ltd in een belastingparadijs te gaan werken en dat was inzake een technisch patent dat goed was afgetimmerd.

 

 

-

 

Hoi ZZP,

 

Hartgrondig met je eens! In het begin zijn de eerste drie prioriteiten verkoop, verkoop en verkoop! Al het andere komt pas nadat je een positieve cashflow of zelfs winst hebt.

 

Reusje voor jou!

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties

 

[nonex.nl]

...- Hoe ziet je salesplan tav de omzet, bruto marge en winst eruit?

 

En dan blijkt dat 85% meer tijd steekt in het bedenken van een constructie dan het genereren van business.

 

...

 

Reusje voor Kees!

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Thnx justus en ties ...

Blij dat jullie het, met jullie staat van dienst, met me eens zijn. Ook uit naam van mn ego 8)

[Nils de Witte]

Hup met dat ego! Ik ben het ook hartgrondig met je eens, maar dat kon je misschien al opmaken uit de titel van het topic ;D

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Over het algemeen is er toch niets mis mee, om een freak te wezen ;D

[jabra]

Hallo, er is op deze site al veel over geschreven, ik heb de hele site afgezicht en ongeveer 3 jaar forum-berichten doorgelezen maar nog één belangrijk apsect is relatief onderbelicht...

 

Door als freelance consultant onder een CV - Ltd - Trust (NL - UK - Jersey) constructie te opereren, zou men nogal wat belasting geografisch kunnen "heralloceren". Adviseurs en constructie-dealers noemen vaak alleen de voordelen van dergelijke kerstbomen.

 

Echter, het feitelijk juridische eigendom ligt niet meer in eigen handen, maar in handen van een trust. Daarnaast is voor zover ik weet is de belastingdienst ook niet gek, en goed op de hoogte van dergelijke constructies.

 

Wat zijn de risico's van bijv. naheffingen en hoe groot is de kans dat trusts, agenten, etc handelen in strijd met mijn belang? Is er iemand die daadwerkelijk onder een dergelijke constructie werkt? Ik zou graag over ervaringen horen!

 

Dank, Jabra

[Edward]

Ik ben ook zeer benieuwd naar de reacties ;D

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Ow help ... daar gaan we weer. In een van de vorige draadjes (die toen toevallig meteen doodviel) heb ik gevraagd bij een dergelijke constructie:

 

Over welke omzet en welk looninkomen praten we?

 

Hopelijk komt er op deze vraag nu wel een antwoord met een zeer laag abstractie gehalte ;D

 

 

PS: Edward ... ik deel je nieuwsgierigheid 8)