• 0

Ontbinden overeenkomst incl. concurrentbeding vanwege dwaling

Een kwestie waar ik zonder meer een advocaat of jurist voor nodig ga hebben maar voor het inschatten van de mogelijkheden stel ik mijn vraag hier:

 

Eind vorig jaar kwam ik in contact met een detacheringsburo voor een opdracht. In de AV / raamwerkovereenkomst met deze partij is geen aansprakelijkheidsbeperking opgenomen. Nu heb ik zelf geen beroepsaansprakelijkheidsverzekering (reden is een andere discussie) Om die reden heb ik de detacheerder gezegd de overeenkomst niet te willen / kunnen tekenen. Om het risico te ondervangen hebben ze me aangeboden mij (collectief) te verzekeren voor beroepsaansprakelijkheid. Op basis van die toezegging heb ik getekend.

 

Echter heb ik, ondanks meerdere verzoeken, nog steeds geen polisblad en voorwaarden voor die verzekering ontvangen.

 

Ik krijg dan ook het idee dat de frase 'artikel 2.2 uit de overeenkomst van opdracht zal vervangen worden door JSoft een polisblad te overhandigen' gebakken lucht is. Artikel 2.2 uit de overeenkomst omschrijft mijn aansprakelijkheid.

 

Ik heb de detacheerder inmiddels laten weten dat ik bepaalde werkzaamheden niet uit zal voeren zolang het bestaan van de polis en bijbehorende voorwaarden niet op schrift bij mij bekend zijn.

 

De eindklant is een leuke partij en zij zijn blij met mijn inzet / prestaties. Alleen is het risico mij te groot zonder de verzekering. Mocht deze verzekering niet bestaan dan zou ik dus ook graag deze relatie behouden buiten de detacheerder om. Maar, zoals gewoonlijk, bevat de overeenkomst een concurrentiebeding.

 

Mijn vragen:

 

Als blijkt dat er geen verzekering is kan ik dan de overeenkomst inclusief concurrentiebeding nietig verklaren? Lijkt me dwaling maar ben geen jurist / weet niet wat de mogelijkheden zijn als dat het is.

 

Wat zijn de mogelijkheden om de detacheerder af te dwingen bewijs van de verzekering te leveren (afgezien van opschorten of staken van de werkzaamheden)? En wat als zij dit niet doen? Is het nietig verklaren of ontbinden een mogelijkheid?

 

Voor de volledigheid:

 

artikel 8.1 (concurrentiebeding) Het is opdrachtnemer niet toegestaan om gedurende de looptijd van deze overeenkomst, alsmede gedurende een periode van twee jaar na afloop daarvan direct of indirect, tegen betaling dan wel om niet, werkzaamheden te verrichten voor de opdrachtgever (dan wel diens klant) van opdrachtgever. Opdrachtnemer kan van dit beding ontheven worden na schriftelijke toestemming van opdrachtgever.

 

artikel 2.2 Opdrachtnemer accepteert de opdracht en aanvaardt daarmee de volle verantwoordelijkhied voor het op juist wijze uitvoeren van de overeengekomen werkzaamheden (projectverantwoordelijkheid) Opdrachtnemer voert deze werkzaamheden naar beste kunnen uit. Opdrachtnemer is verplicht zich deugdelijk te verzekeren d.m.v. een beroepsaansprakelijkheidsverzekering die betrekking heeft op de uitvoering van die werkzaamheden. Bij aanvraag van de opdracht dient vooraf een kopie van de beroepsaansprakelijkheidsverzekering overhandigt te worden.

Aanbevolen berichten

5 antwoorden op deze vraag

  • 0

Echter heb ik, ondanks meerdere verzoeken, nog steeds geen polisblad en voorwaarden voor die verzekering ontvangen.

 

Heb je ze schriftelijk al een keer in gebreke gesteld? Eventueel zelfs aangetekend?

Of was het een mailtje in de trant van: "Hey bob, kun jij mij dat ding nu eens eindelijk sturen..."

 

Want het kan zijn dat als je flink duwt er een keurig polisblad verschijnt en dat je dan je advocaat zelf mag betalen.

  • 0
Heb je ze schriftelijk al een keer in gebreke gesteld? Eventueel zelfs aangetekend?

Of was het een mailtje in de trant van: "Hey bob, kun jij mij dat ding nu eens eindelijk sturen..."

 

Want het kan zijn dat als je flink duwt er een keurig polisblad verschijnt en dat je dan je advocaat zelf mag betalen.

 

Tot voor kort heb ik het gehouden bij telefoontjes / mailtjes met de strekking 'ik wil graag de voorwaarden ontvangen'. In de laatste mail heb ik gemeld risicovolle werkzaamheden op te schorten tot zij de informatie overleggen. Dit met een redelijke termijn (1 week) en dat is ruim binnen de termijn (2-3 weken) waarin de eindklant schade zou ondervinden van de mogelijke opschorting van mijn werkzaamheden.

 

Lijkt me redelijk cq. geen aanleiding mij aansprakelijk te (kunnen) stellen voor gevolgen van het niet uitvoeren van werkzaamheden. De eindklant heb ik trouwens inmiddels ook op de hoogte gesteld van dit probleem.

  • 0

Als blijkt dat er geen verzekering is kan ik dan de overeenkomst inclusief concurrentiebeding nietig verklaren? Lijkt me dwaling maar ben geen jurist / weet niet wat de mogelijkheden zijn als dat het is.

 

In algemene zin eerst even kort wat dwaling is .Bij dwaling is er sprake van een onjuiste voorstelling van zaken. Die onjuiste voorstelling moet zo essentieel zijn, dat zonder deze onjuiste voorstelling de overeenkomst niet was gesloten. Als die situatie zich voordoet dan is er sprake van een vernietigbare rechtshandeling.

 

Voor de goede orde, verwar vernietigbaar niet met nietig. Wanneer we praten over een nietige rechtshandeling dan wordt deze geacht nooit rechtsgevolgen in het leven te hebben geroepen. Nietigheid treedt ook van rechtswege in , dat hoef je nooit in te roepen. Bij een vernietigbare rechtshandeling is er wel sprake van een rechtsgevolg. In het onderhavige geval is geen sprake van een nietige overeenkomst.

 

Wat zijn de mogelijkheden om de detacheerder af te dwingen bewijs van de verzekering te leveren (afgezien van opschorten of staken van de werkzaamheden)? En wat als zij dit niet doen? Is het nietig verklaren of ontbinden een mogelijkheid?

 

Wanneer de detacheerder zijn verplichting uit de overeenkomst niet nakomt en hem dit kan worden toegerekend, dan is er sprake van een tekortkoming in de nakoming c.q. wanprestatie. In dit geval gaat het slechts om een gedeeltelijk tekortschieten. Naar ik aannneem gaat het alleen om het feit dat de verzekeringspolis niet wordt overhandigd en komt de detacheerder verder wel alle verplichtingen na. In zo´n geval, gaat het wel erg ver om de gehele overeenkomst te ontbinden.

 

Je zult in dit verband eerst een termijn moeten stellen waarbinnen het polisblad alsnog aan jouw wordt overhandigd. Gebeurt dat niet voor het verstrijken van de termijn dan kun je van de wederpartij verlangen dat zij de schade vergoeden die voor jou voortvloeit uit het niet tijdig nakomen door de wederpartij. Het is discutabel, maar als pressiemiddel zou je een beroep kunnen doen op de opschorting van jouw verplichtingen uit de overeenkomst.

 

Ik teken hierbij onmiddellijk aan dat jouw opdrachtgever nooit blij zal zijn met die opschorting en hij er ook geen belang bij zal hebben om in de kwestie betrokken te worden.

 

Ook niet onbelangrijk is de vraag hoe alle rechtsverhoudingen in deze liggen. Gezien het feit dat je spreekt over detachering en een raamcontract vermoed ik dat jij een overeenkomst hebt met de detacheerder en deze op haar beurt met de opdrachtgever. In dat geval kun je in alle redelijkheid afvragen wat jouw risico is. De detacheerder is primair aansprakelijk, neit jij. Dat de detacheerder zijn verplichtingen naar jou niet nakomt mag je hem aanrekenen, maar dat betekent niet dat jij daarmee aansprakelijk wordt.

 

Ik adviseer je om de overeenkomst te laten beoordelen. Dat hoeft niet veel tijd te kosten en kan een hoop sores schelen. Succes.

jurist - interim manager legal - maar bovenal ondernemer 4legal ||legalalert | JuridischActueel |

  • 0
Cyber Security Adviseur
Cyber Security Adviseur

Als blijkt dat er geen verzekering is kan ik dan de overeenkomst inclusief concurrentiebeding nietig verklaren? Lijkt me dwaling maar ben geen jurist / weet niet wat de mogelijkheden zijn als dat het is.

Het lijkt mij duidelijk dat de te sluiten verzekering een essentieel onderdeel van de overeenkomst is. Mocht blijken dat de detacheerder in het geheel die verzekering niet afsluit, dan is dat een tekortkoming in de nakoming (wanprestatie) die ontbinding kan rechtvaardigen.

Wat zijn de mogelijkheden om de detacheerder af te dwingen bewijs van de verzekering te leveren (afgezien van opschorten of staken van de werkzaamheden)? En wat als zij dit niet doen? Is het nietig verklaren of ontbinden een mogelijkheid?

Je begint met sommeren om binnen een bepaalde termijn een afschrift van de polis te overleggen en doen ze dat niet binnen die termijn, dan ontbind je de overeenkomst. Mocht nu blijken dat ze nooit van plan zijn geweest een polis te sluiten, dan zou je de overeenkomst kunnen vernietigen op grond van dwaling of bedrog.

Voor de volledigheid:

 

artikel 8.1 (concurrentiebeding)

Het is afhankelijk van de omstandigheden van het geval of je na ontbinding aan dat beding gebonden bent. Bij vernietiging is het een ander verhaal omdat die vernietiging ook het concurrentiebeding treft.

 

Het lijkt me daarom zaak dat je je in de volgende stappen verzekert van deskundige bijstand.

#ICT #Legal #manufacturing #sustainability

  • 0

Heren, bedankt voor de reactie. Interessant om twee (schijnbaar?) geheel verschillende standpunten te lezen.

 

Gezien het feit dat je spreekt over detachering en een raamcontract vermoed ik dat jij een overeenkomst hebt met de detacheerder en deze op haar beurt met de opdrachtgever. In dat geval kun je in alle redelijkheid afvragen wat jouw risico is.

Ik heb inderdaad een overeenkomst met de detacheerder. Ik ging er van uit dat dat voor de aansprakelijkheid voor schade als gevolg van mijn werk niet uit maakt. Ik lees in je reactie iets anders. Ga ik uitzoeken.

 

Het is discutabel, maar als pressiemiddel zou je een beroep kunnen doen op de opschorting van jouw verplichtingen uit de overeenkomst.

Ik doel met name op de werkzaamheden die een groot risico met zich meebrengen. Ik vind het onverantwoord om die werkzaamheden uit te voeren zonder dat mijn aansprakelijkheid afgedekt is. Autorijden, of het uitoefenen van het beroep advocaat, doe je tenslotte ook niet zonder verzekering.

 

Ik teken hierbij onmiddellijk aan dat jouw opdrachtgever nooit blij zal zijn met die opschorting en hij er ook geen belang bij zal hebben om in de kwestie betrokken te worden.

Dat realiseer ik me en probeer ik ook zoveel mogelijk te vermijden.

 

Mocht nu blijken dat ze nooit van plan zijn geweest een polis te sluiten, dan zou je de overeenkomst kunnen vernietigen op grond van dwaling of bedrog.

Het bewijzen of iemand iets niet van plan is geweest lijkt me erg lastig.

 

Voorzichtige conclusie is dat de overeenkomst, met name het concurrentiebeding, niet zomaar van tafel is. Eerste stap is dus bepalen hoever mijn aansprakelijkheid reikt. Ik zal dus Edward zijn advies, het controleren van de overeenkomst, als eerste volgen.

Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wie is er online?
    0 leden, 53 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 80.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.