• 0

Hoe sterk sta ik (aankondiging dwangbevel)

Goedenavond,

 

Hoewel er al enkele HL specialisten persoonlijk over mijn schouder meekijken, ben ik toch benieuwd wat de reactie's van jullie op de volgende casus zijn :

 

In september 2008 heb ik geprobeerd met een leverancier tot een betalingsakkoord of aflossingsakkoord te komen. Betreffende leverancier, waarover het hier verder gaat, heeft op geen enkel schrijven gereageerd, ook niet op aangetekende brieven, en aangetekend met bevestiging van ontvangst.

 

Mijn dossier is richting Intrum Justitia ( verder I.J.) gegaan. I.J. Stuurt netjes om de 7-8 weken een dreigbriefje, en daar blijft het bij.

 

Enige maanden geleden heeft I.J. mij gebeld, hoe de stand van zaken was. Ik heb uitgelegd dat betreffende cliënt nergens op reageerde. I.J. Wist van niets en had ook geen dossier verder.

 

Heb per mail alles richting I.J. verzonden, en....verder niets meer gehoord.

Maar och, dit lijkt Intrum eigen te zijn.

 

Nu vandaag.

Ik krijg een brief binnen van een gerenomeerd gerechtsdeuwaarderskantoor. Tenminste, aan alle briefhoofden te zien (zelfs op de achterkant !) zijn ze best belangrijk !

 

Men stelt " het recht te hebben, een dwangbevel uit te vaardigen", mits ik binnen 8 dagen betaal.

 

1) Geld deze termijn alleen als betaaltermijn, of ook als reageer termijn. Om bijvoorbeeld een tegenwoord te geven ?

 

"het dwangbevel kan niet ten uitvoer worden gelegd voordat acht dagen na de betekening daarvan zijn verstreken. De (rechts)persoon aan wie het dwangbevel is gericht kan gedurende dertig dagen na de betekening door middel van dagvaarding tegen de tenuitvoeringlegging van een dwangbevel in verzet komen bij de kantonrechter van de rechtbank....."

 

2) Ja ? Dus ? Wat is nu de termijn ?

Is deze brief nu de betekening, en heb ik nu 8 of 30 dagen de tijd om te reageren ?

 

3) Is het in deze stompzinnige situatie niet vreemd, dat IK moet reageren, terwijl de eigenlijke eiser domweg een radiostilte houdt ?

 

4) Hoe sterk denkt u dat ik sta, wanneer ik dit "gewoon" laat voorkomen ? Mag een eiser gewoonweg op geen enkele correspondentie reageren, en dan een zaak aanspannen ?

 

Ben benieuwd....

 

Groet, Marcel

Aanbevolen berichten

6 antwoorden op deze vraag

  • 0

@Marcel: ik ben geen specialist op dit vakgebied, maar is een dwangbevel niet iets wat alleen namens een overheid(sinstantie) of bestuursorgaan uitgevaardigd kan worden, zoals de blauwe enveloppenbrigade, het centraal justitieel incassobureau (dat ik nog nooit als "leverancier" heb omschreven zien worden, dus dat zal het ook niet zijn) of de altijd goedlachse Kamer van Koophandel?

Ik adviseer over en bemiddel in verzekeringen voor ondernemers en bedrijven.

Vragen of offertes?  Contact

 

  • 0

Marcel,

 

Je heb nu acht dagen om de aanvraag voor een dwangbevel tegen te houden, dit kan alleen d.m.v. een betalingsregeling of betaling van het gehele bedrag in 1 keer.

Als de aanvraag bij de rechtbank ligt en je een uitnodiging krijgt heb je nog 30 dagen om daar op te reageren.

 

Betreffende de gang naar de rechtbank is altijd 50% tenzij Steven zegt dat je een sterke zaak heb.

 

Moraal van dit verhaal: stuur nooit maar dan ook nooit zelf stukken c.q. dossiers op naar een incasso bureau.

 

 

  • 0

Norbert heeft wel gelijk. Een dwangbevel is een schriftelijk bevel dat namens de overheid wordt uitgevaardigd (CJIB, Belasingdienst, IB-Groep e.d.). Tevens verschilt een dwangbevel van een "gewone" dagvaarding. Bij het dwangbevel is -net als overigens bij een notariële akte- geen rechterlijk vonnis nodig. Tenzij jouw leverancier de overheid is, heeft de deurwaarder in kwestie dan dus ook niet het recht een dwangbevel uit te vaardigen. Wie is volgens de deurwaarder trouwens hun cliënt? Intrum Justitia of jouw leverancier?

 

Hoe dan ook, jij hoeft pas te betalen voor de buitengerechtelijke incassokosten wanneer jouw leverancier kan bewijzen dat jij in gebreke bent. Dit hangt weer af van de afspraken die jij met de leverancier hebt gemaakt en voor welke algemene voorwaarden jij hebt getekend. Is de overeengekomen betalingstermijn overschreden, dan ben jij jurudisch gezien al in gebreke en is de totale vordering in één keer opeisbaar. De leverancier hoeft niet per sé op jouw betalingsvoorstellen te reageren. Netjes is wellicht anders. Even ervan uitgaande dat jouw leverancier geen overheidsinstelling is en aan deze zaak toch een rechter te pas zal moeten komen, dan lijkt mij dit geen uitgemaakte zaak. Rechters nemen in hun oordeel namelijk vaak mee of de eisende partij wel of niet herinneringen en aanmaningen heeft gestuurd en tevens zal de rechter ook het niet-antwoorden van de leverancier op jouw (aangetekende) brieven meewegen.

 

In tegenstelling tot jouw leverancier zijn deurwaarders meestal wel geneigd om akkoord te gaan met redelijke voorstellen tot een betalingsregeling.

 

Succes!

  • 0

Het lijkt me toch maf dat een gerenommeerd deurwaarder het verschil niet weet tussen een dagvaarding en dwangbevel.

 

Ook het woordje "mogen" klinkt mij niet erg serieus in de oren. Iedereen mag een deurwaarder op iemand anders af sturen. Daarna gaat pas door een rechter gekeken worden of dat dan ook terecht is.

 

Het enige wat je nu hebt is een door een stagiair ingevuld sjabloon op duur briefpapier en een postzegel van 39 cent. Geen kosten die het erg serieus maken.

 

Mijn advies zou zijn: Per fax en brief een kort schrijven naar deze club met de vraag om exact aan te geven welke gronden ze denken te hebben voor een dwangbevel en de vraag voor een kopie van het dossier inclusief jouw correspondentie aangezien je niet zeker weet of jij alles nog hebt aangezien klant en incassobureau nooit op jouw schrijven reageerden en het daardoor leek dat hun cliënt er geen interesse meer in had.

 

Zo, dan zijn ze wel even lekker zoet en zullen ze in ieder geval aan het werk moeten als ze eea door willen zetten.

  • 0
Cyber Security Adviseur
Cyber Security Adviseur

Als er een dwangbevel uitgevaardigd wordt, dan is er sprake van een schuldeiser die op grond van de wet de mogelijkheid heeft *zonder* gerechtelijke procedure tot tenuitvoerlegging van de vordering over te gaan. Er is derhalve geen sprake van een 'gewone' leverancier.

 

Als de verzonden correspondentie duidelijk onderbouwt waarom de vordering ongegrond is, dan is een verzet bij de kantonrechter - mogelijk - zinvol, maar het lijkt me verstandig dat je eea eerst laat toetsen, om te voorkomen dat je nodeloos kosten maakt.

#ICT #Legal #manufacturing #sustainability

Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wie is er online?
    0 leden, 59 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 80.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.