In hoeverre moet een (nieuw) product afwijken van een gepatenteerd product?

[BiancaB]

Ik heb de FAQ's wel al bekeken en zie mijn situatie somber in, maar ik wil toch wat meer duidelijkheid voordat ik een conclusie trek.

 

Een aantal maanden geleden ben ik aan de slag gegaan om te onderzoeken of mijn idee reeds is gepatenteerd. Binnen esp@cenet kwam ik een erg gedateerd octrooi tegen van een vergelijkbaar maar zeker niet eenzelfde product (kijkende naar het technische aspect), waarvan het octrooi tevens niet meer onderhouden was.

 

In de tussentijd begonnen met mijn idee-omschrijving voor deelname aan New Venture en na een andere discussie op HL getriggerd om nog eens goed naar de status van bovengenoemd octrooi te kijken. Helaas kwam ik tot mijn grote teleurstelling een zeer recent gepubliseerd octrooi tegen van een wel heel erg lijkend product!!! Ik baal echt enorm en kan het ook haast niet geloven.

 

Zelfs de techniek is deels te vergelijken, al zou ik het in een andere vormgeving en met andere (meet) elementen ontwikkelen.

 

Mijn vraag is nu - uitgaande van bovenstaande, in hoeverre zou mijn product nu af moeten wijken van het gepatenteerde product, wil ik geen patent-/ octrooibreuk plegen?

 

Of kan ik nu net zo goed "dag" zeggen met mijn handje en het geheel beter laten varen?

 

Enige tips of en wat ik in deze situatie nog kan doen?

 

Alvast bedankt

Bianca

[Yannick_]

Had jij jouw product al (bedacht) voordat het octrooi voor dat erg lijkend product is aangevraagd ? Kun je dat aantonen ? Want dan veeg je dat octrooi zo van tafel volgens mij :)

 

Mjah en hoe ver moet het afwijken. Een kast is een kast of die nu 4 bij 4 is of 12 bij 12, groen geel of paars. Ik denk dat het technische vernuft écht anders moet zijn. En patenten worden altijd erg breed ingestoken om dat te voorkomen.

 

Wacht nog even het antwoord af van een van de IE experts :) (dit is mijn idee niet geremd door specialistische kennis)

[Cees van der Waal]

Gesteld dat (1) het betreffende patent (nog) van kracht is en (2) geldig is in Nederland dan maak je (in Nederland) inbreuk als (3) je product of werkwijze overeenkomt met (lees: valt onder) de tekst van de hoofdconclusie (conclusie/claim 1).

 

Het gaat dus niet zozeer om "lijken op", maar om "vallen onder".

 

Claims zijn niet gemakkelijk leesbaar resp. interpreteerbaar. Mijn beste advies zou zijn: laat er eens iemand naar kijken die meer met dat bijltje heeft gehakt.

 

Overigens zal --in zijn algemeenheid-- niemand je ooit de garantie durven en kunnen geven dat je met een nieuw product niet onder de patentrechten van een ander valt. Enig risico blijft er altijd wel. Maar als je --zoals in dit geval-- iets hebt gevonden dat erg in de buurt komt, zou het natuurlijk onverstandig zijn om daar niet even serieus naar te laten kijken.

 

Vriendelijke groet

 

Cees van der Waal

 

 

[Hans v N]

Een bestaand octrooi kan een belemmering vormen maar in de praktijk valt dat nogal mee. Als het om een recente publicatie gaat is het waarschijnlijk dat het octrooi voorzien is van een nieuwheidrapport. Dit is het resultaat van een nieuwheidonderzoek en geeft doorgaans een goede indicatie of de geclaimde uitvinding voldoende nieuw en inventief is ten opzichte van de stand van de techniek.

 

Er worden in Nederland heel veel octrooien gepubliceerd die weinig of geen bescherming bieden, uiteindelijk bepaald de rechter de beschermingsomvang, omdat ze niet voldoende nieuw dan wel inventief zijn. Veel oudere octrooien zijn niet eens voorzien van een dergelijk onderzoek, meestal omdat vrijwel zeker is dat het octrooi helemaal niets waard is. Men hoopt dat anderen het zekere voor het onzekere nemen en uit de buurt blijven.

 

Begin dus eens met het bestuderen van het nieuwheidonderzoek. De daarin beschreven stand van de techniek kan je ook helpen je vinding zo aan te passen dat hij wellicht wel nieuw en inventief is, zonder de rechten van bestaande octrooihouders te schaden.

 

En zelfs als uitvoering van je idee geblokkeerd lijkt te worden door een octrooi kan je door samenwerking wellicht een behoorlijke slag slaan. Heel veel octrooien liggen te verstoffen op de plank en de kans is vrij groot dat de octrooihouder heel graag tot enige vorm van samenwerking wil komen. Ik begrijp dat je niet alleen een productidee hebt maar ook hoe dat te vermarkten. Dan zou het zomaar eens een zegen kunnen zijn dat het octrooi er al is en je jezelf daar niet druk meer om hoeft te maken.

 

Creatief zijn is zeker niet alleen een leuk product bedenken maar veel meer hoe krijg ik het product succesvol (lees winstgevend) op de markt.

[Cees van der Waal]

1) Ik baal echt enorm en kan het ook haast niet geloven.

 

2) ... al zou ik het in een andere vormgeving en met andere (meet) elementen ontwikkelen.

 

Ad 1: Zoals Hans van Nijnatten al aangaf, je hoeft niet meteen bij de pakken gaan neerzitten, ook dit nadeel ken se voordeel hebbe (vrij cit. Cruijff).

 

Ad 2: Het kan dus zijn dat jouw uitvoering een (evt. octrooieerbare) verbetering inhoudt. En dat is weer in te zetten bij evt. onderhandelingen met de houder van het patent dat je hebt gevonden.

 

Wil niet zeggen dat het op de juiste merites beoordelen van e.e.a. nou supereenvoudig is. Je kunt evt. te rade gaan bij de NOVU, Syntens, of OCN.

 

Vriendelijke groet

 

Cees van der Waal

 

 

 

[idbroker]

Had jij jouw product al (bedacht) voordat het octrooi voor dat erg lijkend product is aangevraagd ? Kun je dat aantonen ? Want dan veeg je dat octrooi zo van tafel volgens mij :)

Dit is niet het geval.

Hier geldt het 'first to file' principe en niet 'first to invent' zoals in de VS.

 

[BiancaB]

Allereerst erg bedankt allemaal voor jullie reacties - Het maakt een hoop duidelijk, maar geeft daarnaast nog aardig wat stof tot nadenken en ik moet en ga het een en ander zeker nog verder uitzoeken. Ik ga ermee aan de slag en zal inderdaad niet direct bij de pakken neer gaan zitten ;)

 

Wellicht kom ik op een later moment nog terug met wat aanvullende vragen - nogmaals dank zover voor jullie advies en feedback

 

Met vriendelijke groet

Bianca

[idbroker]

Wellicht kom ik op een later moment nog terug met wat aanvullende vragen - nogmaals dank zover voor jullie advies en feedback

Ook zonder aanvullende vragen mag je ons t.z.t. laten weten wat je hebt besloten en hoe het je verder is vergaan met dit idee. :)