nieuwe website, waar op te letten?

[MartinDupuis]

 

Ik ben bezig met een nieuw iets waar ook een website voor gemaakt moet worden. Nou heb ik uit het verleden een beetje nare ervaringen met websitebouwers die mijn site compleet in Flash hadden gebouwd zonder te vertellen dat dit slecht voor de vindbaarheid is.

 

Nu is mijn vraag, waar moet je op letten als je in gesprek bent met een websitebouwer? Op het moment dat je daar zit beloven ze meestal gouden bergen en kunnen ze alles maken, maar het resultaat is er lang niet altijd naar. Maar ik heb geen verstand van websites en wil graag geloven dat men kan wat men beloofd te kunnen.

 

Dus iemand tips hoe je nu een goede websitebouwer weet te vinden? En iemands portfolio zegt volgens mij nog niet of die websites ook goed gevonden worden in google.

 

Groet, Martin

 

 

[GJ Bramer]

Hoi,

 

Kijk of je iemand kunt vinden die je business als geheel ziet en kans ziet je site/portal of anders binnen je hele marketing mix en business een plaats te geven. Het gaat niet om de site, het gaat om het hele plaatje.

Een vormgever zal gaan voor de look & feel, de techneut voor de goed werkende onderdelen, de seo specialist voor de zoekmachine etc. (even generaliseren ................).

Je moet in staat zijn je doelgroep te identificeren, weten wat je wilt bereiken met je site en dan een totaal plaatje maken, denk daarbij ook aan zaken als groei, uitbreiding etc.

 

Succes,

GJ

[Frank86]

Wat is het doel van je website? Flash heb ik zelf ook mindere ervaringen mee, de meest websites die ik zelf maak programmeer ik gewoon in PHP en in 90% van de gevallen gebruik ik zelfs een open source systeem zoals Joomla.

 

Eigenlijk kun je stellen dat er twee kanten aan een website zitten, je moet rekening houden met het visuele aspect (logisch, anders lopen je klanten weg) dus zorg voor een leuke layout die niet te druk aan doet.

Daarnaast heb je het technische aspect. Zorg, om het bijvoorbeeld zoekmachines makkelijk te maken, voor een website die goed geprogrammeerd is. W3 valid, ook wel genoemd. Dat kun je controleren op: http://validator.w3.org/

 

Wanneer je een open source CMS zou nemen zoals Joomla is dit standaard al het geval.

 

Daarnaast vind ik, afhankelijk van het doel, dat een weblog op je website erg veel bijdraagt aan een goede positionering in de zoekmachines. Dit wordt dynamische content genoemd. Je dynamische content moet aansluiten op je statische content (gewone pagina's).

 

Nu kan ik gerust nog enkele pagina's vol praten ;-) maar als je meer wilt weten is het misschien handig om iets specifieker te vragen. Neem gerust contact op.

[Jesse Meijers]

Beste Frank,

 

Laat me eerst zeggen dat het aan jou ligt en niet aan de website bouwer. Dat klinkt misschien hard, maar wen daar maar even aan. Als je van de schok bekomen bent zal ik je uitleggen waarom :)

 

Programmeurs zijn zeer rationeel. Het is ja of nee en anders is het waarschijnlijk niet gespecificeerd. Dit houdt dus in dat je heel duidelijk moet zijn in wat je wilt. Als je goed vindbaar wilt zijn in Google, moet je dat aangeven. Verwacht dit niet automatisch, de programmeur kan niet 'ruiken' wat jij belangrijk vind. Er zijn zat sites die niet goed vindbaar (hoeven) zijn in Google.

 

Neem hierbij het principe 'ass-u-me' uit de consultancy wereld ter harte: assume makes an ass out of u and me; ass-u-me. Wees je dus bewust van je aannames en stel deze openlijk ter discussie, vraag aan de programmeur hoe het werkelijk zit.

 

Verder is de beste manier om uberhaupt mensen te vinden, om naar referenties te vragen. Ken je mensen die een website hebben laten ontwikkelen door iemand die ze aanbevelen? Etc.

 

Mocht je een echt goede ontwikkelaar zoeken dan ken ik er een aantal, dus stuur me dan een PM. Wij werken met diverse partijen en ik weet zeker dat ik iemand ken die aansluit bij wat jij zoekt. Dan bespreken we wat je zoekt en geef ik je de contactinformatie wel van de partij die ik denk dat het beste bij je past.

[Frank86]

Ow ik ben het helemaal met je eens hoor, de meeste programmeurs die ik ken, kijken niet naar de functionaliteit van de website. Het moet werken en dan is het goed. Is het gebruiksvriendelijk? Nou en...

Geheel mee eens dat je erg specifiek moet zijn dus..

 

[willemj]

Nu is mijn vraag, waar moet je op letten als je in gesprek bent met een websitebouwer? Op het moment dat je daar zit beloven ze meestal gouden bergen en kunnen ze alles maken, maar het resultaat is er lang niet altijd naar. Maar ik heb geen verstand van websites en wil graag geloven dat men kan wat men beloofd te kunnen.

 

Als ik bij een garage sta kunnen ze me ook alles wijs maken. De enige manier om in een gesprek te achterhalen of iemand ook daadwerkelijk zijn woorden waar kan maken is door slimme vragen te stellen. En daarvoor heb je kennis van het onderwerp nodig. Heb je die niet dan houdt het snel op.

 

Een strategie die ik wel eens toepas is om me in te lezen op een klein deel van een gebied. Daar een leuke vraag over verzinnen en het antwoord dus al weten. Vervolgens stel ik deze vraag als eerste aan een aanbieder. Op basis van het antwoord kan ik aardig inschatten wat de kennis van die partij is.

 

En iemands portfolio zegt volgens mij nog niet of die websites ook goed gevonden worden in google.

Als de eigenaar / bouwer trots is op zijn werk zal hij met alle plezier een rapport in Analytics uitdraaien. Ook kun je zelf een lijstje met 10 trefwoorden voor een site verzinnen en kijken wat de positie in Google is. Al zegt de bouw van de website maar een deel over de vindbaarheid (denk aan inkomende links e.d.)

[MartinDupuis]

 

Dat garage voorbeeld is een goede, ook daar heb ik geen verstand van en kunnen ze me van alles wijsmaken. (Behalve over bougies bij een diesel.... ;))

 

Het is ook niet zo dat ik helemaal niks weet over websites, maar in ieder geval heeeel veel minder dan de gesprekspartner. En ik heb in het verleden dus wel eens de fout gemaakt de andere partij te vertrouwen op zijn mooie blauwe ogen en kwam toen verrast uit.

 

Maar kun je afspraken maken over bijvoorbeeld vindbaarheid? Dit is ook afhankelijk inderdaad van inkomende links en relevantie, maar is er een bepaalde basis die een website moet hebben die je kunt bespreken?

 

Groet, Martin

[Cath]

Het is heel belangrijk dat je zelf goed weet wat voor functionaliteiten , uitstraling e.d. de website moet hebben en dat goed te communiceren. Ook je budget is belangrijk. Alles kan, maar daar hangen wel verschillende prijskaartjes aan en een bonafide sitebouwer zal dat ook duidelijk maken. Onze ervaring is wel dat opdrachtgevers tijdens het bouwproces soms toch weer even iets anders willen of extra functionaliteit bedenken en dat kan vaak wel, maar niet altijd binnen het afgesproken budget.

 

Let er ook op dat je zelf het copyright van de website krijgt. Als je kiest voor een websitebouwer die een van de populaire open source pakketten gebruikt, betekent dat in ieder geval dat je ook weer gemakkelijk kunt overstappen als je ontevreden mocht zijn.

 

Bedenk vooraf ook -eventueel in overleg met de websitebouwer - op welke keywords je gevonden wilt worden. Scoren op 1 keyword is meestal erg lastig, tenzij je grote budgetten hebt voor bijvoorbeeld Adwords, maar combinaties zijn wel mogelijk.

[willemj]

Maar kun je afspraken maken over bijvoorbeeld vindbaarheid? Dit is ook afhankelijk inderdaad van inkomende links en relevantie, maar is er een bepaalde basis die een website moet hebben die je kunt bespreken?

 

Tuurlijk zijn er technisch 'best practices', een (vast niet volledig) lijstje:

 

- correct gebruik van elementen (tags) als h1, h2, em, strong etc

- correcte (X)HTML syntax

- link elementen als normale a-elementen (geen javascript links dus)

- site functioneel wanneer javascript uitgeschakeld staat

- site functioneel op browser A, B en C (inclusief versies)

- vermijden dubbele content of dat probleem oplossen met canonical url's

- bij voorkeur (fysiek) eerst de content op een pagina dan de navigatie (kan onafhankelijk van de layout)

- zoekmachine vriendelijke url's (eigenlijk al achterhaald maar ze zijn meestal ook beter leesbaar voor bezoekers, zie ook 'canonical url's))

 

Allemaal eisen die eenvoudig toetsbaar zijn. Ga je dingen als gebruiksvriendelijkheid specificeren dan is het een stuk lastiger natuurlijk. Al kun je met 'story boards' een heel eind komen. Maar dat was je vraag niet ;)

[Gwyneth]

Tussen ict'ers en klanten heerst nog altijd een kenniskloof. Het is daarom belangrijk regelmatig te checken of wat je gezegd hebt goed door de ander is begrepen. Anders loop je het risico dat je aan het eind van het gesprek denkt een duidelijke afspraak te hebben, terwijl je allebei iets anders in jullie hoofd hebben, zoals op het plaatje in de bijlage.

 

Waar moet je op letten bij een gesprek met een websitebouwer? Stap 1 is om te zorgen dat je zelf goed voorbereid bent en je al echt verdiept hebt in de mogelijkheden. Stap 2 is om te zorgen dat goed wordt vastgelegd wat is besproken. Wat me zo even te binnen schiet zal ik hieronder opsommen.

 

Eigen voorbereiding:

[*] Maak een afspraak met een webdeveloper waar een bekende van jou goede ervaringen mee heeft. Onderzoek of deze al eerder de functionaliteiten heeft ontwikkeld die jij voor jou website wenst.

[*] Voer je gesprek niet telefonisch maar ontmoet elkaar face-to-face.

[*] Neem eventueel een kennis/vriend mee met meer verstand van ict.

[*] Zorg dat je zelf op een rijtje hebt wat je wilt hebben. Maak een lijstje met functionaliteiten. Zoek andere websites op die de functionaliteit al hebben en laat die zien aan de developer.

[*] Zoek een aantal websites op die je qua design of sfeer mooi vindt of juist niet mooi. Laat deze ook zien aan de designer.

[*] Ga er vanuit dat de developer bouwt wat jij vraagt en niet meer. Als je er stilzwijgend van uit gaat dat de website dan ook goed gevonden wordt door Google, dan is dat je eigen fout. Als je wilt dat je website goed gevonden wordt, zet dit dan in je lijstje.

 

Met andere woorden: zorg dat jij zelf een duidelijk verhaal hebt met je wensen en licht deze toe met voorbeelden.

 

Tijdens het gesprek

[*] Stel vragen. Als je iets niet begrijpt, vraag het dan.

[*] Hou zelf tijdens het gesprek een lijstje bij met de afspraken die gemaakt worden.

[*] Voel ook een beetje of het klikt. Heb je het gevoel dat de ander met je meedenkt en je begrijpt? Is de bouw van je website voor jou gevoel in goede handen?

[*] Vraag de developer om suggesties. Wat vindt hij/zij van jouw ideeën? Heeft hij/zij nog suggesties om het uit te breiden of anders aan te pakken?

[*] Besteed ook aandacht aan het traject na de oplevering van de website. Wat spreken jullie af over het onderhoud? Zit je vast aan deze developer of kan ook iemand anders de website onderhouden?

[*] Zorg tot slot dat de belangrijkste dingen worden vastgelegd in de offerte. Pak je eigen lijstje met afspraken erbij om te checken of alle afspraken terugkomen in de offerte.

 

Bedenk wel dat als je een heel uitgebreide offerte wilt met een requirementsdocument (vastleggen van alle eisen), de developer hiervoor wellicht kosten in rekening wil brengen. De afweging hang af van de complexiteit van je wensen. Als je een simpele website wilt met tekstpagina's, dan behoeft dat een heel ander document dan wanneer je een bijvoorbeeld eigen online vacaturebank wilt opzetten.

 

Ikzelf ben opgeleid tot Informatiekundige, wat in het kort inhoudt dat ik in zoverre verstand heb van EN techniek EN mensen dat ik die twee goed samen kan brengen en een bruggetje kan vormen over de kenniskloof. Gesprekken voeren wij met onze klanten altijd met ons tweeën. Jan-Pieter is Informaticus en laat zien dat hij de technische kennis beheerst en ik zorg ervoor dat klanten zich begrepen voelen en zet hun wensen om en praktische eisen/requirements.

 

Oei, het is wel een lang verhaal geworden zie ik nu. Ik hoop dat ik je een stapje verder heb kunnen helpen.

Veel succes!

 

Gwyneth

[MartinDupuis]

Helder en duidelijk verhaal, dank je wel. Die kenniskloof is precies wat ik bedoelde, dit is niet de eerste website die ik moet laten ontwikkelen maar ik blijf het moeilijk vinden dat ik weinig van de techniek afweet en al snel de draad kwijt ben als iemand gaat beginnen over 'canonical url's' :)

 

Groet, Martin

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Huur een webbouwer in voor een halve dag die je de volgende vragen stelt: 'als jij een website zou laten bouwen door een ander, hoe bepaal jij dan of dat een goede webbouwer is? Wat zijn de criteria die je gebruikt, en waarom?' Kost je een beetje geld dat zich direct terugverdient doordat je zelf een betere gesprekspartner wordt.

 

Een heel andere mogelijkheid is zo iemand inhuren als projectmanager.

 

Ik denk zo dat er alleen al op HL een aantal goede webbouwers te vinden is, gegeven de kwaliteit van hun antwoorden.

[Highio]

of pak een goede website die ogenschijnlijk aan jouw wensen voldoet, probeer gebruiker en maker(s) te achterhalen en vraag beide om een afspraak of telefoongesprek. Als de website meer dan een visitekaartje wordt, dan zou ik altijd een technisch opgeleide bouwer zoeken. Luister goed naar een toelichting op een offerte.

 

Groet,

 

Highio

[willemj]

ik blijf het moeilijk vinden dat ik weinig van de techniek afweet en al snel de draad kwijt ben als iemand gaat beginnen over 'canonical url's' :)

 

Dat ('canonical url's) zou dus een antwoord kunnen zijn als jij de vraag stelt wat de problemen van dubbele inhoud zijn ;D

 

Huur een webbouwer in voor een halve dag die je de volgende vragen stelt: 'als jij een website zou laten bouwen door een ander, hoe bepaal jij dan of dat een goede webbouwer is? Wat zijn de criteria die je gebruikt, en waarom?' Kost je een beetje geld dat zich direct terugverdient doordat je zelf een betere gesprekspartner wordt.

 

Grinnik. Zorg dan wel dat je een bouwer neemt met twee ogen. Immers in het land der blinden ;) Serieuzer: ik denk dat het weinig zinvol is. Het lijstje wat ik gaf is een aardige basis en ik kan een site in 10 minuten beoordelen op die punten. Maar ieder punt heeft z'n kanttekeningen. Wil je al die fijne details kennen dan ben je al 'expert'.

[Nico Schouten]

Moeten er voor deze nieuwe site hele speciale dingen ontwikkeld worden ? Of is het, met alle respect, gewoon meer van hetzelfde.

 

Zelf heb ik heel wat webprojecten begeleid en zou vrijwel met hetzelfde lijstje aangekomen zijn als Gwyneth zojuist heeft gedaan.

Paar kleine dingetjes nog;

Zorg dat je sfeer, ontwerp in het gesprek duidelijk gescheiden houd van de techniek, dan kun je ook makkelijker sites voorleggen die jou qua sfeer aanspreken. Ga je vervolgens naar de functionaliteiten die kun je ook onooglijke maar functioneel goede websites gebruiken als voorbeeld.

Zitten er regsitratieprocedures of andere procedures aan vast die anders zijn dan gebruikelijk, werk die dan verder uit in een flow chart en neem die mee naar de ontwikkelaar.

 

Misschien een idee om aan de hand van Gwyneth's verhaal een functielijstej te maken.

 

[*]ontwerp

waarden, zoals actie, sport enz enz

sfeer

voorbeeldsites

 

[*]functionaliteiten

 

[*]overige wensen

 

 

En ja ik weet nog wel een goede onytwikkelaar die zowel technisch als grafisch leuke dingen kan maken. Deze heeft net voor mij een project afgerond waar bijvoorbeeld geen apart CMS systeem meer aan vast zit.

 

[MartinM]

Mag ik aan het geheel een nogal boute uitspraak toevoegen?

 

Er bestaat geen garantie op vindbaarheid in Google. Laat ik het anders zeggen: Van mij zal je hem nooit krijgen, die garantie.

 

Als er iets is waar Google goed in is, is het het in alle stilte aanpassen van hun algoritmes op basis waarvan relevantie en populariteit van websites bepaald worden. Vandaag sta je nog op pagina 1 in Google, morgen sta je plotseling 10 pagina's diep.

 

Is daar dan geen oplossing voor? Ja hoor. Je schakelt wederom de SEO-expert in, die voert tegen uurtarief de nodige aanpassingen door en in de loop van de tijd worden je resultaten weer beter, tot Google weer aanpassingen uitvoert.

 

Het is enigzins gechargeerd neergezet, maar wel een stuk realiteit.

 

Stel daar dus wel je verwachtingspatroon op in: Maak gebruik van de tips over common-sense en best practice die door de bovenstaande posters al gegeven zijn, maar garanties in Google-world zijn niet te geven.

[Jaap Haagmans]

Mag ik aan het geheel een nogal boute uitspraak toevoegen?

 

Er bestaat geen garantie op vindbaarheid in Google. Laat ik het anders zeggen: Van mij zal je hem nooit krijgen, die garantie.

 

Als er iets is waar Google goed in is, is het het in alle stilte aanpassen van hun algoritmes op basis waarvan relevantie en populariteit van websites bepaald worden. Vandaag sta je nog op pagina 1 in Google, morgen sta je plotseling 10 pagina's diep.

Ja en nee. Zoals je zegt, het is nogal een boude bewering.

 

Vindbaarheid en "hoog ranken" op trefwoorden met een hoog volume zijn natuurlijk twee geheel losstaande begrippen. Vindbaarheid is simpelweg: als ik in mijn niche zoek, word ik dan gevonden? Dat is natuurlijk afhankelijk van de markt waar je in zit, maar als je niet in de hosting of verzekeringen zit is de kans groot dat je SEO-expert dat toch wel voor elkaar kan krijgen. Hoog ranken is moeilijker en inderdaad, zoals je zegt, levert het wisselvallige resultaten op.

 

Wat echter zelden het geval zal zijn is dat je van plek 1 naar pagina 10 valt. Gebeurt dat wel, dan heeft je SEO-expert zijn werk niet goed gedaan, want dan ben je er niet op een legitieme manier in gekomen. Google voert verbeteringen uit aan het algoritme, wat over het algemeen betekent dat de relevantie verhoogd wordt. Als je een kappersbedrijfje hebt en je staat eerste op het woord "kapper" in jouw regio, dan zul je daar een jaar later waarschijnlijk nog wel ergens in de buurt staan. Wel nuttig om te weten is dat als je bedrijfje in Groningen zit en je staat daar eerste, je in Limburg waarschijnlijk geen eerste staat.

[willemj]

Ja en nee. Zoals je zegt, het is nogal een boude bewering.

 

Het is enigzins gechargeerd neergezet, maar wel een stuk realiteit.

 

Linkje door mij toegevoegd ;D

[Jaap Haagmans]

Ik zei toch "zoals je zegt" ;)

[flets]

Als een goed webdesign/development bedrijf de website, wensen en eisen beter wil specificeren dan hebben ze daar een vragenlijst voor. Ikzelf zie betere resultaten voor website's waar de developer en designer wat vrijheden heeft gekregen.

 

Het is vaak lastig uitleggen dat een gewenst menu op een bepaalde plaats "onlogisch" is voor de meeste bezoekers. Klanten willen vaak een website vooral voor zichzelf, terwijl een website gericht op SEM, algemeen gebruiksgemak en gebruikers uit hun markt vaak is wat de klant echt wil. Echter door de stugge ik-ben-al-zo-vaak-belazerd houding en de vele technische neefjes wordt een website tot iets waar alleen de klant zich in kan vinden. Over hun smaak valt dan niet te twisten.

 

Als je voor een package deal gaat, dan kun je vaak ook niet verwachten dat alle facetten van je website optimaal zijn.

 

Je zou je website kunnen laten ontwerpen door een designbureau, laten slicen of templaten naar CMS door HTML coders, en op laten zijn door een handig neefje of inhouse techneut. Dan daarna een SEO/SEM burootje en je bent wel het dubelle kwijt, maar deze individuele kwaliteiten zijn vaak wel beter dan een duur "alles is optimaal" package deal bij 1 bedrijf(je).

 

Als je je zorgen maakt om vindbaarheid stel dan vragen als:

plaatsen jullie op elke pagina een unieke relevante titel en beschrijving?

houden jullie je aan de Google Webmaster richtlijnen?

kunnen jullie helpen met relevante inhoud of artikelen voor op de website?

 

Krijg een relatief relevante SEO score voor de website op:

domaintools.com

 

Zoekmachineoptimalisatie hoeft vrijwel niet meer als je de HTML goed laat coden. Een beetje developer houd rekening met zoekmachines. Links bouwen is ook lang niet meer wat het geweest is. Wat het wel enorm goed doet nog steeds is artikelen toevoegen aan de website. Nichegerelateerde artikelen. Als je iemand gaat betalen voor SEO, doe het dan daarvoor. Het schrijven van artikelen voor op de website met behulp van je folders of branchenieuws. Relevante kwalitatieve content is het beste voor de vindbaarheid.

 

Als je je zorgen maakt om kwaliteit en gebruiksvriendelijkheid stel vragen als:

wat is mijn doelgroep?

houden jullie je aan de WAC guidelines en W3C normen?

schrijven jullie tableless mark-up?

 

Laat de site valideren op:

http://validator.w3.org/

 

Wat wij vaak krijgen is het verzoek om even een half uurtje naar een website of offerte te kijken en deze objectief te beoordelen. 5 minuten is vaak dan al genoeg om in bijvoorbeeld jouw case te zeggen:

Een volledige flash site is dodelijk voor SEO, plaats minstens een tekstuele html variant achter de flash voor zoekmachines en gebruikers zonder flash.

 

Half uurtje kost je in dat geval niet zo veel.

[flets]

Beunhazen, oplichters en dreamweavers in webdevelopment en webdesign? Enorm veel. Voor dezelfde prijs bestaan zulke kwaliteitsverschillen dat je je gaat afvragen of een keur- of kwaliteitsmerk, zoals Bovag voor garages, niet op zijn plek is.

 

Ik kan hier goed pissed om worden. Bedrijven die je SEO beloftes aansmeren of technieken gebruiken waar men 10 internetjaren geleden al van zei van: nou nee... Allemaal concurrenten in dezelfde industrie.

 

Bullshit detectors voor professionele SEO praatjes:

 

[*]vraag of validatie er toe doet voor SEO, zo ja: bullshit

 

 

[*]stel meta keywords voor, indien geen: heeft geen nu voor seo, bullshit. Indien meta keywords worden geplaatst: bullshit kwadraat.

 

 

[*]Vraag om een afspraak over resultaten, indien geen gemor, bullshit, Indien zelf een gegarandeerd kort resultaat voorgesteld, bullshit en waarschijnlijk schadelijk voor je website.

 

 

Als een bedrijf praat over gebruiksvriendelijke websites en hun eigen website valideerd niet eens, laat dit uitleggen. Hebben ze nog nooit van validatie of de w3c gehoord, loop direct weg. Dit zijn bedrijven van het niveau "reclamefolder".

 

Als bedrijven website compleet in tabellen maken: bullshit. Laat je site renderen door browsershots.org en bespreek grote verschillen, indien gemor of extra geld: bullshit: van een webdeveloper mag verwacht worden dat deze webpaginas maakt die werken op een breed scala aan browsers en operating systems. Post een website of opzet op een webdesign forum en vraag om kritiek, second opinion, third opinion etc.

 

Betaal nooit meer aan SEO dan aan content. Eis altijd specificatie van SEO werk en voortgang. Een betere oplossing en vrijwel beunhaasvrij is om een SEO per lead of sale te betalen. Met zon percentage maakt een SEO alleen winst als hij of zij het werk echt goed doet, en als jij er ook daadwerkelijk voordeel mee boekt. Slechte seo's hebben er namelijk een handje van om nutteloze resultaten te boeken, of resultaten te claimen voor iets dat niets met hun werk te maken heeft gehad.

 

[Jaap Haagmans]

stel meta keywords voor, indien geen: heeft geen nu voor seo, bullshit. Indien meta keywords worden geplaatst: bullshit kwadraat.

Onjuist. Het heeft geen nut voor Google. Wel voor je SEO in het algemeen. Wij zien bij veel onderwerpen de laatste tijd dat Bing Google soms inhaalt. Dat heeft met het soort gebruiker te maken. Bij veel zoekmachines zijn de algoritmes minder uitgebreid en dragen keywords bij aan je content-value.

 

 

Vraag om een afspraak over resultaten, indien geen gemor, bullshit, Indien zelf een gegarandeerd kort resultaat voorgesteld, bullshit en waarschijnlijk schadelijk voor je website.

Je kunt altijd garanderen dat je resultaten zult zien. Niet welke resultaten, maar een SEO-expert hoeft maar 10 minuten door een website te bladeren om vijf dingen te zien die verkeerd gaan. Verbeter je die, dan zul je resultaat zien. Dat resultaat -kan- echter moeilijk meetbaar zijn.

 

Als een bedrijf praat over gebruiksvriendelijke websites en hun eigen website valideerd niet eens, laat dit uitleggen. Hebben ze nog nooit van validatie of de w3c gehoord, loop direct weg. Dit zijn bedrijven van het niveau "reclamefolder".

Mee eens, maar er is een verschil tussen een goede designer en een goede developer. Designers kunnen prachtproducten maken die niet valid zijn, daarom kun je beide onderdelen soms beter aan twee bedrijven overlaten.

[moovio.nl]

Misschien helpt deze post: 8 SEO punten om op te letten bij de keuze van je nieuwe webdesigner ;)

[Frank86]

Google is niet de enige zoekmachine.. Keywords maken dus wel degelijk een verschil. Daarnaast vind ik dat er iets te veel focus wordt gelegd op SEO.. De layout en content van de website vind ik aandachtspunt nummer 1. Wanneer ik je website op nummer 1 vind, maar hij doet pijn aan mijn ogen of de teksten zijn onleesbaar, ben ik in iedergeval zo weer weg.

[Jaap Haagmans]

Google is niet de enige zoekmachine.. Keywords maken dus wel degelijk een verschil. Daarnaast vind ik dat er iets te veel focus wordt gelegd op SEO.. De layout en content van de website vind ik aandachtspunt nummer 1. Wanneer ik je website op nummer 1 vind, maar hij doet pijn aan mijn ogen of de teksten zijn onleesbaar, ben ik in iedergeval zo weer weg.

I couldn't agree more. SEO is een truucje om je exposure te vergroten, maar het gaat uiteindelijk om de website en de inhoud. Heb je echt iets bijzonders te bieden, dan word je wel gevonden. Als ik met mijn vriendin door de stad loop eindigen we toch altijd net in dat kleine winkeltje aan de stadsrand met die leuke spulletjes.

[alfabeto]

Hallo Martin,

 

Misschien is het een idee om eerst de site te laten ontwerpen. Op de site ontwerpen-voor-geld.nl kun je door het beginnen van een wedstrijd een compleet nieuwe site laten ontwerpen. Het is dan wel belangrijk dat je aangeeft wat je precies met de site wil bereiken. Verschillende ontwerpers gaan aan de slag en uiteindelijk kies je een winnaar, dit overigens voor een klein budget. Het grote voordeel hiervan is dat je met het ontwerp naar de site bouwer kunt gaan, met de vraag dit wil ik, is het mogelijk en hoeveel gaat het dit me kosten.

 

Gegroet,

 

Willy