Moeten Marco en Dirk nu op een houtje bijten?

[z0rc]

Wellicht dat deze vraag meerdere keren hier de revue gepasseerd is maar ik wil hem toch stellen omdat ik toch wat vragen heb. Het gaat om het volgende, zoals jullie wel weten zijn onlangs grote namen zoals TEG van Marco Borsato en DSB van Dirk Scheringa failliet gegaan. Zover ik weet hebben beide een zakelijke lening lopen bij een bank waarbij ze persoonlijk garant staan mocht het fout lopen.

 

Nu het schip éénmaal gezonken is probeert men (lees bank) door alles te verkopen inclusief huis toch zoveel mogelijk geld terug te krijgen maar er blijft een restschuld over van x miljoen. Ik vraag me dan toch een beetje af wat dan de normale gang van zaken dan is mocht alles al verkocht zijn en hoe diegene de restschuld van tig miljoenen gaat afbetalen.

 

P.S Hoe zit dat dan met de zogeheten BBMKB regelingen waarbij de staat garant staat en de zaak loopt mis?

[StefanO]

Tja... ik denk dat de Marco en Dirk wel advies hebben gehad en een deel van het vermogen 'bankruptcy remote' hebben weggezet. Dat doen banken zelf ook en dan heet het vermogenscheiding.

 

In geval van BBMKB staat de staat jegens de bank garant voor de lening, waardoor de bank wel durft te verstrekken. Als je fout gaat krijgt de bank zijn geld dus wel terug. De ondernemer heeft dan een schuld bij de staat. Kan zijn dat dit niet het volledige bedrag is. Dat weet ik zo niet. Verder zijn volgens mij de normale schuldsaneringsregelingen van toepassing.

[Zomaar iemand]

ik denk dat beide ondernemers heel goed wisten waar ze mee bezig waren en we binnenkort te horen krijgen dat er op bepaalde banken in de wereld nog een aardig zak centje staat.

 

Vooral die bankdirecteur wist echt wel wat hij aan het doen was.

[JVerhallen]

een zakelijke lening lopen bij een bank waarbij ze persoonlijk garant staan mocht het fout lopen.

 

Deze personen zijn zelf al "A-merken" en kunnen eenvoudig een redelijk tot goed verdienende baan of opdracht regelen. Daarnaast zijn die banken ook niet helemaal dom. Stel dat de bank ze zou "kaal plukken", dan kunnen deze mensen de schuldsanering in en zijn ze de rest praktisch kwijt. Als bijvoorbeeld vrouwlief dan nog een baantje heeft gaat Marco of Dirk lekker op de bank zitten "geld te verdienen", totdat de schuldsanering is gestopt. Ze kunnen zichzelf ook tijdelijk parkeren met een contract dat precies tijdens de schuldsanering minder interessant is en daarna ineens veel beter gaat renderen.

(Bijvoorbeeld bij Marco, hij geeft eerst een paar benefiet concerten, gaat een jaar op sabbatical en neemt een nieuwe cd op en daarna een nieuwe reeks concerten en cd verkoop)

 

Oftewel, de bank zal proberen al het "snelle" geld te incasseren, zoals dure auto's, kunst, extra huizen en andere gekkigheden en daarna een deal sluiten voor de rest van het geld. Een paar concerten erbij en Marco is er weer bovenop.

[StefanO]

Hoorde toevallig van de week bij Evers op de radio dat Marco bij het In Rosso concert al had aangekondigd dat hij er de volgende keer weer geld voor gaat vragen... De narigheid (if any) duurt dus niet lang. En ook Dirk kent zo zijn mensen lijkt me.

[z0rc]

Tja... ik denk dat de Marco en Dirk wel advies hebben gehad en een deel van het vermogen 'bankruptcy remote' hebben weggezet. Dat doen banken zelf ook en dan heet het vermogenscheiding.

 

In geval van BBMKB staat de staat jegens de bank garant voor de lening, waardoor de bank wel durft te verstrekken. Als je fout gaat krijgt de bank zijn geld dus wel terug. De ondernemer heeft dan een schuld bij de staat. Kan zijn dat dit niet het volledige bedrag is. Dat weet ik zo niet. Verder zijn volgens mij de normale schuldsaneringsregelingen van toepassing.

 

Wat moet ik me daarbij voorstellen qua schuldsanering? Marco kan vanwege zijn bekendheid nog wat aandacht vragen via de bekende media en wat concerten geven om zo weer inkomsten te genereren, maar hoe zit het voor de kleine ondernemer die door een lening dan tot over zijn nek in de schulden zit? Die BBMKB regeling is bedoeld voor ondernemers zonder onderpand of andere zekerheid maar als het dus fout gaat heeft de ondernemer dus een groot probleem want die heeft dan een torenhoge schuld bij de staat.

 

Nu Marco nog een schuld heeft van enkele miljoenen en de veiling slechts een druppel op de gloeiende plaat is vraag ik me toch af hoe dat verder moet met hem. Huis verkopen en in een goedkope huurwoning? privéauto verkopen en voortaan met de fiets? Ik vraag me toch een beetje af of hij dan nog wel zo luxe kan leven met een miljoenenschuld boven zijn hoofd. Die schuldeisers willen natuurlijk ook zo snel mogelijk hun geld hebben.

 

Dirk had voor zijn museum een lening afgesloten bij de ABN AMRO, die hebben inmiddels de kunstcollectie in beslag genomen wat als onderpand diende maar nog steeds staat er een fikse schuld open bij abn en andere schuldeisers dus ik vraag me toch af hoe die man dat gaat oplossen... Mocht hij ergens nog privegeld hebben staan in het buitenland en gaat ermee aan de haal lijkt het me toch voor de hand dat schuldeisers daar ook hand op proberen te leggen of is Dirk persoonlijk niet failliet en enkel de holding?

[StefanO]

Wat moet ik me daarbij voorstellen qua schuldsanering? Marco kan vanwege zijn bekendheid nog wat aandacht vragen via de bekende media en wat concerten geven om zo weer inkomsten te genereren, maar hoe zit het voor de kleine ondernemer die door een lening dan tot over zijn nek in de schulden zit? Die BBMKB regeling is bedoeld voor ondernemers zonder onderpand of andere zekerheid maar als het dus fout gaat heeft de ondernemer dus een groot probleem want die heeft dan een torenhoge schuld bij de staat.

 

Tja, ondernemen gaat met risico's gepaard. En dus is het logisch dat de ondernemer daarvoor opdraait. Maar het is niet logisch hoe we dan vervolgens in NL met de gefaalde helden (Schumpeter) omgaan. Instellingen doen erg moeilijk en mensen spreken er schande van. Nu heeft de ondernemer natuurlijk wel mensen benadeeld (al zijn dat ook vaak mensen die bewust het ondernemersrisico aangaan).

 

Al is er op dat vlak met de intrede van de WSNP (Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen) een hoop verbeterd (Google daar maar eens op, dan weet je meer). Als de ondernemer een beetje meewerkt heeft ie geen levenslang en kan die met 3 tot 5 jaar weer clean zijn. Althans, m.b.t. de oude schulden. Het aanvragen van nieuwe financiering of het oprichten van een BV is wel aanmerkelijk lastiger.

 

En dat is ergens wel jammer. Ondernemers zijn toch de 'helden van de economie' die de boel aan de gang houden en voor werkgelegenheid zorgen.

[Nico Schouten]

Dirk had voor zijn museum een lening afgesloten bij de ABN AMRO, die hebben inmiddels de kunstcollectie in beslag genomen wat als onderpand diende maar nog steeds staat er een fikse schuld open bij abn en andere schuldeisers dus ik vraag me toch af hoe die man dat gaat oplossen... Mocht hij ergens nog privegeld hebben staan in het buitenland en gaat ermee aan de haal lijkt het me toch voor de hand dat schuldeisers daar ook hand op proberen te leggen of is Dirk persoonlijk niet failliet en enkel de holding?

 

Dat met die waarde van het onderpand is simpel op te lossen door de verantwoordelijkheid voor het kapitaliseren van het onderpand na beslaglegging bij de beslaglegger zelf te leggen.

 

In het geval van de schilderijtjes van Dirk. ABN legt beslag op een verzameling waarvoor zij zelf een lening van 32 mio verstrekt hebben op een partij met een taxatiewaarde van 40 mio. Beslaglegging omdat er een vordering van 32 mio op rust betekend dat ABN Dirk dan nog 40-32=8 mio verschuldigd is. Een dergelijke wetgeving maakt dat banken en curatoren zelf op de blaren komen te zitten op het moment dat ze onderpand voor een prijs van de hand doen die ver onder de marktwaarde ligt.

[JVerhallen]

Dat met die waarde van het onderpand is simpel op te lossen door de verantwoordelijkheid voor het kapitaliseren van het onderpand na beslaglegging bij de beslaglegger zelf te leggen.

Is dit nu ook al het geval, of was dit een "what if..."?

[djluc]

Het verbaasd me alleen vaak dat de boel doorklapt. Dus van werkbv's naar holdings en soms zelfs naar prive. Er wordt vaak gestart met zo'n structuur voor zekerheid. Vervolgens zie je diverse relaties die gelegd worden zoals leningen waardoor dat eigenlijk geheel wegvalt.