octrooi niet vindbaar, wil de markt op!

[Temansy]

Het was een beetje lastig om een goede titel te bedenken. Maar goed; ik wil het volgende voorleggen.

Ik heb een product, een zelfzorghulpmiddel, en deze wil ik graag op de markt brengen. Inmiddels ben ik al bij allerlei instanties geweest om mijn licht op te doen, maar ik blijf hangen op een aantal punten;

 

1. Mijn product lijkt enorm op een bestaand product, maar is van ander materiaal. Daarnaast richt het bestaande product zich op de hulpverlener, en mijn product op de zorgvrager. Nu heb ik via het octrooibureau een zoekcode gekregen, maar daar niets op terug kunnen vinden, alleen maar MERK recht (dus logo+naam) en deze wens ik uiteraard niet te gebruiken, ik heb mijn eigen naam (die ik dan idd nog moet registreren)

Nu heb ik gebeld met het centrum, of ik er dan vanuit kan gaan dat er geen octrooi op zit. NEE is het antwoord. Oké, zei ik, wat moet ik dan doen om dit te laten onderzoeken. " een zoekvraag indienen, u krijgt dan een code blabla" Ja, zei ik, dát vertel ik u net, dat heb ik gedaan en daar kwamen geen resultaten op. DUS kan ik er dan vanuit gaan dat er geen octrooi op zit. NEE was weer het antwoord. WHAAAAAH sorry dit gesprek liep op niets uit. Die man bleef volhouden dat ik een zoekvraag moest indienen, code zou krijgen per mail en ik dacht...ik bén blond, maar dit loopt echt dus op niets uit. Ik ben nog geen steek verder.

Aangezien ik niet wil eindigen zoals deze meneer

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=41;action=display;threadid=27950

graag hulp/advies.

 

 

 

2. Het product is al bekend bij derden, eer ik doorhad dat ik een gat in de markt had, had ik mijn goedbedoelde product al gemaakt voor een aantal mensen in mijn omgeving die er baat bijhadden. Dus...het is niet meer octrooieerbaar. Dat is mijn eigen makke en volgens mij kan ik hier verder niets meer mee, of wel?

Overigens is de aanvraag zo kostbaar, dat ik me ook afvraag of dat er wel uitgehaald wordt.

 

Ik heb nog wel wat vragen, maar die horen weer op een ander onderwerp thuis.

Hopelijk kan iemand mij met deze vraag verder helpen.

[Hans v N]

Paar zaken:

 

Dat het product al door een aantal mensen is gezien of getest hoeft geen probleem te zijn. Pas als het echt publiekelijk is gemaakt heb je een echt probleem.

 

Dat je op de code / omschrijving niets hebt kunnen vinden is jammer genoeg geen garantie. Vaak zijn octrooien zo cryptisch omschreven dat je echt deskundig moet zijn om relevante informatie boven water te krijgen. En zelfs een zeer ter zake kundige ziet wel eens wat over het hoofd.

 

Er kunnen ook nog zaken spelen rond modelrecht of auteursrecht. Dingen die erg op andere dingen lijken zijn altijd verdacht. Ik zou eens bij Syntens gaan praten die kunnen je vast verder helpen.

 

 

[Temansy]

Met syntens heb ik al een gesprek gehad (technostartersgespek) maar die verwezen me dus weer terug naar de octrooibank (kastje-muur gevoel...)

En helaas; het is publiekelijk bekend. Maar goed; dat weerhoud mij er verder niet van om verder te gaan. Ik wil alleen wel zeker weten dat ik niet in iemand vaarwater zit daarmee. Ik weet gewoonweg niet of het waard is om een onderzoek te laten verrichten, de kosten ervoor zijn hoog, en ik weet niet of ik dat eruit ga halen. Ondernemersrisico; ja, maar, hoewel ik het niet arm heb, ben ik niet rijk genoeg om dat risico schouderophalend te nemen. Verder zijn alle innovatievouchers alweer vergeven, ook de 500 extra van september, dan ben ik 2 jan. weer de 1e...

 

[Cees van der Waal]

Je weet van wie het bestaande product is. Als je nou zoekt --zonder (IPC) codes etc.-- op naam van die producent, ben je toch al wat verder. Alleen kan die ander een octrooiaanvraag hebben lopen die nog niet gepubliceerd is. Die "blinde" periode duurte anderhalf jaar. Wanneer is het bestaande product op de markt gekomen?

 

Verder: jouw product is "anders". Heeft dat "andere" voordelen, los je er een probleem mee op dat het bestaande product wèl heeft? Ook is het blijkbaar bedoeld voor een andere groep gebruikers; ik krijg daardoor de indruk dat het toch een (wat) ander product is. M.a.w. dat er "af te bakenen" zou zijn van het bestaande product.

 

Meer specifiek kan ik niet zijn, denk ik, wegens ontbreken van de specifieke details.

 

Vriendelijke groet

 

Cees van der Waal

 

 

 

[Temansy]

Hoi Cees,

 

uiteraard heb ik ook gezocht op naam van de producent, maar ook dit leverde dus niets op. En je hebt gelijk; mijn product levert voordelen op voor de gebruiker zelf, terwijl het andere product voordelen oplevert voor de hulpverlener. Daarnaast wil ik een heel andere doelgroep benaderen dan waar het bestaande product op doelt. Hoewel de mogelijkheid erin zit dat ook daar afnemers vandaan gaan komen, omdat mijn product zodanig werkt dat het voor een aantal gebruikers meer voordeel oplevert dan de bestaande, waardoor zij niet meer afhankelijk zijn van zorgverlener.

 

Leuk he, zo plastisch uitleggen....

Maar hopelijk is het duidelijk genoeg. Maar jij zegt dus dat ik het dan kan afbakenen, oftewel, mocht daar een waarschuwing/aanklacht/claim van inbreuk komen zou ik me daarop kunnen beroepen?

 

[Temansy]

Je weet van wie het bestaande product is. Als je nou zoekt --zonder (IPC) codes etc.-- op naam van die producent, ben je toch al wat verder. Alleen kan die ander een octrooiaanvraag hebben lopen die nog niet gepubliceerd is. Die "blinde" periode duurte anderhalf jaar. Wanneer is het bestaande product op de markt gekomen?

 

Om nog antwoord te geven op de laatste vraag; het product bestaat langer dan 1,5 jaar op de markt. Meerdere jaren in elk geval. Vandaar dat ik dus zoiets heb van; blijkbaar is er geen octrooi op aangevraagd.

 

Bestaat er zoiets als; bewijzen dat ik mijn best gedaan heb óm octrooi erop te vinden, zodat ik me op die manier kan beschermen?

 

Het gaat me erom dat ik straks kosten ga maken om het product op de markt te brengen (er komt een CE-markerings onderzoek evt. TNO onderzoek) en als dan blijkt dat ik alles kan opdoeken...beetje flink balen...op zijn zachtst gezegd :(!!

[Hans v N]

Wat let je om het gewoon openbaar te maken? Leren we er allemaal van.

 

Octrooi kan niet meer en geheimhouding maakt het alleen onzeker voor je.

 

Je kan Cees en/of mij ook PM men met een foto / beschrijving van het apparaat.

[Cees van der Waal]

Maar jij zegt dus dat ik het dan kan afbakenen, oftewel, mocht daar een waarschuwing/aanklacht/claim van inbreuk komen zou ik me daarop kunnen beroepen?

 

Bij inbreuk gaat het erop: valt jouw product onder wat er in de (hoofd)claim van het patent staat. Als in de (verleende) hoofdclaim bijv. staat een apparaat met onderdelen A en B en C die op een manier x met elkaar samenwerken en jouw apparaat heeft net zulke onderdelen A en B en C die net zo met elkaar samenwerken, dan hang je. Als jouw apparaat bestaat uit A en B en C maar die anders, namelijk op manier y met elkaar samenwerken, dat loop je vrij. Of als jouw apparaat bestaat uit A en B en D die met elkaar samenwerken, dan loop je ook vrij. Als je apparaat bestaat uit de onderdelen A en B en C die op manier x met elkaar samenwerken echter aangevuld met onderdeel E, die op manier z met de rest samenwerkt, dan val je onder de hoofdclaim van het patent (immers A+B+C+x), echter kan jouw aanvulling E+z wel een (grote) verbetering inhouden of een probleem oplossen. Jij kunt dan zelf patent "nemen" op A+B+C+x+E+z. Dan krijg je dus de situatie dat jij licentieplichtig bent aan de eerste octrooihouder (van patent A+B+C+x), maar hij/zij zou wel eens belang kunnen hebben bij een licentie op jouw patent (A+B+C+x+E+z).

 

Met al dit A+B+C+x+E+z-gedoe tracht ik aan te geven dat het mogelijk is dat je toch vrijloopt van een patent (1) en dat, als je product toch wat anders is dan het bekende product, je er plezier van kunt hebben als je zelf een patent hebt op je eigen product (2). Je kunt je eigen patent dan dus inzetten als betaling/wisselgeld tegenover een andere partij, ook ingeval je niet weet of een andere partij patent heeft. Bovendien zou het niet de eerste keer zijn dat twee partijen op die manier (de ene hand wast de ander) tot een technisch/commerciële samenwerking komen, waarbij gebruik wordt gemaakt van elkaars inzichten, patenten, know-how, expertise, connecties, etc.

 

Ik realiseer me dat mijn uitleg niet compleet is, en dat het wat meer lijkt op wiskunde dan op "real world". Maar misschien heb je er --ondanks het, vanwege de openbaarheid van dit forum, ontbreken van relevante details-- wat aan.

 

Vriendelijke groet

 

Cees van der Waal

 

 

 

 

[Cees van der Waal]

Ik zie nu dat ik wat "out of synchronization" (lees: als mosterd na de maaltijd) heb gereageerd: had de laatste twee bijdragen niet gezien... Nou ja, dan mijn bijdrage maar eventueel te lezen als entertainment.

[Temansy]

Ik heb jou en Hans een PM gestuurd. Wie weet werpen jullie een ander licht op de kwestie.

[Cees van der Waal]

De zaak lijkt opgelost: het (principe van het) betreffende product bleek op zich bekend te zijn uit een al in 1977 gepubliceerd Amerikaans patent. Inmiddels is dat patent al lang en breed verlopen (maximale looptijd is 20 jaar), zodat dat geen roet meer in het eten kan gooien. Overigens was het ook alleen maar voor de US geldig en had dus geen rechtskracht daarbuiten.