Jump to content
zrski
Verberg

Eigendom van gekocht design?

vraag

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer

Het eigendom van de rechten op het design is meestal geregeld per algemene voorwaarden. Meestal blijft het eigendom van de designer, maar je kunt hier natuurlijk specifieke afspraken over op papier zetten.

 

Volgens mij blijft het - als je niets regelt of afspreekt - in principe eigendom van de ontwerper, maar dat weet ik niet 100% zeker... goede reden om het dus bij voorbaat maar duidelijk te stellen ;)

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Hmmm... welk antwoord wil je horen, zoals het is? Of zoals ik het zie? In het eerste geval is het antwoord C. Goed afspreken, anders gaat de designer ermee door!

 

Zelf vind dat de opdrachtgever het eigendomsrecht altijd behoord te krijgen! Het is belachelijk dat een designer zijn eigen product kan claimen. Na betaling behoort het eigendomsrecht over te gaan naar de betalende (en dus de opdrachtgever).

 

Zoals vele weten heb ik hier ook over in de knoop gelegen met mijn folderboer. Hij vond dat het zijn ontwerp is, want hij heeft het gemaakt... tja... Zonder mijn opdracht en mijn ideeën was hij nooit tot dat product gekomen!

 

Goed afspreken dus!


Leer alsof je eeuwig leeft, leef alsof het je laatste dag is!

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Zelf als Freelance Industrieel Ontwerper actief geweest. De opdrachtgever betaald per uur per project en krijgt bij het accepteren van het opgeleverde design de volledige rechten. Dat is heel normaal in mijn branche.

 

Ik weet dat dat bij grafische ontwerpbureau's niet zo is en dat vind ik belachelijk.

 

Stel van te voren vast dat het eigendom van het ontwerp van jou is bij acceptatie ervan en dat je daarme de benodigde materialen krijgt om het te kunnen gebruiken / reproduceren / doorontwikkelen.

 

Cheers, Ron


Concepteule creatie van diensten, producten en belevenissen.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

en dat je daarme de benodigde materialen krijgt om het te kunnen gebruiken / reproduceren / doorontwikkelen.

 

Ik ben het helemaal met je eens, op deze zin na. Dit is in mijn ogen belachelijk, men betaalt voor het gebruik van het design, men mag er wat mij betreft zelf op doorborduren, maar niet de rechten om het te reproduceren (in mijn geval het grafisch design). Natuurlijk zorg je dat ze alle files krijgen die nodig zijn voor gebruik van het eindproduct, daarvan staan wij binnen Paragin de rechten af, maar wil ik bijvoorbeeld mijn .psd's weggeven met daarin al mijn werk netjes in lagen onderverdeeld dan moeten er wel héél goede afspraken gemaakt worden. Absoluut niet standaard.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik ben het eigenlijk wel met Decorum eens. Het weggeven van .psd bestanden (waaruit je vaak kunt afleiden hoe een ontwerp is opgebouwd) komt ongeveer overeen met een kok die zijn recept weggeeft. Toch zou ik ze persoonlijk willen hebben. Kleine aanpassingen maken kan ik zelf ook wel en dat spaart geld. Maar dan zou ik het er wel goed over hebben met de opdrachtgever.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Dit is in mijn ogen belachelijk, men betaalt voor het gebruik van het design, men mag er wat mij betreft zelf op doorborduren, maar niet de rechten om het te reproduceren (in mijn geval het grafisch design). Natuurlijk zorg je dat ze alle files krijgen die nodig zijn voor gebruik van het eindproduct, daarvan staan wij binnen Paragin de rechten af, maar wil ik bijvoorbeeld mijn .psd's weggeven met daarin al mijn werk netjes in lagen onderverdeeld dan moeten er wel héél goede afspraken gemaakt worden. Absoluut niet standaard.

 

Decorum,

 

Wellicht is het verschil dat mijn 3D design files bij oplevering een engeneeringstraject ingaan en dus nog worden gebruikt door de opdrachtgever of een product engineer's bureau.

 

Aan de andere kant. Jij maakt het design in de door de opdrachtgever betaalde uren. Het lijkt mij vanzelfsprekend dat jij dat netjes in lagen doet volgens de teken afspraken.

 

Maar mischien is de grote onduidelijkheid bij opdrachtgevers wel gebaseerd hierop;

- waarom worden deze files niet vrijgegeven?

- waarom moet er bij elke drukgang van reclamefolders betaald worden terwijl er geen opmaak of inhoudelijk deel word aangepast?

- waarom is het zo moeilijk deze files te krijgen als je overstapt naar een ander grafisch design bureau?

 

Er is nog een schone taak aan jullie dit helder te communiceren want ik ken veel verhalen waarin deze punten tot problemen hebben geleid.

 

Cheers, Ron


Concepteule creatie van diensten, producten en belevenissen.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik weet dat dat bij grafische ontwerpbureau's niet zo is en dat vind ik belachelijk.

 

Dit is met vrijwel alle branches zo.

 

Bekijk het als voorbeeld:

Je gaat naar de autodealer, bestelt een mooie wagen in bedrijfskleur, met naar jouw wens zwartlederen bekledingen, notenhouden versnellingspook, electrieke raampjes, blauwe koplampen en CCFL interieurverlichting. Die auto wordt specifiek voor jou gemaakt, maar er zitten zat onderdelen in die ook in andere auto's van dat model komen.

 

Verwacht je dan ook dat je er de bouwtekening van de motor bij krijgt? Of misschien meteen de spuitmal waarmee het dashboard gemaakt is?

 

- waarom moet er bij elke drukgang van reclamefolders betaald worden terwijl er geen opmaak of inhoudelijk deel word aangepast?

 

Dat is niet erg klantvriendelijk natuurlijk. Zelf ga ik zelden op mn strepen staan wat dat betreft, als iemand een high-res afbeelding nodig heeft van een stuk van zijn website, geen probleem... en ik zou er ook niets voor rekenen als het een eenvoudige 'save & send' actie is.

 

De opdrachtgever betaald per uur per project en krijgt bij het accepteren van het opgeleverde design de volledige rechten. Dat is heel normaal in mijn branche.

 

Freelance is dat ook niet zo gek: Eigenlijk is een freelancer in dit geval een soort van tijdelijke medewerker, en wordt hij ook per uur betaald.

 

De klant van een designbureau koopt (de gebruiksrechten op) een grafisch ontwerp in, de klant van een freelancer koopt arbeidsuren in.

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Hoewel ik het standpunt van de ontwerpers kan begrijpen wens ik toch niet in de situatie te komen dat er een ontwerp is gemaakt dat geheel aansluit bij mijn bedrijf, maar doordat ik in conflict kom met de ontwerper ik niet meer kan beschikken over dit ontwerp doordat ik de originele bestanden niet heb.

 

Ik denk dat we 2 dingen van elkaar moeten scheiden;

 

1. Het feitelijke ontwerp, creatief

2. De productie van dit ontwerp

 

De meerwaarde zit in het creatieve proces, daar wordt ook voor betaald, de rest is -oneerbiedig gezegd- gewoon uitwerken. Het productiewerk wil ik hebben, ik vraag niet om de wijze waarop dit tot stand is gekomen, alleen het resultaat. (en daar hoort het psd file dus ook bij) Als we dan in conflict komen lijdt mijn bedrijf geen schade doordat de huisstijl moet veranderen.

 

Vanzelfsprekend moet je dit vooraf helder afspreken. Het kan zijn dat een ontwerper zich te zeer gebonden voelt aan het ontwerp om dit los te laten. Maar dan moet die ontwerper zich ook realiseren dat anderen dat risico niet willen nemen.


Overzichtelijke website statistieken van ICStats, Visitor Engagement praktisch toepasbaar!

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Dat is niet erg klantvriendelijk natuurlijk. Zelf ga ik zelden op mn strepen staan wat dat betreft, als iemand een high-res afbeelding nodig heeft van een stuk van zijn website, geen probleem... en ik zou er ook niets voor rekenen als het een eenvoudige 'save & send' actie is.

 

De klant komt dan ook vanzelf terug (voor de grotere klussen). Ga je rekenen voor zulke actie, dan praat je over korte-termijn geld en daarmee win je geen klanten...


Leer alsof je eeuwig leeft, leef alsof het je laatste dag is!

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

De klant van een designbureau koopt (de gebruiksrechten op) een grafisch ontwerp in, de klant van een freelancer koopt arbeidsuren in.

 

Even voor de duidelijkheid ik was freelancer maar deed projecten vergelijkbaar als een ontwerpbureau.

 

Ik denk dat we 2 dingen van elkaar moeten scheiden;

 

1. Het feitelijke ontwerp, creatief

2. De productie van dit ontwerp

 

De meerwaarde zit in het creatieve proces, daar wordt ook voor betaald, de rest is -oneerbiedig gezegd- gewoon uitwerken. Het productiewerk wil ik hebben, ik vraag niet om de wijze waarop dit tot stand is gekomen, alleen het resultaat. (en daar hoort het psd file dus ook bij) Als we dan in conflict komen lijdt mijn bedrijf geen schade doordat de huisstijl moet veranderen.

 

Hier kan ik me helemaal vinden. En daarmee vind ik de eerder genoemde psd files gewoon productie van het idee. Sorry.

 

Cheers, Ron


Concepteule creatie van diensten, producten en belevenissen.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

 

Ik denk dat we 2 dingen van elkaar moeten scheiden;

 

1. Het feitelijke ontwerp, creatief

2. De productie van dit ontwerp

 

De meerwaarde zit in het creatieve proces, daar wordt ook voor betaald, de rest is -oneerbiedig gezegd- gewoon uitwerken. Het productiewerk wil ik hebben, ik vraag niet om de wijze waarop dit tot stand is gekomen, alleen het resultaat. (en daar hoort het psd file dus ook bij) Als we dan in conflict komen lijdt mijn bedrijf geen schade doordat de huisstijl moet veranderen.

 

Sluit me bij Imola aan. Ik denk dat de oplossing van Welleke het meest duidelijk is.

 

Het vergelijk van de auto van Benm gaat ook niet op. Ik betaal niet de ontwikkelingskosten van de auto maar het eindproduct. Er is ook geen noodzaak tot tekeningen omdat onderdelen vrij te verkrijgen zijn. De werking van het product is dan gegarandeerd. Ik hoef niet terug naar de fabrikant als er wat aan mankeert. Ik kan ook naar een concurrent als die het goedkoper of beter kan naar mijn mening.


Auto leasen? Eerst bij LeaseVergelijker kijken! | InfoTrade: erkend Adwords Qualified Company

 

Hope is not a strategy!

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

De werking van het product is dan gegarandeerd. Ik hoef niet terug naar de fabrikant als er wat aan mankeert. Ik kan ook naar een concurrent als die het goedkoper of beter kan naar mijn mening.

 

Deze vergelijking gaat - zoals je zelf al zegt - ook niet op: je hoeft ook niet terug naar de designer als er wat mee gebeurt. Open het in frontpage (in het geval van een website, om in de lijn van het onderwerp te blijven), maak je aanpassingen en sla het op. Zelfde geldt voor het plaatje: open het in photoshop, pas het aan, en klaar. Dat wordt niet onmogelijk gemaakt als je de psd niet hebt. Vergelijkbaar met het zelf uitdeuken van je auto, het kan.

 

alleen het resultaat. (en daar hoort het psd file dus ook bij)

 

Het resultaat is een folder, of een website. Zoals je weet komen op websites geen .psd's te staan, alleen gifjes, png'tjes of jpeg'jes :)

 

Als er afspraken gemaakt worden vind ik heel veel prima, net als Ben al aangeeft, maar zonder meer tientallen bestanden meegeven als een site wordt opgeleverd, dat is absoluut niet standaard.

 

En als het idee en het resultaat belangrijk zijn en de rest alleen maar uitwerken is, zoals WelleKe zegt, dan kan de rest toch ook door die tweede partij uitgewerkt worden, als er wijzigingen gemaakt moeten worden?

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
En als het idee en het resultaat belangrijk zijn en de rest alleen maar uitwerken is, zoals WelleKe zegt, dan kan de rest toch ook door die tweede partij uitgewerkt worden, als er wijzigingen gemaakt moeten worden?
<

 

Jazeker, maar jij weet ook wel dat het er beter uitziet wanneer je kunt werken vanuit de originele bestanden. Heeft die tweede partij niet de beschikking over die bestanden dan moet ie als het ware het wiel opnieuw uitvinden (hey toch weer die vergelijking met de auto :P)


Overzichtelijke website statistieken van ICStats, Visitor Engagement praktisch toepasbaar!

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Mee eens, daarom is het goed afspraken te maken :) Waarbij ik een aantal dingen prima vindt, maar bijvoorbeeld reproductie niet snel toesta (het kosteloos kopiëren van het design voor een tweede, volledig losstaande website). Maar als het echt zo hard gespeeld wordt is de relatie blijkbaar al goed verziekt, iets waar ik erg mijn best voor doe om te voorkomen.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Het wel of niet leveren van psd files heeft trouwens niet zoveel te maken met rechten, maar niet leveren is een soort technische bescherming voor de ontwerper.

 

'Recht hebben' is natuurlijk veel makkelijker gedaan dan 'recht krijgen': Als een klant met die psd files een website voor een buitenstaander in elkaar knutselt, is hij verkeerd bezig als de rechten bij de ontwerper liggen.

 

Maar de ontwerper in die situatie heeft het probleem: Hoe haal je je recht, krijg je die bijgebakken site offline of krijg je alsnog vergoeding voor het gebruik van het ontwerp? Zo'n procedure kost veel geld, veel tijd en veel ergenis.

 

Het is alleen een slechte zaak wanneer de ontwerper zijn klant een andere voorstelling van zaken geeft. Ik heb dit zeer expliciet in mijn AV opgenomen, en verwijs daar bij de offerte al naar. Als een klant ernaar vraagt, krijgt hij meteen een eerlijk antwoord, en als een klant graag zelf eigenaar wil worden van het ontwerp, dan kan dat ook.

 

Wat me wel opvalt is de uitslag van de poll tot dusver: Niemand stemde voor de eerste optie. Is dat nou wishfull thinking, weet niemand hoe het zit, of hebben alle designers gewoon ongelijk?

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Wat me wel opvalt is de uitslag van de poll tot dusver: Niemand stemde voor de eerste optie. Is dat nou wishfull thinking, weet niemand hoe het zit, of hebben alle designers gewoon ongelijk?

 

Het merendeel antwoordt; Dat dit afgesproken moet worden.

Dus designers hebben geen ongelijk, als zij vinden dat ze volledige rechten hebben over het ontwerp dan moeten ze dit net zoals jij opnemen in hun AV, dan is het afgesproken op het moment dat een klant met jou in zee gaat.

 

Ik weet wel dat veel mensen er gewoon niet bij stilstaan, die vinden gewoon bij alles dat ze kopen dat je vervolgens ook de rechten hebt. Maar het is heel gewoon dat je alleen iets in "bruikleen" krijgt (is vast niet de goede juridische term maar laat me maar even). Zo is het tenslotte ook vaak met het kabelmodem, met muziek, software etc.

 

Ik vind echter dat aan een grafisch ontwerp ook de klant aardig meewerkt. Tenslotte vertaalt een ontwerper de wensen van de klant en daarmee heeft de klant een net zo´n grote claim. Omdat tenslotte de klant betaalt vind ik dat die de rechten helemaal overneemt. Maar goed dat is mijn mening, ik heb ook wel begrip voor de andere standpunten, waarin eigenlijk gezegd wordt dat de ontwerper het belangrijkste is. (want bij volgende werkzaamheden wil de ontwerper niks mislopen)


Overzichtelijke website statistieken van ICStats, Visitor Engagement praktisch toepasbaar!

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

[Jazeker, maar jij weet ook wel dat het er beter uitziet wanneer je kunt werken vanuit de originele bestanden. Heeft die tweede partij niet de beschikking over die bestanden dan moet ie als het ware het wiel opnieuw uitvinden (hey toch weer die vergelijking met de auto :P)

 

Zo heb ik al twee keer mijn folder laten laten ontwerpen. De eerste keer is gestaakt wegens tijdgebrek en de tweede is opgeleverd. Zou ik deze folder opnieuw willen laten drukken, maar wel met aanpassingen, dan heb ik een probleem. De orginele bestanden heb ik niet, want die wilde hij niet geven. (Was wel de afspraak). Dus voor de derde keer het wiel uitvinden, zit niets anders op. (Alleen nu door een betrouwbaar iemand).

 

Ik vind het vreemd dat ze gewoon de bestanden zelf houden. Ik begrijp heel goed het idee erachter, maar als de relatie goed is, dan kom je toch terug? Zoals het nu gaat, is dat één van de oorzaken van onze breuk... dan heb je er toch niet goed aangedaan!

 

Het idee, voorbeeld en de opzet heb ik aangeleverd. Wat is zijn toegevoegde waarde geweest? Het digitaal maken... Nah, idioot dat ze daar de rechten al mee kunnen krijgen! Maar goed, daar gaan we niet over discusseren (is een afgesloten onderwerp). Maar wat mij betreft mag er wel een duidelijke lijn door die ontwerperswereld komen! Nu ontstaat er alleen maar onduidelijkheid en vaak weten ze niet eens hoe en wat.


Leer alsof je eeuwig leeft, leef alsof het je laatste dag is!

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

«Het auteursrecht is het uit­sluitend recht van de maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, of van diens rechtverkrijgenden, om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen, behoudens de beperkingen, bij de wet gesteld.»

 

(Artikel 1 Auteurswet 1912)

 

 

Dat ontwerpers wel eens wat beter naar klanten toe zouden mogen communiceren hoe dat zit met 'het auteursrecht' vind ik een terechte opmerking.

Dat auteursrecht (en het moeten 'afkopen' hiervan) door sommigen als 'belachelijk' gezien word, vind ik jammer.

 

Als je in je leven de keuze maakt om als 'ontwerper' je brood te verdienen, ben je kwetsbaar. Je ontwerpen zijn de bouwstenen waarmee je je oeuvre opbouwt, je oeuvre je bouwstenen waarmee je je goede naam als ontwerper opbouwt, je goede naam (portfolio) als ontwerper is je bron van inkomsten en je kans op groei en een jaarlijks hoger wordend uurtarief. Je toekomstige pensioen. Je kunstgebit. En, op kortere termijn; je centjes waarmee je je melk en brood koopt bij de Super de Boer. Luiers voor je baby van koopt.

 

Ik merk vaak, dat mensen denken dat je ontwerp 'gevoelig ligt'- ze interpreteren je 'bescherming van boterham' als een soort misplaatst protesterend kunstenaarszieltje.

Dat is het niet- en gelukkig worden ontwerpers daarin ook gesteund door de Nederlandse Wet.

 

Dat ondernemers daarin graag zeggenschap houden over hun eigen creatie lijkt me logisch-- dat ze vergoed willen worden voor het 'opgeven' van die zeggenschap dus ook.

Veel ligt aan duidelijke afspraken-- de een wil wel meer geld krijgen als er meer exemplaren van gedrukt worden, de ander neemt genoegen met een bulkbedrag voor vrije reproductie.

Het ligt ook nog eens zo, dat een 'courant' ontwerp meer portfolio-waarde heeft dan een ontwerp dat niet meer als zodanig 'in omloop' is.

Met dergelijke immateriële effecten heb je te maken als je ontwerper bent, ongrijpbaar als het soms ook kan zijn voor Pietje Puk die een zak geld aan iemand geeft om een ontwerp te maken.

 

Het zou wat zijn als iemand met een beiteltje de Rodins in het Kroller-Muller even ging bijwerken. "Ik heb toch entree betaald? Ik vind ze niet zo mooi...kijk...*hak hak*, zonder die ronding is 'ie veel sprekender."

Of het Shell-logo blauw zou maken.

 

Dat het geld bespaart om bronbestanden van ontwerpers in het bezit te hebben vind ik een begrijpelijke opmerking, maar het is eigenlijk 'broodroof', juist om die reden.

Jezelf overbodig maken als expert... daar mag toch wel wat tegenover staan?

Iemand zei laatst tegen me: "Het lijkt alsof je er niks voor hoeft te kunnen om een ontwerp te maken, daarom heeft iedereen er 'verstand van' en denken ze dat zelf ook wel even te kunnen'.

Ik heb (denk ik ;) ) de tegenwoordigheid van geest om te beseffen dat een ontwerp uiteindelijk voor een opdrachtgever een hele andere waarde vertegenwoordigt dan voor de ontwerper zelf- wat niet wegneemt dat een opdrachtgever wel de moeite zou kunnen nemen zich te verdiepen in de materie en zich te realiseren wat hij/zij eigenlijk verlangt van iemand.

Het is niet voor niets, dat auteursrecht nog tot lang na je dood geldt.

Je hebt het wel over iemands carriere.

Is dat zo belachelijk dan?

 

Annedien

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Hoi Annedien, ik vroeg me al af wanneer je je in de discussie zou mengen ;)

 

Jij brengt het argument carriere naar voren; het ontwerp is een bouwsteen, een onderdeel van de portfolio op basis waarvan nieuwe opdrachten binnengehaald kunnen worden. En om die reden geef je aan dat het auteursrecht gebruikt moet worden. De klant daarmee eigenlijk een belemmering op te leggen om ermee te doen wat hij wil, voor alle aanpassingen aan dat ontwerp moet je bij de ontwerper zijn. Eigenlijk een soort koppelverkoop, of klantenbinding net wat je wilt. Vind ik best, maar noem het dan ook zo. Het is niet voor niets dat veel klanten vinden dat het op emotie is gebaseerd en niet op zakelijke instellingen. Dus duidelijkheid is belangrijk, net wat je zelf zegt.

 

Het zou wat zijn als iemand met een beiteltje de Rodins in het Kroller-Muller even ging bijwerken. "Ik heb toch entree betaald? Ik vind ze niet zo mooi...kijk...*hak hak*, zonder die ronding is 'ie veel sprekender."

Of het Shell-logo blauw zou maken.

 

Ik vind deze voorbeelden eigenlijk kant nog wal raken en dat heb ik niet vaak met jouw voorbeelden. (dat kan ook iets over mij zeggen). Kant nog wal omdat je het bij het eerste voorbeeld over kunst hebt en hiermee onderstreep je nou net het beeld dat klanten vinden dat "jullie ontwerpers" alle ontwerpen kunst vinden en erg gevoelig zijn over verandering ten aanzien van het ontwerp. Voor de klant is het geen kunst, voor de klant is het functioneel en als dat in zijn ogen gewijzigd moet worden dan wil hij dat kunnen doen.

 

Het Shell logo blauw maken, waarom niet? Als Shell besluit dat blauw de nieuwe kleur wordt voor de komende decennia (ivm een nieuwe positionering waarbij waterstof belangrijk wordt) dan moeten ze dat toch doen! Misschien mag dezelfde ontwerper wel de kleur naar blauw veranderen misschien ook niet.

 

Feit blijft dat de ontwerpen die je maakt altijd in jouw porftfolio komen, of ze gehandhaafd blijven in de buitenwereld heeft met andere factoren te maken.

 


Overzichtelijke website statistieken van ICStats, Visitor Engagement praktisch toepasbaar!

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik denk ook dat de vergelijking met kunst onjuist is (trouwens, de auto vergelijking van BenM kan ik me ook niet helemaal in vinden).

 

Als voorbeeld:

 

De huisstijl van choice heb ik expres op de manier laten ontwerpen zoals het nu is. Dit omdat het bij de image past die ik uit wil stralen.

 

Dit heeft niks met kunst of vaste producten te maken, het is een gevoel dat ik wil bereiken met mijn onderneming (om meer geld te verdienen bijvoorbeeld). Als ik vind dat het gevoel niet meer bij mijn onderneming past moet ik het kunnen veranderen wanneer ik wil, ik heb er immers voor betaald, het is gemaakt op de manier zoals ik het wel en IK gebruik het voor MIJN bedrijf.

 

Ik vind dat ook dat je zelf de keuze moet hebben of je het zelf doet of door iemand anders laat doen (de designer die het initieel gemaakt heeft of een ander).

 

Ik vraag me dus ook sterk af of het slimmer is om als designer moeilijk te doen over veranderingen die klanten zelf maken (omdat zo je portfolio blijft zoals jij dat wilt) of dat je juist klanten moet ondersteunen en bemoedigen om het design zo te maken zoals zij dat willen? In het eerste geval ben je een zeurpiet in het tweede mogelijk een sell-out? Which is best?

 

Trouwens, een kunstwerk zou ik kopen omdat ik het mooi vind. Niet zozeer om te gebruiken als communicatie ten opzichte van mijn klanten.


HL-er van het eerste uur (& proud of it)

follow me on twitter http://www.twitter.com/dhettema

fuk spelvouten

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Hoi Welleke...

 

De klant wordt inderdaad een belemmering opgelegd "om ermee te doen wat hij wil". Dat is auteursrecht, de omgekeerde variant van: "Alleen degene bij wie het auteursrecht ligt heeft zeggenschap over de creatie/het ontwerp."

Dat heeft in eerste instantie weinig te maken met "klantenbinding". Dat een vormgever zichzelf niet graag overbodig maakt door zijn bronbestanden aan te leveren lijkt me ook logisch, en is zowel een commercieel als een "artistiek" gegeven. En wil een klant wél kunnen beschikken over auteursrecht en het recht om ermee te doen wat hij wil, dan moet dit schriftelijk worden afgesproken.

In feite is grafische vormgeving, ook wanneer toegepast in het zakelijk verkeer, wel degelijk een uitvloeisel van 'kunst' en zijn daarom precies dezelfde rechten van toepassing als op een beeld van Rodin- ik noem het voorbeeld omdat het me wel duidelijk leek. Het is namelijk hetzelfde als zonder het auteursrecht hebben een logo aanpassen, en wat dat aangaat gaat het ook om een "schepper van een werk, wiens auteursrecht geschonden wordt". Dat heeft overigens niets te maken met "koppelverkoop". Er wordt nergens nog een product bij geleverd.

Verwarring ontstaat alleen als een ontwerper voor zowel zakelijke als 'artistieke' belangen opkomt; een klant interpreteert het vaak als 'kunstenaarszieltje', een ontwerper beroept zich op de onvervreemdbare rechten die hij heeft.

Da's wat anders :-)

 

Het Shell logo blauw maken; als zij dit zelf doen mag dit allicht-- ik bedoelde dat jij niet ergens een blauwgemaakt Shell logo mag publiceren (of zelfs mag maken) zonder dat je hiermee het auteursrecht schendt tenzij Shell jou hiervoor schriftelijk toestemming heeft gegeven/afstand heeft gedaan van haar auteursrecht.

 

Begrijp ik dit zo goed: Vind je mijn argument van 'carriere' niet relevant omdat het een klant een belemmering oplegt?

Dat een ontwerp voor een klant geen kunst is begrijp ik, dat is het voor mij ook niet "in het dagelijks verkeer" (ik ben ook kunstenares, niet erg actief meer, maar heb lange tijd geschilderd, geëxposeerd, gefotografeerd en ben muzikante, dat schijnt ook een kunstvorm te zijn) maar als het erop aankomt gelden voor een 'zakelijk' ontwerp dezelfde rechten als voor een 'artistiek' ontwerp. Het probleem is volgens mij niet zozeer of het nou wel of geen kunst is, maar dat sommige klanten niet willen betalen voor het afkopen van auteursrechten. Dat lijkt misschien op 'twee keer verdienen' aan een ontwerp. Terwijl het in feite een gefaseerd afkopen van toenemende mate van gebruiksrecht is. Gebruiken: 1 euro, gebruiken en zelf aanpassen en reproduceren zo vaak en waar je wil: 2 euro.

In licentie of het octrooi afkopen, voor uitvinders.

Alleen krijgt een kunstenaar zodra hij het werk maakt automatisch "octrooi" op zijn creatie, omdat het (denk ik) onwaarschijnlijk is dat iemand anders ter wereld precies hetzelfde creëert. Als het wel zo is (of iemand pleegt plagiaat) moet net zo goed worden bewezen wie het eerst was.

Op software rust ook auteursrecht-- daarvoor geldt ook dat iemand het niet zomaar mag aanpassen. Hoe zou je het vinden als iemand jouw statistieken-tool zelf ging aanpassen maar nog wel als ICServices product profileert? (Hoe belangrijk is dan die 'beheersbaarheid' van wat als ICServices/ICStats door het leven gaat voor jou?)

 

Om het nog erger te maken voor de mensen die het niet leuk vinden dat ze niet zomaar met een ontwerp mogen doen wat ze willen en denken dit op te lossen door "dan maar de auteursrechten af te kopen":

Daarna heeft de maker nog altijd zgn. "persoonlijkheidsrechten".

Deze zijn niet overdraagbaar en zijn bedoeld om de ideële belangen van de maker te beschermen-- dat betekent dat je als ontwerper in protest mag gaan als er iets met je ontwerp gebeurt waar je redelijkerwijs niet meer achter kunt staan, als het onder een andere naam gepubliceerd wordt of je werk wordt aangetast door de exploitant ervan.

In de praktijk zou ik bij het overdragen van auteursrechten daarna ook denken: Doe wat je wil, maar een ontwerper zou dus in z'n recht staan als hij zelfs na overdracht van auteursrechten een gekrenkt kunstenaarszieltje :P zou hebben omdat er iets met z'n werk gebeurt wat hij/zij vindt dat niet kan

 

Het kopen van een ontwerp is dus minder eenvoudig dan het lijkt- of de klant, in jouw woorden Welleke, het nou 'functioneel' vindt of niet.

 

In de praktijk wordt de soep niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend meestal, hoewel ik me zelf de afgelopen tijd een aantal keren op het auteursrecht heb moeten beroepen. Ik merk dat het vooral 'onwetendheid' is wat veel verwarring veroorzaakt. Hoewel er ook moedwillig inbreuk gemaakt wordt hoor, dus echt illusies heb ik daar niet meer over.

 

Zrski; prima.

Dan mag ik ook met het Choice logo doen wat ik wil, toch? (Als de maker dan toch geen auteursrechten meer heeft?)

Of mag alleen jij dat omdat je ervoor betaald hebt ;)

Lachen, als bedrijf X het Choice logo ook op z'n site zet, maar dan met een ander lettertype en dat ene blauwe balkje weggehaald. "Vond het niet zo mooi kleuren bij m'n menu".

Het auteursrecht is niet alleen "handig" voor de bescherming van de 'koper' van het ontwerp, maar ook voor de gebruiker van het ontwerp.

Trouwens, wat jij beschrijft is gewoon de situatie die ontstaat op het moment dat je wél het auteursrecht hebt afgekocht; dat is op zich geen rare situatie, alleen mensen zouden zich iets beter kunnen realiseren dat er een prijskaartje, of op z'n minst voorwaarden aan hangen om dat te mogen. (Een ontwerper kan natuurlijk ook 'gewoon' afstand doen van die rechten, zonder dat hij er geld voor wil, hangt van de ontwerper af.)

Gelukkig maar dat er niets kunst-achtigs is aan een logo, en dat het alleen maar gaat om 'gevoel' en 'uitstraling'. Dat is véél concreter. ;D

Ik beweer trouwens niet dat een logo een kunstwerk is; wel dat er dezelfde rechten voor gelden als voor een kunstwerk.

 

Voor mensen die meer van de materie willen weten verwijs ik ze graag naar

www.auteursrecht.nl < in begrijpelijke taal geschreven

www.bno.nl < hun algemene voorwaarden zijn erg duidelijk

 

Groet,

Annedien

 

...die weer gaat ontwerpen om de kost te verdienen ;-)

Ik ben wel blij met die rechten eigenlijk.

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Nee, ik bedoel niet dat iedereen zomaar met het choice logo mag doen wat ze willen. Ik bedoel dat ik gewoon verwacht dat als iemand een logo voor mij maakt dat naderhand het copyright bij de koper komt te liggen en niet bij de verkoper. (dus IK mag wel doen wat ik wil met dat logo... wil iemand choice plee papier hebben ;))

 

Je zegt ook:

Dat een vormgever zichzelf niet graag overbodig maakt door zijn bronbestanden aan te leveren lijkt me ook logisch, en is zowel een commercieel als een "artistiek" gegeven.

 

Dat ben ik niet met je eens. Als een vormgever met me mee denkt en mijn wensen als klant respecteerd, dan werk ik veel liever met die persoon samen dan met iemand die met allemaal rechten gaat lopen wapperen.

 

Ik vind het verkopen van het auteursrecht nadat het design gekocht is een vervelende manier van werken. Het design wordt gekocht, dus dan is het van mij. Van mij betekend dus ook het copyright. Software ontwikkeling heeft inderdaad een dergelijk probleem. Ik laat zelden software ontwikkelen zonder vast te stellen dat het eindproduct volledig van mij is. Het nadeel daarvan is dat je je waarschijnlijk eerst een keer gestoten moet hebben.

 


HL-er van het eerste uur (& proud of it)

follow me on twitter http://www.twitter.com/dhettema

fuk spelvouten

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Begrijp ik dit zo goed: Vind je mijn argument van 'carriere' niet relevant omdat het een klant een belemmering oplegt?

Nee ik zei dat ik het wel begreep alleen dat ontwerpers het dan ook zo moeten noemen. Mensen met een gezond verstand zijn echt wel gevoelig voor argumenten. We zitten met zijn allen niet zo ver van elkaar. We begrijpen allemaal dat misbruik van een ontwerp niet mag (voor ons als klant is misbruik het gebruik van "ons" logo voor een ander bedrijf).

 

 

Als volgend discussiepunt;

Als de ontwerper alle rechten behoudt, mag deze dan ook het ontwerp gebruiken voor een nieuwe klant? En hoe verhoudt het auteursrecht zich weer met het merkenrecht? Want ik kan een door jouw aangeleverd logo, met naam, vastleggen als merk en daar heb ik dan toch echt de rechten over. Ook over het beeldmerk!

 

 


Overzichtelijke website statistieken van ICStats, Visitor Engagement praktisch toepasbaar!

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Zrski, "Ik bedoel dat ik gewoon verwacht dat als iemand een logo voor mij maakt dat naderhand het copyright bij de koper komt te liggen en niet bij de verkoper."

Tenzij je die verwachting ook uit en zwart op wit vastlegt, heb je het Nederlands Recht 'tegen je' en ligt het per definitie bij de maker en niet bij jou. Kan je het nog zo vurig verwachten... ;)

 

Over dat merkrecht weet ik het fijne niet, maar ik verwacht dat het merkrecht niet het auteursrecht teniet doet, tenzij dus anders (schriftelijk) afgesproken.

Ik zal eens kijken of ik hier achter kan komen.

Misschien dat dit (algemene voorwaarden Beroepsvereniging Nederlandse Ontwerpers) artikel 3.1 daar over gaat:

 

3.1 Auteursrecht en industriële eigendom

Tenzij anders overeengekomen, komen alle uit de opdracht voortkomende rechten van intellectuele eigendom -- waaronder het octrooirecht, het modelrecht en het auteursrecht -- toe aan de opdrachtnemer. Voorzover een dergelijk recht slechts verkregen kan worden door een depot of registratie, dan is uitsluitend de opdrachtnemer daartoe bevoegd.

(is 'merkrecht' dan 'een dergelijk recht'?)

 

Het zijn overigens vooral de mensen met een 'gezond verstand' wiens gezonde verstand ze ingeeft dat ik uit mijn nek klets en best te 'negeren' ben als ik me beroep op het auteursrecht. ;D Dat "Ik heb er toch voor betaald!" blijft maar nagalmen, zelfs als je de letter van de wet aan ze voorlegt ;)

Er zijn een heleboel mensen die wel weten hoe het zit, gewend zijn te werken met ontwerpers en er geen enkel probleem van maken auteursrecht 'af te kopen' en begrijpen wat ze precies kopen.

 

(ssst Welleke, niet begripvol doen, ik heb het idee dat juist de verhitte sterk gepolariseerde discussies veel kijkers trekken ;)

*biertje?)

 

Annedien

 

 

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 9 leden online en 241 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept