SENA: ook betalen bij eigen muziek, of na toestemming van de componist?

[herman van der helm]

SENA wil opgave van de muziek die je ten gehore brengt in het bedrijf. Hier valt ook de website onder. Als je op de website eigen gemaakte muziek ten gehore brengt, kan SENA dan alsnog een aanslag opleggen? Moet je dit uberhaupt aangegeven?

Hoe is het gesteld als je zelf toestemming van de maker/componist van de muziek hebt?

[geanonimiseerd__]

De betutteling van de Nederlandse overheid die zich door de muziek maffia voor het karretje laat spannen kent werkelijk geen grenzen...

 

Elk normaal mens zou toch zeggen dat de overheid zich beter met het bouwen van ziekenhuizen, wegen en veiligheid kan bemoeien in plaats van diep door de knieen te gaan op elk moment dat de media industrie weer een nieuwe manier heeft bedacht om geld uit ons te melken ?

 

De vraag is, wanneer houd deze waanzin op... Of ben ik de enige die dit ziet als steeds verdergaande intrusie is van de overheid die de drempel van redelijkheid allang is gepasseerd ? Is wat voor bedrijven geld ook straks "acceptabel" om bij de mensen thuis te doen ? Immers, iedereen heeft een radio of TV, bij voorbaad aanleiding om "misbruik" te vermoeden..

 

Misschien maak ik me wel te druk..

[Mark Lindhout]

De SENA is geen bedrijf, maar gewoon een criminele organisatie. Frauduleuze praktijken zijn het, die inspelen op de heersende onduidelijkheden bij ondernemers betreft het auteursrecht. Ik wil absoluut afraden überhaupt met de SENA te communiceren.

 

De SENA heeft namelijk helemaal niets te zeggen over je eigen muziek. Ik herhaal even voor de duidelijkheid: NIETS.

 

Als jij je eigen muziek op je site wilt zetten, dan moet je dat lekker zelf weten. Niemand heeft daar iets over te vertellen. Niet de BUMA-Stemra, en ook niet de één of andere malafide factuurkatapult als de SENA. Het grootste probleem is ook nog eens dat dit soort mafiosi de onduidelijkheid bij ondernemers vaak versterken met hun dreigbrieven, en daarmee veel ondernemers toch een factuur laten betalen zonder dat daar reden toe is.

 

Ik heb zelf de SENA opgebeld, en na wat geharrewar met een uiterst incompetente jongedame (die me werkelijk niets kon vertellen, behalve dat ik moest betalen) heb ik besloten de SENA (voor mijn verspilde tijd) zelf een factuur te sturen, waarna ze prompt mijn "factuur" terug-crediteerden.

 

Wel kwam ik er achter dat ze gewoon een kantoor delen met de BUMA, dus de media-mafia heeft er wel degelijk mee te maken. Dit is ook handig omdat de SENA een betaal-nummer heeft, maar als je de BUMA-balie belt, kun je dat gewoon via een normaal tarief doen.

 

Kort samengevat; Betaal nooit voor auteursrecht uit onzekerheid.

[John Kode]

@Paul & Mark: heren, heren, nou toch,

 

Zijn BUMA/STEMRA en SENA er niet voor het beschermen van auteursrechten?

Heb ik als componist geen rechten die - zeker tegenwoordig met internet - beschermd moeten worden?

 

Er zijn op HL al wat pittige discussies gevoerd over SENA en jullie zijn zeker niet de enigen die zich opwinden over dit soort instellingen, maar de kwalificaties die jullie aanhalen gaan mij te ver. Sorry.

 

Hoe zouden jullie de auteursrechten willen beschermen dan?

 

groet,

 

John

[John Kode]

@Herman,

 

Het antwoord op je vraag kun je mss vinden als je SENA intikt bij de zoekfunctie hier op HL. Ik weet dat o.a. Jasper Coolen er een uitgebreid verhaal over heeft geschreven,

 

Suc6!

 

John

[Mark Lindhout]

Zijn BUMA/STEMRA en SENA er niet voor het beschermen van auteursrechten?

Heb ik als componist geen rechten die - zeker tegenwoordig met internet - beschermd moeten worden?

Ja, zeker wel. Ten eerste ging het in mijn antwoord over de SENA, en over hun onduidelijke, vaak illegale facturen voor heffingen waar ze geen mandaat over hebben. Ten tweede zijn je rechten ook gewoon beschermd zonder deze organisaties.

Er zijn op HL al wat pittige discussies gevoerd over SENA en jullie zijn zeker niet de enigen die zich opwinden over dit soort instellingen, maar de kwalificaties die jullie aanhalen gaan mij te ver. Sorry.

Een organisatie die geld ontvangt zonder dat deze daar recht op heeft, bijvoorbeeld door facturen zonder reden, dat vind ik een criminele organisatie.

Hoe zouden jullie de auteursrechten willen beschermen dan?

Waarom geloof je dat de auteursrechten zonder de SENA of de BUMA/STEMRA niet beschermd zijn? De Auteurswet is niet afgeschaft. De BUMA/STEMRA is enkel een vertegenwoordigende organisatie die voor zijn leden (dus niet alle artiesten!) geld ophaalt. Daarom heb ik in principe niets tegen het bestaan van de BUMA/STEMRA, maar het model is momenteel wel heel erg krom. Dat blijkt ook wel uit de hoeveelheden geld die niet zoals behoort bij de kleinere artiesten-leden aankomt. (Maar dat is misschien voor een andere keer...)

 

De SENA daarentegen scheert alle ondernemers over één kam, en verspilt tijd en geld, ook van de 'gefactureerde' ondernemers. Daarbij dragen ze bewust bij aan het onduidelijk maken én houden van de regels om het Auteursrecht. Dat vind ik verwerpelijk, en tekenend voor een organisatie die moreel corrupt is.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

 

... Is wat voor bedrijven geld ook straks "acceptabel" om bij de mensen thuis te doen ? Immers, iedereen heeft een radio of TV, bij voorbaad aanleiding om "misbruik" te vermoeden..

...

 

Die tijden hebben we al gehad, nog voor internet. Kijk- en luistergeld, weet je nog wel, oudje? Goddank afgeschaft omdat toch vrijwel iedereen een TV en/of radio had, en die bijdragen dus uit de algemene belastingen betaald konden worden.