Mening over visie op arbeidsmarkt

[Hans van den Bergh]

Hallo HL-ers,

 

Ik ben momenteel (bij een aantal van jullie wel bekend) over een aantal zaken aan het nadenken, mij aan het oriënteren en ik voer dus geregeld gesprekken met mensen over bepaalde verwachtingen in de markt, in dit geval gerelateerd aan de arbeidsmarkt, en ik pluis diverse bronnen uit om mij vervolgens een beeld (of zo je wilt: een visie) te kunnen vormen.

 

Als ik de trends en verwachtingen eens op een rijtje zet, kom ik samengevat op het volgende uit:

- 'Vergrijzing' (voor sommigen 'verzilvering' ;)) zal zorgen voor minder mensen aan het werk en meer behoefte aan voorzieningen en manieren om die te bekostigen.

- Deels zou de behoefte aan arbeidskrachten opgevangen kunnen worden door arbeidsmigranten.

- Tussen detacheringsbedrijven en Wervings- en selectiebureaus zal groeiende concurrentie ontstaan.

 

Mijn vragen:

- In hoeverre worden door jullie - als collega-ondernemers - de trends en verwachtingen gedeeld, waar juist niet, welke nuancering is nodig?

- Wat is jullie eventueel aanvullende mening hierover?

- Waar zouden in dit kader kansen en bedreigingen liggen?

 

Ik hoop op leerzame input en discussie, alvast bedankt!

 

Succès en groet,

 

Hans

[StefanO]

- Tussen detacheringsbedrijven en Wervings- en selectiebureaus zal groeiende concurrentie ontstaan.

 

Hans, leuke discussie. Kan vooral op laatste trend visie geven. In de huidige markt (crisis) is de vraag naar interimpersoneel fors lager dan in de hoogconjunctuur. Dat merkt iedereen. Prijzen staan onderdruk en verdienmodellen ook. Met name partijen die 30% marge of meer pakken (van verkooptarief) zonder uitstekende waardepropositie. Die worden links en rechts ingehaald door low cost low price interimbureaus. Logisch, want schaarste is voorbij (minder vraag). Behalve wanneer men echte specialisten zoekt.

 

Lage vaste kosten is in deze markt een kritieke succes factor. Mijn oude werkgever (Atos KPMG Consulting) heeft grote problemen omdat zij veel mensen op de payroll hebben (nu 'bankzitters'). En ook bedrijven als Eiffel bieden @ cost aan. Vanwege deze hoge vaste lasten gaat er een enorme push vanuit. Zolang de opbrengsten maar hoger zijn dan de variabele kostprijs worden de vaste kosten nog enigszins terugverdiend. Bedrijven die een flexibele kostenstructuur hebben, hebben dit nadeel niet. En uit ervaring weet ik dat dat wel zo prettig werkt :).

 

Ik denk dat de concurrentie tussen interimbureaus zich na de crisis op een ander vlak gaat begeven. Nu zijn de opdrachten nog aan de schaarse kant. Straks de mensen weer. Bedrijven die de beste mensen weten te binden zijn straks spekkoper. Maar ik weet ook uit ervaring dat de meeste interimmers huurlingen zijn en derhalve niet al te loyaal.

 

Wegens het inflexibele arbeidsrecht (met ontslagbescherming) denk ik dat de vraag naar interimpersoneel alleen maar zal toenemen. Dit geldt met name voor hoog opgeleide specialisten.

[Hans van den Bergh]

Dank voor deze input StefanO (Reus),

 

Begrijp ik je goed: enerzijds kansen creëren / benutten op het vlak van Flexibilisering? Anderzijds bij het (helpen) binden van goede arbeidskrachten?

 

Succès en groet,

 

Hans

 

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

...Maar ik weet ook uit ervaring dat de meeste interimmers huurlingen zijn

 

Daar ben ik het mee eens! Anders zouden ze wel in loondienst zijn van een interim bureau (dat kan nl ook).

 

en derhalve niet al te loyaal.

 

En daarmee ben ik het dus niet eens!

 

Loyaiteit is niet eenzijdig. Zolang interimmer en bureau goed voor elkaar zijn is er loyaliteit. Als bijv bureau A geen opdracht voor mij kan regelen en bureau B wel, ben ik dan niet loyaal aan bureau A? I don't think so...

 

Je 'derhalve' is denk ik niet terecht ;).

 

Met de rest van je post ben ik het wel eens, trouwens.

[StefanO]

Begrijp ik je goed: enerzijds kansen creëren / benutten op het vlak van Flexibilisering? Anderzijds bij het (helpen) binden van goede arbeidskrachten?

 

Ja... zo mag je het samenvatten.