Rechtsvorm website

[RaymondL]

Ik heb samen met twee vrijwilligers een website over hardlopen. Momenteel is dit een eenmanszaak op mijn naam. Opzich loopt dit allemaal goed behalve het vergoeden van onkosten voor de twee vrijwilligers. Nu zitten we te denken over een andere constructie met wellicht een andere rechtsvorm. Uitgangspunten:

 

- Verrekening van gemaakte onkosten

- Aansprakelijk ligt nu bij 1 persoon, dat is niet goed

- Zo min mogelijk invloed op prive financien

- Eventuele winst kunnen verdelen (dit is in eerste instantie ondergeschikt aan bovenstaande punten)

 

Gezien de eerste drie punten zou ik zeggen een stichting. maar stel dat de site meer gaat opleveren dan we dachten dan is wellicht een VOF beter, maar dan komt punt 3 naar boven drijven denk ik. Wat zou mooie oplossing zijn voor ons?

 

Groeten,

 

Raymond

[Joost Rietveld]

Hoi Raymond,

 

Een BV ligt voor de hand, maar een coöperatie zou wel eens beter kunnen zijn.

 

Lees daarover eens dit topic

 

groet

joost

[RaymondL]

Hmm, daar heb ik nog niet zo goed naar gekeken, ik zal daar eens induiken!

 

Raymond

[Johan Mulder]

Zoek een rechtsvorm met rechtspersoonlijkheid. De VOF is onlosmakelijk verbonden met je prive door hoofdelijke aansprakelijkheid.

 

Stichting, B.V., cooperatie liggen het meest voor de hand. Stichting met stipt op 1 als het om 'het hardlopen' gaat en niet om 'geld verdienen'. Enig nadeel: geen winstuitdeling mogelijk. Je mag jezelf natuurlijk wel een marktconform salaris geven uit een stichting. Het zijn van bestuurder is daarvoor niet genoeg. Je moet daadwerkelijk iets bijdragen.

[RaymondL]

Het gaat om het hardlopen, maar naar mijn idee moet winstuitdeling niet te lastig worden. Daarnaast vraag ik me af hoe adverteerders tegen ons aankijken als we een stichting zijn. Het komt misschien raar over om bijvoorbeeld een advertentie op een website te regelen via een stichting. De website zelf profileert zich zelf namelijk niet zo.

 

Moeten alle personen binnen een cooperatie een eigen bedrijf hebben of mag dit ook een prive persoon zijn? En in dit laatste geval, is een vergoeding aan leden van gemaakte onkosten mogelijk zonder dat dit als inkomste wordt gezien?

[odeon]

Hoi RaymondL,

 

Ik ben het voor de verandering niet helemaal eens met Joost en Johan.

 

Je moet ook de belastingdruk in je afweging meenemen.

 

Stichting, BV en co-operatie zijn alle drie onderworpen aan de vennootschapsbelasting. (De Stichting alleen indien en voor zover ze een onderneming drijft). Daarnaast geldt voor de BV en de co-operatie de gebruikelijk loon regeling. Voor de Stichting durf ik dit niet met zekerheid te zeggen. De Stichting heeft, zoals Johan terecht opmerkt, weer als nadeel dat je geen winst kunt uitdelen.

 

De VOF heeft inderdaad als nadeel de hoofdelijke aansprakelijkheid, maar is voor kleine ondernemers vaak fiscaal voordeliger. Bovendien kan een VOF in een later stadium altijd nog omgezet worden in een BV. Andersom is lastiger.

 

De hoofdelijke aansprakelijk speelt eigenlijk alleen een rol als de VOF grote verplichtingen aangaat naar derden toe of als je een groot claimrisico loopt. Bovendien kunnen er onderlinge afspraken gemaakt worden over het aangaan van verbintenissen naar derden toe.

 

Brengt eerst eens in kaart wat voor risico's je eigenlijk loopt en neem dan pas een beslissing.

 

 

 

[Johan Mulder]

Odeon,

 

Vandaar ook mijn vraag wat het doel is. Geld verdienen en sportondersteuning zijn hele andere dingen.

 

Als VOF zul je niet snel in aanmerking komen voor bijvoorbeeld subsidies en sponsoring. De meeste bedrijven en instellingen willen dat het geld in een afzonderlijke pot vloeit, niet (indirect) in het privevermogen van de bestuurders.

 

De gebruikelijk loon regeling geldt, zover ik weet, niet voor stichtingen.

[RaymondL]

Het doel is een informatieve website voor hardlopers omdat we dat leuk vinden om te doen. We steken hier veel tijd in en het begint steeds professioneler te worden dus daar mag best wat tegen over staan. Dat mag ook best winst zijn. Ideel zou je zeggen een stichting, maar aangezien het erg veel op een magazine lijkt is een meer zakelijke rechtsvorm beter denk ik.

 

Aansprakelijkheid is denk ik ondergeschikt aan de financien, we hebben alles zelf in de hand en kunnen zelf bepalen welke risico's we willen nemen. De financiele kant geeft denk ik eerder de doorslag.

 

Wat voor belastingdruk (vennootschapsbelasting?) hebben we mee te maken als cooperatie laten we zeggen ten opzichte van de eenmanszaakwelke er nu is voor de site?

 

Raymond

 

(bedankt voor de snelle reacties, we zijn hier al een poosje mee bezig en komen er nog niet helemaal uit en hier kunnen we erg veel mee)

[Joost Rietveld]

Ik wil over de coop nog wel opmerken dat die ook gevormd kan worden met de eenmanszaken als leden. Daarbij dient de coop het belang van de eenmanszaken en hoeven de leden niet per se in loondienst van de coop te treden. Zelfs factureren aan de coop door de eenmanszaken zou mogelijk zijn.

 

groet

Joost

[odeon]

Joost,

 

Betekent dit dat de co-op dan geen vennootschapsbelasting is verschuldigd en de leden (eenmanszaken) voor de inkomstenbelasting aangemerkt worden als ondernemer?

[RaymondL]

Bedankt voor alle reacties, de vraag van Odeon is ook een interessante, daarnaast zou ik ook graag hier nog meer van weten:

 

Wat voor belastingdruk (vennootschapsbelasting?) hebben we mee te maken als cooperatie laten we zeggen ten opzichte van de eenmanszaakwelke er nu is voor de site?

 

Stel dat we 10000 euro omzet hebben en 4000 euro winst, waar zou dat in beide gevallen op uitkomen ongeveer?

[Anoniem_8548]

Let er wel op dat, waarop Joost Rietveld hiervoor denk ik al enigszins doelt, een coöperatie zich volgens art. 2:53 lid 1 BW blijkens de statuten ten doel moet stellen in bepaalde stoffelijke behoeften van haar leden te voorzien. Hierbij wil ik W.C.L. van der Grinten & J.M.M. Maeijer, Vertegenwoordiging en rechtspersoon. De Rechtspersoon, Deventer: W.E.J. Tjeenk Willink 1997, p. 405 citeren: "Met stoffelijke behoeften is bedoeld behoeften in het economische vlak. Een coöperatie behoort werkzaam te zijn voor de 'economische' belangen van haar leden. Zij moet niet een 'ideële' vereniging zijn."

[Joost Rietveld]

Joost,

 

Betekent dit dat de co-op dan geen vennootschapsbelasting is verschuldigd en de leden (eenmanszaken) voor de inkomstenbelasting aangemerkt worden als ondernemer?

 

 

Vraag helemaal gemist. :-[

 

De Coop is VPB plichtig voor het winstdeel dat ze niet uitkeert aan haar leden. De EMZ-en vallen voor de door hun gefactureerde omzet idd gewoon onder de IB.

 

groet

Joost