Online folder/magazine readers: voor- en nadelen?

[TwaBla]

 

Het valt me op dat steeds meer retailers hun folders en sponsored magazine in een soort van webreader plaatsen. Soms zijn die dingen heel traag of lastig te lezen (A4 vergt scrollen), maar sommigen vallen reuze mee - zoals H&M Magazine bv.

 

Is de inhoud van die dingen nou ook te vinden door zoekmachines? Ik meende van niet, en dan dragen zulke folders en magazines niet bij aan de vindbaarheid. Maar misschien willen veel retailers ook dat hun aanbiedingen niet door machines gelezen kunnen worden.

 

Ander voordeel is dat beeldmateriaal niet maar zo te kopiëren is. Lijkt me.

 

Iemand meer verstand van?

[Highio]

Jawel, er zit een enorm gat tussen online en traditionele uitingen. Vergankelijkheid, concreter actualiteit (naijleffect van indexen), van tijdelijke, commerciële digitale informatie via zoekmachines is een probleem of drempel voor hoge zoekscore. Afhankelijk van de gebruikte technologie of uitvoering (output) zijn deze uitingen prima te indexeren. Het is een kwestie van gemiste kansen met niet of slecht indexeerbare output/verbroken links vs bovengenoemde problemen voorkomen volgens mij.

 

De blijvende links naar recepten uit het klantenmagazine van onze grootste supermarkt, of verwijzingen naar de webwinkel van dezelfde uitbater scoren hoger dan de weekaanbiedingen. Zoek maar eens op [huismerk] soep of chips. De blijvende uitingen zijn (bijna) altijd beter geoptimaliseerd dan de (korte) zoektermen. En neem dan nog de reactietijd van zoekmachines en zoekresultaten. Deze blijvende uitingen staan veelal ook niet meer in een reader, maar gewoon in een webshopsysteem.

 

Groet,

 

Highio

[Gast13456789]

Beste,

 

Online folders zijn inderdaad wel te indexeren door zoekmachines, mits er voor de publicaties de juiste techniek is gebruikt.

 

Ander voordeel is dat beeldmateriaal niet maar zo te kopiëren is. Lijkt me.

Het is lastiger om beeldmateriaal uit een online folder te halen, maar met enige kennis wel mogelijk.

 

Groet Bas

[huur.nl]

Er zijn wel voldoende (grote) bedrijven die deze kennis / techniek nog niet voldoende ingezet hebben.

Echt een gemiste kans.

 

Juist Google waardeert ook wel de actualiteit - mits op de juiste manier gepresenteerd. Nieuwe content wordt hoger geplaatst in de zoekresultaten.

[Mark Lindhout]

Ander voordeel is dat beeldmateriaal niet maar zo te kopiëren is. Lijkt me.

Beeldmateriaal dat online staat is eigenlijk altijd te kopiëren. De aard van het Internet is tenslotte dat informatie heen en weer wordt gekopieerd, en zodra een website wordt bekeken, is de informatie al bij de gebruiker. Je kunt het eventueel moeilijker maken om toegang te verkrijgen, maar het is een illusie dat informatie gesloten kan worden gehouden op een open medium zoals het World Wide Web dat is.

 

Om even een voorbeeld te noemen, als ik dat H&M magazine zou willen kopiëren, dan druk ik op Command + Shift + 4 (Ik heb een Mac), en ik kan een afbeelding opslaan van mijn scherm. Zonder drempels, zoals het naar mijn idee ook hoort.

 

 

Is de inhoud van die dingen nou ook te vinden door zoekmachines? Ik meende van niet, en dan dragen zulke folders en magazines niet bij aan de vindbaarheid. Maar misschien willen veel retailers ook dat hun aanbiedingen niet door machines gelezen kunnen worden.

 

Maar goed, om je vraag wat specifieker te beantwoorden; Ja, je kunt zo'n reader wel degelijk indexeren. Met Flash, waarin de meeste van dat soort readers gebouwd zijn, is het mogelijk dat soort dingen te indexeren. Dat kost echter extra moeite en tijd, en ik vind dat dubbel werk, want HTML is van nature transparant en indexeerbaar voor zoekmachines. Daarbij, met JavaScript kun je prachtige readers bouwen die qua functionaliteit zeker niet onderdoen voor de eerder genoemnde H&M site. (Kijk maar eens hier of hier.)

 

Dus mijn advies zou zijn om gewone HTML te gebruiken met javascript, bijvoorbeeld met het prachtige framework jQuery

[Gast13456789]

Hallo Mark,

 

Ik wil graag even ingaan op je reactie.

 

Bij een online folder kun je je pagina's op twee manieren weergeven:

- Als afbeelding (JPG, PNG e.d.) zoals in jou voorbeeld. De folder is dan totaal NIET indexeerbaar omdat Google geen afbeeldingen indexeert. Dit zou je alleen op kunnen lossen door alle tekst die er in de afbeeldingen staat in een HTML bestand te zetten, dat is natuurlijk geen doen.

 

- Als Flash bestand, Flash word door Google wel geïndexeerd. Daarnaast is de kwaliteit van Flash bestanden vele malen beter dan afbeeldingen.

 

In de meeste online folders wordt er gebruik gemaakt van HTML EN Flash. Daarnaast doen naar mijn mening de functies van Javascript zeker wel onder vergeleken met Flash.

 

Mijn advies is dus: Gebruik Flash!

 

Groeten Bas