Google personaliseert zoekresultaten

[hans keeren]

Laatst las ik het bericht dat Google haar zoekresultaten gaat personaliseren. Ik vond het persoonlijk vrij shocking nieuws. Toch ben ik er dit weekend niet veel artikelen over tegengekomen. Het hield me echter zo bezig dat ik er een kort artikel aan wil spenderen.

 

Wat betekent personalisatie? Personaliseerde Google haar zoekresultaten al niet eerder? Wat voor gevolgen heeft dit voor SEO?

 

Het verhaal is als volgt: Google ziet dat jij klikt op bepaalde zoekresultaten en onthoudt dit. Je bent bijvoorbeeld iemand die houdt van boeken en in Google zoek jij naar regelmatig naar titels van boeken. Als jij dan klikt op links van Bol.com dan zal deze site door Google hoger gewaardeerd worden.

 

Dus: de volgende keer dat jij op zoek bent naar een boek, dan zal Bol.com hoog scoren in jouw persoonlijke zoekresultaten.

 

Google personaliseerde haar zoekresultaten natuurlijk al bij ingelogde gebruikers (lees: gebruikers met een Google account) maar het personaliseren van niet ingelogde gebruikers is nieuw. Google slaat daarbij je zoekhistorie van de afgelopen 180 dagen op d.m.v. een cookie en personaliseert op basis hiervan. Je bent overigens vrij om je webgeschiedenis uit te zetten en niet voor personalisatie te kiezen. Ik vermoed echter dat weinig gebruikers dit zullen doen.

 

Ik kan me voorstellen dat als je een site hebt waar veel gebruikers komen, blijven en kopen… dat je dan hoger in de zoekresultaten voorkomt. Zoals in mijn voorbeeld van Bol.com is het dus belangrijk om een aantrekkelijke site te hebben voor je bezoeker. Usability dus.

 

Aangezien het voor Google belangrijk is om een maximale gebruikerservaring te bieden is het logisch dat zij zich hiermee bezighouden.

 

Wat personalisatie voor gevolgen heeft voor SEO is nog onbekend. Het is de vraag hoeveel waarde het gaat krijgen in het Google algoritme. Het lijkt me dat SEO waarden zoals linkbuilding en on page optimalisatie nog steeds belangrijk blijven. Echter, er zal ergens een stukje van de taart ingeleverd moeten worden. Nummer 1 rankings zijn niet meer zeker. Die zijn nl. voor iedereen verschillend.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ik denk niet dat je een typische gebruiker bent. Zoals je zelf al zegt, je zoekt veel op kreten die met je vakgebied te maken hebben.

 

Vervang 'vakgebied' dan eens door 'hobby' en het wordt al een stuk algemener. Het is mijn ervaring tot nu toe dat je maar een paar keer specifiek in een bepaalde richting hoeft te zoeken, en Google neemt aan dat je dat interessant vindt.

 

En als er nuttige, voor jou nog onbekende informatie staat op websites die je al kent, dan is het alleen maar goed dat Google je daar op wijst, nietwaar?

 

Natuurlijk, ik reageerde alleen op jouw stelling dat je niet op bekende sites zou gaan zoeken... ;)

Nee hoor. Het is heel eenvoudig om de optie uit te schakelen.

 

Als gebruiker, ja, maar die zal dat niet doen omdat hij meer relevante zoekresultaten krijgt!

 

Daarnaast zijn er Rankcheckers die keurig de ranking ophoesten vanaf een "neutrale" machine.

 

Dat is nu juist wat ik probeer te duidelijk te maken - die neutrale machine is zinloos omdat iedereen's resultaten gekleurd zullen zijn door zijn vroegere zoekopdrachten. Die neutrale machine werkt alleen maar, licht overdreven, voor mensen die nog nooit eerder Google hebben gebruikt.

 

En tenslotte zijn er natuurlijk je eigen statistieken. De betere webhost toont je niet alleen voor welke zoektermen je site gevonden is, maar ook op welke positie je daarbij stond.

 

Nope. Dan zou die betere webhost toegang moeten hebben tot de specifieke sortering die door Google voor elke specifieke bezoeker is gehanteerd, wat natuurlijk nooit zal gebeuren. Dat je website voor een zoekterm neutraal gezien op 1 staat kan best betekenen dat hij voor een hoop mensen op pagina 6 staat - en dat was nog voordat ik Vossie's post gelezen had... ;)

 

Dat zou betekenen dat iedereen beter in zijn bookmarks kan gaan zoeken dan op het Internet, de beste resultaten (volgens Google) komen dan immers van websites die hij al eens bezocht heeft.

 

Nee, het gaat niet om websites die je bezocht hebt, maar de relatie tussen je zoekterm en de zoekresultaten die je aanklikt - de context. Als jij voor het eerst in je leven gaat zoeken naar Turkse plaatsnamen en daarbij alleen die resultaten aanklikt die bijvoorbeeld historische informatie over die plaatsen laat zien, dan zul je merken dat je, na een tijdje, bij zoeken naar Spaanse plaatsnamen de historische getinte sites bovenaan zult zien staan. Het gaat echt een stuk verder dan je denkt...

[pjvdmeer]

Nee, het gaat niet om websites die je bezocht hebt, maar de relatie tussen je zoekterm en de zoekresultaten die je aanklikt - de context. Als jij voor het eerst in je leven gaat zoeken naar Turkse plaatsnamen en daarbij alleen die resultaten aanklikt die bijvoorbeeld historische informatie over die plaatsen laat zien, dan zul je merken dat je, na een tijdje, bij zoeken naar Spaanse plaatsnamen de historische getinte sites bovenaan zult zien staan. Het gaat echt een stuk verder dan je denkt...

 

Dat is zeker het doel van Google, maar zover is het nog lang niet. Maar laten we geen discussie voeren hoe ver het nu al gaat en hoe ver misschien in de toekomst. Het gaat om de bottomline: Google probeert steeds relevantere resultaten te genereren voor de bezoeker. Daar zijn we het over eens, nietwaar?

 

Wat ik hier wil zeggen is dat hiermee zeker niet alle andere SEO zaken veranderen. Mits je maar zorgt voor goede content zijn die nog steeds belangrijk.

 

Dan die rank checkers: die blijven belangrijk. Zij blijven een goede indicatie voor hoe goed je website scoort in de ogen van Google. Dat de werkelijke scores afwijken bij individuele gebruikers is daarin niet zo belangrijk. De gebruikers waar je nu plots lager scoort zijn waarschijnlijk toch minder geïnteresseerd in je website (hij is minder relevant voor hen). In ruil daarvoor scoor je nu juist hoger bij mensen waarvoor je website WEL relevant is. Dat is dus pure winst!!

 

Nope. Dan zou die betere webhost toegang moeten hebben tot de specifieke sortering die door Google voor elke specifieke bezoeker is gehanteerd, wat natuurlijk nooit zal gebeuren. Dat je website voor een zoekterm neutraal gezien op 1 staat kan best betekenen dat hij voor een hoop mensen op pagina 6 staat - en dat was nog voordat ik Vossie's post gelezen had...

 

Mijn webhost geeft voor iedere bezoeker aan hoe hij op de pagina gekomen is, inclusief de zoektem en de positie die hij voor die bezoeker had in de zoekmachine.

 

Het lijkt overigens wel alsof ik hier als enige het beleid van Google sta te verdedigen. Is het nou werkelijk zo dat jullie allemaal bang zijn dat jullie websites minder gaan scoren hierdoor?

 

Een stukje praktijkervaring van mijn kant: ik heb bij de websites die ik onder beheer heb weinig tot geen verandering gezien in de resultaten sinds Google de zoekresultaten personaliseert. En als er al een effect is, dan is die positief: de websites groeien in populariteit (maar dat deden ze natuurlijk al ;) ).

 

[Frans Sijtsma]

Het lijkt overigens wel alsof ik hier als enige het beleid van Google sta te verdedigen. Is het nou werkelijk zo dat jullie allemaal bang zijn dat jullie websites minder gaan scoren hierdoor?

 

Volgens mij wordt het beleid van Google niet aangevallen in de meeste reacties maar wordt gekeken wat de consequenties voor de aanbieders van content kunnen zijn.

 

Hoewel ik verbetering van relevantie voor gebruikers een goed punt vind heb ik nog steeds ergens een bepaalde weerstand tegen de steeds grotere invloed die Google schijnbaar krijgt op mijn digitale leven (ja, natuurlijk kan ik uitgelogd blijven maar daar gaat het even niet om)

 

Als de zoekresultaten voor iedereen gelijk zijn dan kun je er redelijkerwijs vanuitgaan dat het eerste resultaat het meest relevante is voor iedereen. Ik kan dat resultaat toetsen.

Nu gaat Google maatgesneden content aanbieden vooor mij persoonlijk. Stel dat ze dat ook bij de nieuwsresultaten gaan doen: Is het nieuws dat ik lees dan nog wel objectief of krijg ik alleen nieuws voorgeschoteld dat voor mij het meest geschikt lijkt. M.a.w. het beste past bij mijn interesses, voorkeuren, politieke overtuiging etc.

Met een alu-hoedje op is de stap naar het voorschotelen van nieuwsberichten door Google om mijn mening bij te sturen dan snel gemaakt

 

Heel cru gesteld: Als iemand voor mij op persoonlijk niveau teveel gaat bepalen wat voor mij relevant is word ik een beetje huiverig.

 

Frans

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Het gaat om de bottomline: Google probeert steeds relevantere resultaten te genereren voor de bezoeker. Daar zijn we het over eens, nietwaar?

 

Ja hoor, helemaal!

 

Wat ik hier wil zeggen is dat hiermee zeker niet alle andere SEO zaken veranderen. Mits je maar zorgt voor goede content zijn die nog steeds belangrijk.

 

Ook hier ben ik het mee eens.

 

Dan die rank checkers: die blijven belangrijk.

 

En daar verschillen we dan van mening - voor de allereerste keer (te simuleren door &pws=0 aan de URL toe te voegen) is het wel van belang, maar daarna nauwelijks meer. Naarmate meer mensen langer gebruik maken van gepersonaliseerde resultaten zal de invloed van ranking zelf nog minder worden.

 

De gebruikers waar je nu plots lager scoort zijn waarschijnlijk toch minder geïnteresseerd in je website (hij is minder relevant voor hen).

 

Dit vind ik ook een beetje kort door de bocht, want wat is namelijk relevant? Wie bepaalt dat? Google dus. En hoe? Zeg het maar, als je het weet.

 

Mijn webhost geeft voor iedere bezoeker aan hoe hij op de pagina gekomen is, inclusief de zoektem en de positie die hij voor die bezoeker had in de zoekmachine.

 

Met Google Analytics kun je dat inderdaad zien, met andere statistiekensystemen volgens mij niet.

 

Het lijkt overigens wel alsof ik hier als enige het beleid van Google sta te verdedigen.

 

Oh nee, absoluut niet - ik vind het een heel goede ontwikkeling! We denken alleen anders over de gevolgen voor SEO. ;)

[Jaap Haagmans]

Al met al merk ik dat het de laatste twee jaar voor de SEO-expert steeds gemakkelijker wordt om een website met goede content hoog te laten scoren dankzij relevantere zoekresultaten. De SEO-truucjes waar sommige "experts" hun korte termijn resultaten mee halen worden stuk voor stuk geëlimineerd en content is naast een goede SEO-opzet dé manier om het goed te doen. En dat is toch waar het Google uiteindelijk om ging.

 

Als ik eerlijk ben heb ik nog nooit zulke goede resultaten gehaald op SEO-gebied als dit jaar.

[Arjuna]

Kleine bijdrage over de klikverhouding SEO - SEA (Adwords) Die bedraagt tot wel 80 -20 en je betaald er nog voor ook. Buiten het feit dat per klik betaald wordt is het wat mij betreft veel zinniger om je toe te leggen op SEO. Wat denken jullie?

 

Weet iemand overigens hoe actief bedrijven daarmee bezig zijn? Het ene bedrijf doet het nog helemaal niet en de ander heeft er een aparte afdeling voor opgericht...

 

Groet,

 

Arjuna

[moovio.nl]

Sinds november 2009 kun je met Google Dashboard precies zien wat Google over je heeft opgeslagen en desgewenst verwijderen...

 

[Jan Bun]

Wij merken ook nog steeds dat door het produceren van goede content je goed kan scoren in Google. Ik ben het dan ook eens met bovenstaande poster dat Google steeds beter is in het elimineren van trucjes.