• 0

opnieuw Sena, maar dan anders

Hallo allemaal

 

Ik heb een aantal topics hier gelezen over de (brieven van) Sena, maar ik zou graag de discussie iets specifieker willen voeren.

 

Ik snap dat je moet betalen voor muziek binnen een onderneming en ik snap ook dat je gemakkelijk een verklaring kunt opsturen dat je geen muziek afspeelt en er dan vanaf bent. Daar wil ik het niet over hebben.

 

Maar ik kan in geen enkele wet vinden dat ik verplicht ben antwoord te geven op vragen van Sena c.s. en ook niet dat ik verplicht ben om een factuur "gebaseerd op gemiddelde marktgegevens" te betalen als ik Sena geen verklaring gestuurd heb. Hoe zou men ooit een deurwaarder kunnen sturen als niet aangetoond kan worden dat ik iets moet betalen? Of staat enkel het niet beantwoorden van een vraag gelijk aan dus schuldig zijn aan het vergrijp, ook als daar feitelijk geen sprake van is? Zo van: "als u niet invult dat u niet door het rood reed hebt u wel door het rood gereden, ook al hebben we dat op geen enkele manier vast kunnen stellen". En zo ja, in welke wet of maatregel is dat geregeld?

 

Volgens mij is het zo: wie bedrijfsmatig muziek gebruikt moet dit aangeven, wie dit niet doet hoeft niks aan te geven of iets anders te doen. Als de wetgever of diens uitvoeringsorgaan aanleiding heeft om te veronderstellen dat er regels overtreden worden, dan kan dat uitvoeringsorgaan controles uitvoeren als die mogelijkheid er wettelijk is. En als bij die controle blijkt dat de regels overtreden zijn mag er een heffing opgelegd worden, met boete, gevangenisstraf etc., maar ALLEEN DAN.

 

Maar van wat Sena doet, de zaak helemaal omdraaien, kan ik geen wettelijke basis vinden. Iemand van jullie wel?

 

(ik wil dus niet de discussie voeren dat het simpeler is gewoon te verklaren dat er geen muziekgebruik is, dat snap ik ook wel, ik ben gewoon geinteresseerd in de juridische basis hiervan)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

De WOZ van je huis wordt toch ook niet bij iedereen specifiek bepaald maar gebaseerd op gemiddelden.

 

Zolang je zelf niet reageert n.a.v. de medeling van de geschatte WOZ dan gaat men ervan uit dat je accoord bent.

Als je wel reageert dan wordt naar je specifieke situatie gekeken.

 

Lijkt me hetzelfde principe

 

Frans

Link naar reactie
  • 0

De WOZ van je huis wordt toch ook niet bij iedereen specifiek bepaald maar gebaseerd op gemiddelden.

 

Zolang je zelf niet reageert n.a.v. de medeling van de geschatte WOZ dan gaat men ervan uit dat je accoord bent.

Als je wel reageert dan wordt naar je specifieke situatie gekeken.

 

Lijkt me hetzelfde principe

 

Frans

 

Sorry, maar die werkwijze is exact terug te vinden in de wet, en die van Sena niet. En dat is wat ik zoek; WAAR staat dat het zo mag/moet gaan.

Link naar reactie
  • 0

Maar het is natuurlijk wel vreemd dat die muziekboy's het in ons land zover geschopt hebben dat ze de politiek hun zaakjes laten opknappen.... Het lijkt hiermee wel of de muziekindustrie een onderdeel van de overheid is geworden.

 

Ik denk persoonlijk dat het vreemd is dat die muziekboys het in ons land zover geschopt hebben dat ze DE BEVOLKING hun zaakjes laten opknappen. 99% retourneert de Sena-brief toch braaf? En als iemand vraagt waar dat op gebaseerd is kan niemand van die 99% antwoord geven.

 

Link naar reactie
  • 1

Ik denk persoonlijk (dus niet als mod), en daar zal ik geen vrienden mee maken :), dat het vreemd is dat men zich zo druk maakt over de Sena.

 

Topics worden erover volgeschreven, terwijl het an sich toch redelijk logisch is dat je betaalt voor iets wat iemand anders gemaakt heeft en waar jij, in de meeste gevallen, commercieel voordeel van hebt?

 

En als je het niet gebruikt geef je dat aan middels een gratis antwoordenveloppe.

 

Een kleine kapsalon betaalt in 2010 zo'n 75 euro aan Sena om full-time muziek in de zaak te hebben...

 

Ben ik dan de enige die zich afvraagt waar we het over hebben?

 

Frans

Link naar reactie
  • 0

Dit draait om de Wet op Naburige Rechten (WNR). Sena is als uitvoeringsinstantie aangewezen door Min. Justitie.

 

groet

Joost

 

ja die wet heb ik gelezen maar daar niks over de manier waarop Sena werkt

 

en natuurlijk bel ik ze niet, hun mening is bekend

 

juridische zaken zijn nu eenmaal principiele en heel letterlijke zaken en sommige mensen boeit dat, helaas te weinig

 

ik heb jaren na elke brief van St. Reprorecht een briefje teruggestuurd met de vraag wat de wettelijke basis van hun manier van werken is, ik heb daar nooit een antwoord op gehad met verwijzing naar een relevante wet en ik heb nooit een verklaring afgelegd over mijn kopieergedrag en nooit een cent hoeven betalen. En ook geen deurwaarder of rechter gezien, want ze doen maar wat, bij de gratie van de grote massa die lekker mee werkt.

Link naar reactie
  • 0

Ik denk persoonlijk (dus niet als mod), en daar zal ik geen vrienden mee maken :), dat het vreemd is dat men zich zo druk maakt over de Sena.

 

Topics worden erover volgeschreven, terwijl het an sich toch redelijk logisch is dat je betaalt voor iets wat iemand anders gemaakt heeft en waar jij, in de meeste gevallen, commercieel voordeel van hebt?

 

En als je het niet gebruikt geef je dat aan middels een gratis antwoordenveloppe.

 

Een kleine kapsalon betaalt in 2010 zo'n 75 euro aan Sena om full-time muziek in de zaak te hebben...

 

Ben ik dan de enige die zich afvraagt waar we het over hebben?

 

Frans

 

Beste Frans

 

Ik zal het je sterker vertellen: ik hoef helemaal niks te betalen, dus ook geen 75 euro. Maar zijn we alleen maar geinteresseerd in dingen die geld kosten? Dat hoeft jou niet te boeien, maar ik heb de vraag gesteld voor mensen die het juridische principe wel boeit, zoals mij dat boeit. Dat kan toch op deze site?

 

groet

Rob

Link naar reactie
  • 0

Bedankt voor niet op slot gooien :-)

 

Het gaat me niet alleen om een antwoord voor mij persoonlijk, ik zit hier op een site met ondernemers en ga ervan uit dat deze discussie iets zou kunnen uitmaken, daar is een forum voor.

Ik heb mij in het verleden doodgeergerd aan Reprorecht, maar nog meer aan het feit dat ze ermee weg komen. Het is niet zoiets als met die spookfacturen, omdat de burger/ondernemer niet oplet blijft het in stand.

 

Je kunt bij alles vragen 'waar gaat het over', dan kan 3/4 van elk forum weg.

Link naar reactie
  • 0

Ik denk persoonlijk (dus niet als mod), en daar zal ik geen vrienden mee maken :), dat het vreemd is dat men zich zo druk maakt over de Sena.

 

Topics worden erover volgeschreven, terwijl het an sich toch redelijk logisch is dat je betaalt voor iets wat iemand anders gemaakt heeft en waar jij, in de meeste gevallen, commercieel voordeel van hebt?

 

En als je het niet gebruikt geef je dat aan middels een gratis antwoordenveloppe.

 

Een kleine kapsalon betaalt in 2010 zo'n 75 euro aan Sena om full-time muziek in de zaak te hebben...

 

Ben ik dan de enige die zich afvraagt waar we het over hebben?

 

Frans

 

heheh eindelijk iemand die het begrijpt, was eigenlijk niet van plan in dit topic te reageren, omdat het soms wel dovenmans oren lijken.

We zijn allemaal ondernemers en willen allemaal geld verdienen, ook artiesten en songwriters.

Vooral beginnende artiesten waarvan er geen albums verkocht worden en men nog geen concerten kan/mag geven, is dit vaak de enige bron van inkomsten.

 

:'( (waarschijnlijk kost mij dit weer een aantal karma punten.

Link naar reactie
  • 0

 

ja die wet heb ik gelezen maar daar niks over de manier waarop Sena werkt

 

 

 

De werkwijze van Sena hoeft ook niet in een Wet verankerd te liggen. Zij zijn aangewezen als uitvoerende instantie en hebben van Justitie ongetwijfeld een mandaat of volmacht voor hun werkwijze.

 

Ik begrijp alleen niet wat je zo storend vindt aan hun werkwijze? De overheid heeft Sena aangewezen als uitvoerder van de WNR. Dat zij (omdat het onmogelijk is elk bedrijf te bezoeken) elk bedrijf een nota sturen, kan ik me best voorstellen.

 

Jij geeft aan, "ikke niet" en klaar.

 

Als jij aan Nuon geen meterstanden doorgeeft, dan schatten zij toch ook jouw verbruik!

 

En anders stuur je ze toch een andere brief:

http://www.mkb.nl/download.php?itemID=440681

 

groet

joost

 

 

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • 0

@ joost:

met Nuon heb ik een overeenkomst, met Sena niet

 

weet je, het gaat er in het recht niet om wat 'logisch' of 'begrijpelijk' is, of het redelijk is om muzikanten wel of niet te betalen, of het veel geld is of niet

 

wat ik storend vind aan hun werkwijze is dat die op bluf gebaseerd is en ondanks dat mijn werkzaamheden voor 100% buiten de deur plaats vinden en ik niet eens een bedrijfspand heb of huur, heb ik gewoon geen zin om dat te moeten uitleggen

 

gewoon, omdat ik dat niet wil

 

gewoon, omdat ik anders als rasondernemer misschien ook wel een bedrijf ga beginnen dat fors verdient aan de volgzaamheid van de massa

 

en verder is het een principiele kwestie:

 

als jij 's avonds over straat loopt (nuchter, gekleed, niet-stelend, netjes op de stoep, niet-schreeuwend) en de plisie stopt en vraagt waar je naar toe gaat, dan geef jij waarschijnlijk antwoord

 

nou, ik niet

 

teveel docu over de bezettingstijd gezien waarschijnlijk

maakt ook verder niet uit, ben een vrij mens, alleen onderworpen aan de wet en mijn eigen moraliteitsgevoel

 

 

 

Link naar reactie
  • 0

Het blijft een raar verhaal. We willen allemaal de administratieve lasten van ondernemers verlicht zien en het papiergebruik terugdringen. Opt-out is met dat in gedachten gewoon een achterhaald principe. En tóch blijven we het pikken.

 

Agreed, veel ondernemers zullen anders misschien niet weten dat ze geld verschuldigd zijn aan partijen als SENA, maar er moet een betere oplossing zijn dan die pakken papier.

Ruby on Rails fanaat

Link naar reactie
  • 0

ik weet hun antwoord, ze verwijzen naar die wetten waar het niet in staat, waar alleen staat dat je moet betalen als je muziek gebruikt, maar daar gaat het niet om

 

net zoals Reprorecht indertijd zo'n kulverhaal had en alleen maar profiteert omdat iedereen er in meegaat

 

maar zoals ik al eerder zei, ik krijg mijn punt niet gemaakt, dat blijkt wel uit de reacties

 

misschien is een juridisch forum inderdaad beter, van mij mag dit topic op slot, baas

Link naar reactie
  • 0

Stel nu eens dat "De Bond voor Administrateurs" ook vindt dat de rechten op de door hen leden opgestelde jaarrekeningen, niet eindigen bij aflevering, maar dat er eigenlijk een soort van contributie door de ondernemers zou moeten worden betaald, omdat die jaarrekeningen meerdere keren worden ingezien c.q. gebruikt. Die "Bond van Administrateurs" doet een beroep op dezelfde wet en de wetgevers geven die Bond het recht om jaarlijkse "opcenten" te gaan heffen voor dit onderwerp. De beginnende Administrateurs kunnen dan ook een beroep doen ok uitkering uit die pot en lopen dan veel minder ondernemersrisico als starter.

Ik zie geen enkel verschil in rechten of organisatie t.o.v. de situatie van de artiesten. Maar misschien ben ik blond en leef ik in een afgezonderde varkenstal......

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    11 leden, 236 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.