Een succesvol business model voor Linux

[OlafJ]

Linux is een 'gratis' produkt. Als je produkt gratis is, doet de marge er niet meer toe. Hoe verdien je dan je geld en hoe houd je in de linuxwereld jezelf in stand tegenover de grote aanbieders zoals IBM en HP?

 

De afgelopen twee jaar heb ik geprobeerd om met Linux de markt op te gaan. Dit gebeurde tussen de bedrijven door. Ik heb echter geen business model kunnen opstellen dat op de lange duur stand houdt.

 

Zijn er Linux specialisten die dit wel lukt? Een discussie hierover lijkt me leerzaam voor iedereen.

 

Korte samenvatting voor nieuwkomers:

Er wordt hier gediscussieerd over de kansen die Linux en andere open source oplossingen bieden aan met name kleine IT bedrijven. De insteek is de lange termijnverwachting, maar het ziet ernaar uit dat de argumenten voor Linux uitgaan van een hoge mate van flexibiliteit. Dat zou erop neerkomen dat je Linux als produkt voert zolang je eraan verdient. De grootste kansen worden door de voorstanders gezien in professional services, terwijl ondergetekende als scepticus zich daarbij afvraagt of het lang genoeg stand houdt. Kun je je goed genoeg inwerken op een produkt waarop je geen marge maakt en waarvan je niet kunt inschatten hoe lang het leeft?

[Imola73]

Ik weet dat er kassa applicaties zijn gebaseerd zijn op Java die op een Linux OS draaien.

 

Albert Heijn is een van de partijen die aan het overgaan zijn momenteel.

 

Succesvol? Ik denk dat AH met name geintereseerd is omdat op elke kassa voorheen een Microsoft licentie zat en bij elke upgrade van het OS de applicatiebouwer weer zijn applicatie moest upgraden. Java is wat dat betreft onafhankelijker. De POS software leverancier verdient dus aan zijn Java Applicaties + servicecontracten, etc.

 

Greetz,

 

ron

[OlafJ]

Je voorbeeld toont denk ik meer de sterke kant van Java: platform onafhankelijk. Als AH reden ziet om Linux eruit te gooien, kunnen ze het zonder problemen vervangen door bijvoorbeeld Unix.

 

Maar je argument maakt een kans. ISV's (independent software vendors) kunnen een gratis platform met hun software meeleveren. Maar dan vraag ik je. Een systeem van 50.000 Euro of meer en dan moeilijk doen over 2000 tot 4000 Euro aan licenties?

 

Bovendien is de gratis software aan alle kanten van het Internet te plukken. Vragen die mij over Linux bereiken gaan bijvoorbeeld over gratis Linux, met gratis Postfix en gratis Opera met een gratis Intranet Portal en OpenOffice. De persoon in kwestie heeft dat in zijn vrije tijd zelf in elkaar gezet. Hij wil een keer een advies waar ik twee uur werk aan heb. Mijn regio is te klein om mezelf met dat soort opdrachten te bedruipen en ik zal al snel ondergesneeuwd worden door de grote spelers.

 

Hoe los ik dat op?

[Imola73]

Een systeem van 50.000 Euro of meer en dan moeilijk doen over 2000 tot 4000 Euro aan licenties?

 

Voor een kruidenier is elke Euro teveel er eentje teveel. Deze groep gaat dus ook masaal over op Linux achtige oplossingen, wat dacht je van instore kiosken? Juist op linux.

 

Bovendien is de gratis software aan alle kanten van het Internet te plukken. Vragen die mij over Linux bereiken gaan bijvoorbeeld over gratis Linux, met gratis Postfix en gratis Opera met een gratis Intranet Portal en OpenOffice. De persoon in kwestie heeft dat in zijn vrije tijd zelf in elkaar gezet. Hij wil een keer een advies waar ik twee uur werk aan heb. Mijn regio is te klein om mezelf met dat soort opdrachten te bedruipen en ik zal al snel ondergesneeuwd worden door de grote spelers.

 

Hoe los ik dat op?

 

De meeste Linux spelers verdienen geld met service en het maken van eigen software applicaties dedicated voor Linux(ISV's). Anders weet ik het ook niet :-\ Of toch wel, voor goede niche spelers die pro-actief meedenken en dan dedicated linux applicaties ontwikkelen turn key is altijd behoefte maar dat betekend dat je echt inleveingsvermogen moet hebben in het businessprobleem van de opdrachtgever. En dan moet je je nog kunnen ondescheiden van al die zelfbouwers. ;D

 

Cheers, Ron

[OlafJ]

Voor een kruidenier is elke Euro teveel er eentje teveel. Deze groep gaat dus ook masaal over op Linux achtige oplossingen, wat dacht je van instore kiosken? Juist op linux.

Hollandser kan haast niet ;)

 

De meeste Linux spelers verdienen geld met service en het maken van eigen software applicaties dedicated voor Linux(ISV's).

Wat wil je nog maken dat niet gratis beschikbaar is of binnenkort gratis beschikbaar komt? Je lijkt jezelf hier tegen te spreken. Waarom zou genoemde kruidenier nog iets van jou kopen als hij het elders 'gratis' kan krijgen?

 

Ik kan me goed voorstellen dat er momenteel Linux-specialisten zijn (naast HP en IBM dan). Maar hoe is hun lange termijn visie? Ik zie het somber in, want de tendens naar gratis, gratis, gratis blijft zich verder uitbreiden.

 

dedicated linux applicaties ontwikkelen

Wat is voor je kruidenier de meerwaarde hiervan ten opzichte van een 'gratis' pakket dat bijna net zo goed voldoet maar 100% (tienduizenden euro's) goedkoper is?

[Imola73]

Ik denk dat je aan Linux niets kan verdienen maar om het maatwerk eromheen natuurlijk wel. Maatwerk in de zin van service, applicaties en hardware. HP en IBM zullen met name dus het moeten gaan hebben van maatwerkoplossingen in de hardware.

 

Groetjs,

 

Ron

[OlafJ]

Ik heb je toch hopelijk niet afgeschrikt met al te felle reacties? Dat was mijn bedoeling niet.

 

Het ging me er in deze discussie juist om hoe je op de lange termijn stand houdt naast die grote spelers. Zeker nu het economisch minder gaat en de opdrachten niet meer door het riool naar buiten stromen gaan ook de grotere bedrijven op zoek naar de kleine opdrachtjes. Terwijl we voorheen niets van hen te duchten hadden in deze hoek, vormen ze nu een bedreiging. Zij kunnen zich Linux permitteren, omdat ze een heel brede basis hebben en profiteren van de wet van de grote getallen.

[Alef Arendsen]

Of er moet opensource software niets te verdienen valt weet ik nog net zo niet. Hoe zit het met de markt voor support? Er is al het een en ander over gezegd in deze draad geloof ik. Zit de markt voor dit soort zaken op het gebied van Linux nu echt vol?

 

Goed, dan even dit. Wij zijn bezig met het opzetten van support op opensource Java technologien. We zien hier markt en waarom? Omdat het in Nederland nog niet bestaat. Tenminste, niet in een 'dedicated' vorm, wel als side-business van reguliere consultancies en softwarehuizen. Daarnaast is er wel steeds meer vraag naar.

 

Goed, bij het supporten van opensource Java heb je ook servers nodig en die kun je dan mooi op linux laten draaien. Maar nee, niemand in Nederland heeft ervaring met het opzetten van een Linux/JBoss combinatie. Niemand? Nou, ik ken ze niet (en ik vertrouw mezelf niet genoeg met linux).

 

Wat ik wil zeggen is dat er gaten zijn in de markt (in dit geval beheer van enterprise java op linux platformen). En ze (die gaten) zijn specifiek en klein, maar goed, dat is een teken van een volwassen wordende - en naar mijn mening ook groter wordende - markt.

 

Stel, je propositie is 'ik lever support op linux, ik installeer op servers, desktop, laptops, ik maak dns-servers, mail-servers, ik kan ook linux installeren op embedded systemen'. Ik denk dat de markt inmiddels te groot en volwassen is voor dit soort aanbiedingen. Liever: 'ik ben de beste in het opzetten van een bedrijfsserver die een windows nt domaincontroller kan vervangen zonder vervanging van windows clients'. Als je deze kunt bieden tegen een aantrekkelijke prijs, dan ben je in business (zou ik zeggen).

 

Leuk vraagstuk, go on!

[OlafJ]

Ik zie dat er hier en daar wel wat initiatieven ontstaan. Veel van de ideeën die ik tegenkom, hier en elders, heb ik zelf ook overwogen. Op de lange duur zie ik echter maar een beperkte ruimte op deze markt. Die ruimte zal bovendien krimpen en biedt ook nu al een moeizaam vooruitzicht.

 

De belangrijkste oorzaak voor dat krimpen is dat veel support waar je nu geld aan kunt verdienen overbodig zal worden naarmate het open source platform naar volwassenheid doorgroeit. De pakketten die je nu regelmatig moet 'servicen' zullen onderhoudsvriendelijker worden.

 

Ben ik te pessimistisch?

[Alef Arendsen]

Nou, nee, ik verschil alleen met je van mening in dat geval.

 

Microsoft in op een gegeven moment ook volwassen geworden en daar is nog steeds support voor nodig in de vorm van systeemonderhoud, troubleshooting, etcetera (en nou aub niet gaan zeuren dat dat komt omdat Microsoft een inferieur platform is en dat Linux dat niet zal overkomen, want dat gedoe kennen we inmiddels ;D).

 

Ik denk dat je goed zit als je de markt bekijkt zoals ie nu is en zoals ie op de lange termijn eruit gaat zien.

 

Nu is er plaats voor nieuwkomers en het is nog een beetje een cowboy-markt. Over een jaartje of twee (weet ik veel) is dat over en is er nog steeds plaats voor support e.d. denk ik.

 

Wij zaten op een gegeven moment te broeden op een leus. Er kwam iets uit als: de kracht van commerciele software is de support organisatie die het ondersteund (en dat is toch echt zo), Support4J biedt deze organisatie voor opensource Java technologien. De leus kwam niet helemaal tot z'n recht, maar wat ie zegt is een beetje mijn visie (niet specifiek voor Support4J beodlet uiteraard). Support organisaties heb je nou eenmaal nodig!!!

 

Het volgende:

 

ik ben een bedrijf wat mijn domaincontroller op een RedHat server heeft laten zetten. Ik wil support, want als dat ding uitvalt ben ik het haasje. Nu stop RedHat per 1 april 2003 met z'n support op RedHat 9 en al eerder met z'n support op 7 en 8. Waar blijf ik dan??? Nou, bij de lokale support organisaties. Nou is het voorbeeld voor Linux misschien niet helemaal ok, maar dit gaat wel op voor een heleboel andere opensource software. Oudere versies worden ronduit slecht ondersteund. En dit gaat echt niet veranderen, want de doorsnee projecten die je op sourceforge vindt zijn NIET commercieel en zullen geen support gaan leveren. Zoals ik al zei, misschien ligt het iets anders als het over linux gaat...

 

Goed, beetje rommelig verhaal, maar dat komt omdat ik naar bed wil :)

 

Mijn visie zou zijn, probeer je in de huidige markt een plaats te verwerven (en daar heb je volgens mij alle kansen voor) maar hou daarbij serieus de toekomst in de gaten (en maak desnoods nu concessies om je visie voor de toekomst te kunnen handhaven).

 

Wat jij?

[R.I.P. - Benm]

Of er moet opensource software niets te verdienen valt weet ik nog net zo niet. Hoe zit het met de markt voor support? Er is al het een en ander over gezegd in deze draad geloof ik. Zit de markt voor dit soort zaken op het gebied van Linux nu echt vol?

 

De belangrijkste oorzaak voor dat krimpen is dat veel support waar je nu geld aan kunt verdienen overbodig zal worden naarmate het open source platform naar volwassenheid doorgroeit. De pakketten die je nu regelmatig moet 'servicen' zullen onderhoudsvriendelijker worden.

 

Ben ik te pessimistisch?

 

Veel meer markt dan support en consultancy is er niet voor opensource software. De software zelf kun je niet voor geld verkopen, maar je deskundigheid is zeker net zoveel waard.

 

Bedenk dat we waarschijnlijk nog lang een 'MS vs Linux' tijdperk gaan kennen, en neem MKB'ers als markt. Als een bedrijf 20 machines wil plaatsen, en daarvoor een keuze moet maken tussen MS of Linux spelen daarin veel zaken een rol.

 

Als de oplossingen qua eindresultaat gelijk zijn, is het van belang om af te wegen wat goedkoper is: Licentiekosten MS, of Linux zonder licentiekosten, maar hogere kosten voor support. Als je als linux-support-mens een goede installatie kan samenstellen voor de workstations en 1 voor de server, lever je dezelfde waarde als de licentie op het makkerlijker te installeren MS product. Wanneer het bedrijf wil schalen van 20 naar 40 workstations, zouden ze bij MS veel kwijt zijn aan licenties, terwijl je van die workstations gratis kopien kunt maken - het is dus een stuk flexibeler.

 

En wat dat gebruiksvriendelijk-worden van opensource software betreft: Linux heeft een lange weg te gaan voor het net zo eenvoudig is te installeren als windows. Zolang dat duurt, is hier direct markt. En als het wel zo eenvoudig wordt, zul je moeten focussen op taken die technisch uitdagender zijn, zoals er nu ook support wordt verkocht op de serverproducten van MS.

 

 

 

 

[OlafJ]

Okay, even resumerend zie ik het volgende beeld ontstaan:

Linux is een niche waar een aantal enthousiastelingen in duikt. Het gratis zijn van het pakket is kennelijk argument numero uno om voor Linux te kiezen. Het bieden van support is de markt, nu en op de (middel)lange termijn.

 

Dat het gratis is dat is ook echt het sterkste argument, omdat de stabiliteit ten opzichte van het echte werk (Unix dus) in ieder geval niet beter scoort.

 

Overigens ben ik het er niet mee eens dat Linux niet gemakkelijk installeert. Een server staat in ongeveer een uur. Windows installeren duurt twee tot 5 uur. Het zijn de pakketjes die niet soepel installeren en de documentatie is doorgaans zwaar knudde.

 

Toch komen steeds meer distributeurs erachter dat Linux niet vol te houden is. Er zijn er al ten onder gegaan of gestopt en Suse is verkocht aan Novell. Wat doet RedHat als ze het als laatste volhouden? Waar haal je je OS vandaan als er straks helemaal geen distributeurs meer zijn? Het proces gaat sneller dan ik een jaar geleden had gedacht.

[Alef Arendsen]

Wat doet RedHat als ze het als laatste volhouden?

RedHat heeft aangekondigd zich alleen nog maar te gaan focussen op enterprise linux. RedHat 9 is de laatste officiele consumer redhat release en wordt niet meer gesupport vanaf 1 april volgend jaar.

 

Suse is verkocht aan Novell

Dat wil overigens niet zeggen dat het minder zou gaan met de Linux markt. De markt is - mijns inziens - alleen ontzettend in beweging en dat zou kunnen betekenen dat de huidige partijen zien dat het op deze manier niet houdbaar is.

 

Ikzelf overigens probeer eens in het halfjaar een linux distro te kiezen en hem te installeren op een server en mijn laptop. Tot nu toe is de laptop nog nooit bevredigend gelukt (ik zag mezelf altijd weer terug switchen naar windows). De servers zijn inmiddels wel gedeeltelijk over naar Linux en ik moet zeggen dat dat de laatste keer aardig goed gelukt is...

 

De markt is in beweging, Sun brengt begin december Java Desktop System uit (de naam Java zegt niet dat het op Java gebaseerd is, de core is Suse geloof ik). Ik ben daar erg benieuwd naar en ga het meteen installeren... Sun's Java Desktop System (voerger Project Mad Hatter) gaat 100 euro per jaar kosten en ze zeggen dat het een serieuze kandidaat is voor vervanging van Windows. Zit openoffice in, aantal betaalde pakketten (Ximian commerciele gedeelte geloof ik). Ik denk dat binnen no-time het gratis aspect geen rol meer speelt. Goedkoper, dat wel...

[Pim de Bokx]

Kijk eens naar de bedrijven die al succesvol zijn met Linux:

Linvisionwww.linvision.com: high-performance computing

1A First Alternative www.alt001.com: dedicated all-in-one netwerkservice

Stone-IT www.stone-it.com: consultancy, maatwerkapplicaties, continue remote service.

 

'gratis' Linux is voor hen geen issue, zij bieden oplossingen voor hun klanten waarin Linux of een toevalligheid (geen verkoop argument) is, of een huidig optimum (bijv. robuust of hoge prestatie) of een argument (vs. MS bijv. in de zorg en onderwijs).

 

 

 

 

[OlafJ]

een huidig optimum (bijv. robuust of hoge prestatie) of een argument (vs. MS bijv. in de zorg en onderwijs).

Maar dat kan allemaal ook met Unix....

 

Ik mis nog steeds de argumenten voor de lange termijn jongens. Hoe ziet nou dat businessmodel eruit? Gaan we allemaal rondkomen van professional services? Ik zie daar toch nog steeds een aantal flinke valkuilen.

 

In de eerste plaats draagt het aantal Linux-pakketten dat ik lever niet bij aan de omzet. Daaruit kan ik dus geen kennisverwerving financieren. 100(.000) keer nul euro is nog steeds niks.

 

Ten tweede, naarmate de tijd vordert en de markt zich verder uitkristaliseert, zullen een hoop spelers gaan afvallen. Nu heb je dat natuurlijk altijd, maar de markt is nog jong en ik zie nu al tekenen van onevenwichtigheid: Een paar grote tegen steeds minder kleintjes.

 

Ten derde zal Linux, wil het echt succesvol worden, beter gedocumenteerd en gebruikersvriendelijker moeten worden. Als het dat doet zullen veel professional services overbodig worden. De hobbyisten kunnen het dan zelf.

 

Ten vierde en hier vrees ik het ergste voor, wanneer de bedrijven die de open source gemeenschap nu nog steunen, hebben wat ze willen, trekken ze de handen af en gaan aan de zwier met de verworvenheden. Waar blijven dan de projecten die het moeten hebben van hun sponsoring en hoe gaan de kleine bedrijven concurreren met die titanen?

 

Ik kan nog wel even doorgaan hoor, maar ik wil hiermee aangeven dat er veel overwegingen zijn om te vermoeden dat het binnen vijf jaar gedaan is, nog voor het mkb grootschalig toe is aan Linux. En dan heb ik Microsoft nog buiten beschouwing gelaten.

 

(Misschien is dit meer een bedrijfseconomische issue, maar het betreft vooral de technische ondernemers in de it en hun mening is hier belangrijk, want het is hun boterham)

[Pim de Bokx]

Nu lijkt het of anderen je moeten overtuigen. De softwareindustrie ondergaat een verandering die stevig wordt beinvloed door de open-source mentaliteit maar vooral voortkomt uit kritische klanten. Klanten willen steeds meer de beschikking hebben over de code om hun afhankelijkheid van de softwarehuizen en consultants willen verkleinen. Wat er gebeurd is niet zozeer dat we allemaal over gaan op open-source software maar dat we af gaan stappen van het closed-software pakketje-update-upgrade model. Zelfs Microsoft onderkend dat, zij stappen over op een servicemodel i.p.v. licentiemodel. In de toekomst heb je een abonnement MSwindows en wordt automatisch gezorgt voor up-to-date software en upgrades van functionaliteit. De open-source community versneld in deze verandering het ontstaan van nieuwe standaarden. Tevens zorgt de community voor verspreiding van de kennis over de wereld. Linux, BSD of Unix doet niet ter zake, dat OS dat de grootste verspreiding krijgt wordt de standaard. MS-DOS of Windows moeten het van hetzelfde effect hebben. De distributie van Windows is vooral geholpen door de invoering van de PC, open-source software verspreid zich dankzij internet. Het heeft dus niets met Technische superioriteit te maken ofzo. Je kunt ook niet stellen dat je voor de lange termijn in moet zetten op OS a, b of c, je moet inzetten op de gemakkelijkst te distribueren en onderhouden OS, ga mee op de flow. Als dat nu Linux is dan doe je dat. Als je maar de klant in beeld houdt, de meeste zijn geinteresseerd in de functionaliteit en betrouwbaarheid. Als jij kan uitleggen en garanderen dat je dan het beste voor Windows kan kiezen, dan doe je dat. Als je klant een webserver wil zou je gek zijn om niet te kiezen voor de grootste; Linux.

In andere gevallen is dat minder duidelijk.

[OlafJ]

Als we moesten leven van de kritische klanten, zouden we met z'n allen één houtje hebben om op te bijten. De meeste klanten volgen trends en Linux is momenteel 'hip'. Je speelt trouwens zelf op die trend in door even verderop in je reply te stellen dat je moet 'meegaan met de flow' (zolang het duurt, neem ik dan aan) Hoeveel klanten heb jij die bij jou professional services inkopen en daarnaast zelf geïnteresseerd zijn in de sourcecode?

 

Wat die abonnementen betreft zie ik niet helemaal wat dat te maken heeft met gratis software. Als er updates direct via Internet lopen is er nog minder business in de IT, nietwaar?

 

Open Source versnelt alleen het ontwikkelproces doordat iedereen het in zijn broek doet voor dat ene woord: gratis. Hierdoor gaan commerciële softwarehuizen als een razende op zoek naar innovatie. Uit de open source hoek heb ik eigenlijk nog niks echt nieuws zien komen, maar ik kan ernaast zitten.

 

Okay, je wilt dus een zaak opbouwen die alles doet. Maar dan zul je binnen een paar jaar merken dat het ene OS beter oplevert dan het andere. Wat doe je in dat geval, wanneer blijkt dat een produkt in feite geld begint te kosten? Financieren met de andere produkten? Of laat je het vallen om een ander, trendier produkt op te pikken?

 

Technische superioriteit is inderdaad niet aan de orde. Het gaat om de economische overlevingskansen van een gratis produkt als core-business.

 

Wat os a, b of c aangaat heb ik al aangegeven dat je alleen die technieken moet kiezen die rendabel zijn (en leuk/goed/etc), anders krijg je 'winstlekken' en bodemloze putten. Dus kies je bijvoorbeeld a en c, maar niet b of d.

 

Wat is het verschil tussen een webserver en een server? Een beetje OS draait alle services op één systeem, ook Linux kan dat. Alleen Windows is hierop een uitzondering.

 

Wat je eerste opmerking aangaat (mij overtuigen): Ik ben deze discussie juist begonnen om eens na te gaan welk beeld er heerst over de manier waarop je met Linux als core-business een boterham kunt verdienen. Uit de reacties blijkt tot nu toe dat je dat kunt doen met professional services en dan zo lang als het duurt. Voor mij is dat niet genoeg. Ik wil ook iets aan ontwikkeling doen en een stabiele onderneming opbouwen, gebaseerd op robuuste oplossingen voor de lange termijn. Kennelijk is Linux dan geen OS voor mijn soort core-business. Of is er iemand die nog iets kan toevoegen?

[Alef Arendsen]

Hoeveel klanten heb jij die bij jou professional services inkopen en daarnaast zelf geïnteresseerd zijn in de sourcecode?

Als ik even voor PIMs mag antwoorden: alleen maar... Dat afhankelijksheids-issue dat is zeker aan de orde en veel (kritische, maar ook minder kritische) klanten denken hier over na.

 

Als we moesten leven van de kritische klanten, zouden we met z'n allen één houtje hebben om op te bijten.

Mijn ervaring is dat het aantal kritische klanten enorm gestegen is de afgelopen twee drie jaar. En ik vind dat een goede zaak. Een auto-koper is ook kritisch, iemand die software of services nodig heeft moet dat ook zijn! Als ze niet kritisch zijn, dan moet je ze laten merken dat ze dat wel moeten zijn. Tweede-hands-autoverkoper-mentaliteiten van met de klant meepraten heb je niks aan.

 

Voor mij is dat niet genoeg. Ik wil ook iets aan ontwikkeling doen en een stabiele onderneming opbouwen, gebaseerd op robuuste oplossingen voor de lange termijn.

EVen recapituleren, wat wil je nu precies? Een consultant zijn op het gebied van Linux (en opensource) of wil je software (of andere oplossingen bouwen). Ik versta onder professional services het bouwen van een netwerk, het installeren van een systeem, het troubleshooten, etcetera. Als je zegt, ik wil ontwikkeling doen met Linux, wat bedoel je hier precies. Als je bedoelt het ontwikkelen van software, dan is dat natuurlijk een heel ander pakkie an en kunnen we beter een nieuwe discussie starten ('is er met ontwikkeling in de huidige markt met opensource producten nog wel geld te verdienen?' Waar overigens mijn antwoord dan meteen volmondig 'ja' op zou zijn ;D).

[OlafJ]

Nee hoor, geen andere discussie. Ik vind dit veel te leuk. :)

 

Ik vat de term 'professional services' breder op. Bovendien kun je ook op het gebied van netwerken ontwikkeling doen. ;)

 

Wat de discussie betreft blijf ik erop wijzen dat ik benieuwd ben naar oplossingen die mensen hebben gevonden om met Linux (en open source) als core-business een florerende business op te bouwen. Als ik op iedere reply antwoord met 'ja' en 'mooi', zijn we gauw klaar. Zie mij dan maar als een soort 'advocaat van de duivel'. ;D

 

Of een klant kritisch is of niet is een uiterst subjectieve kwestie. Als jij tevreden bent, okay. 8)

 

Een sterk punt van PIMs is trouwens dat je je oplossingen kunt baseren op open standaarden. Ik richt me bij het ontwikkelen dan ook op die standaarden, zodat ik niet platformgebonden ben. Het probleem wat ik echter in dit topic heb aangesneden is de vraag in hoeverre je Linux (open source) rendabel kunt maken op de lange duur. Lees mijn vorige post nog eens over het ondersteunen van diverse platformen en winstgevendheid.

 

Er zijn trouwens ook bedrijfjes die zich niet op een breed publiek richten en momenteel alleen op Linux gaan. Zullen zij de tand des tijds doorstaan of moeten ze uiteindelijk ook 'mee met de flow'?

[OlafJ]

Ergens in deze discussie of zelfs vaker is trouwens opgemerkt dat Linux niet gekozen wordt omdat het gratis is, maar vanwege robuustheid enzo. Ik waag dat te betwijfelen. Linux heeft zijn succes uitsluitend en alleen daaraan te danken dat het gratis is en dus een veel lager TCO kent. De andere genoemde kenmerken zitten in alle unixen. ;)

[Hans S]

Je moet die stabiliteits en veiligheids voordelen denk ik ook niet zien tegenover andere op unix gebaseerde besturingssystemen maar tenopzichte van besturingssystemen als windows en mac os.

[OlafJ]

I dare to differ, my friend. Oftewel, vindikniet. Als je een vergelijking doet, doe die dan ook over het gehele spectrum van de markt.

 

Bovendien heeft Linux een boel markt van Unix weggesnoept.

 

Mooi trouwens dat je Mac OS erbij haalt. 8)

[Alef Arendsen]

Ergens in deze discussie of zelfs vaker is trouwens opgemerkt dat Linux niet gekozen wordt omdat het gratis is, maar vanwege robuustheid enzo. Ik waag dat te betwijfelen. Linux heeft zijn succes uitsluitend en alleen daaraan te danken dat het gratis is en dus een veel lager TCO kent. De andere genoemde kenmerken zitten in alle unixen. ;)

 

Goed, eerst deze maar even. Ik ben het met je eens dat er op dit moment vooral gekozen wordt om redenen van prijs van aanschaf. De conclusie dat een software pakket dat gratis is ook meteen een lagere TCO gaat natuurlijk niet op (kosten van maintenance en support moet je ook meerekenen). Dat is nou precies de stelling die MS probeert neer te zetten (met dat onderzoek in Newfoundland - Londen wat afgelopen week in het nieuws was (automatiseringgids, computable).

[Alef Arendsen]

Nee hoor, geen andere discussie. Ik vind dit veel te leuk. :)

Ok dan ;D

 

Ik vat de term 'professional services' breder op. Bovendien kun je ook op het gebied van netwerken ontwikkeling doen. ;)

Helemaal waar.

 

Wat de discussie betreft blijf ik erop wijzen dat ik benieuwd ben naar oplossingen die mensen hebben gevonden om met Linux (en open source) als core-business een florerende business op te bouwen. Als ik op iedere reply antwoord met 'ja' en 'mooi', zijn we gauw klaar. Zie mij dan maar als een soort 'advocaat van de duivel'. ;D

Zondermeer 'ja' roepen wil ik zeker niet doen. Het is namelijk voor mij ook een belangrijke vraag. Mocht er namelijk in de toekomst 'nee' uitkomen, dan ben ik (of liever gezegd m'n bedrijf met z'n huidige insteek) ook out-of-business zullen we maar zeggen.

 

Wat betreft professional services, ik denk dat die zullen blijven bestaan, onafhankelijk of een systeem of software pakket nu gratis is of niet. Microsoft verdiend z'n geld met licenties, resellers pakken er een paar procent op - maar dat is neem ik aan toch niet waar je je geld wil verdienen. Ok, de licenties vallen nu weg, maar prof. serv. blijven. Die zijn er nu voor MS producten toch ook? Soms in de vorm van intern systeembeheer, maar soms ook extern.

 

Dan de ontwikkeling. Twee verschillende zaken denk ik: standaard pakketten/oplossingen versus maatwerk (software / netwerkoplossingen / installaties, etcetera).

 

Aan de standaard oplossingen valt ingeval van betaalde software niet of weinig te verdienen behalve de licentie, net zoals bij opensource (Office versus OpenOffice, Linux versus Windows). Weinig zou dan zijn, de professional services die er eventueel bij komen kijken.

 

Dan het maatwerk (oplossingen en software) MRTG is opensource, maar dat installeer ik als dummy niet even op een machine om m'n netwerk en routers te monitoren. Jij wel (neem ik aan ;)) en dat is waar jij je geld verdient.

 

Op het maatwerkgebied zie je nog een ander iets: integratie van opensource in maatwerk commerciele software (heel veel gezien in de Java wereld). Je praat dan meer over de complexe systemen (procurement, provisioning, etcetera). Hier valt zeker geld te halen en een model op te bouwen (anders zou ik - m'n bedrijf - nu niet bestaan).

 

De vraag is, wel modellen zijn sustainable.

 

Ik denk nog steeds dat professional services voor de eerste situatie geld op kan leveren. De vraag of je als kleine partij op kunt boksen tegen grotere partijen over een jaartje of wat is zeker gegrond!

 

Dan het maatwerk verhaal. Naar mate er meer standardisatie optreed, wordt de kans op geld verdienen in deze sector steeds minder, mits er voor deze standaarden opensource oplossingen komen.

 

Goed, ik laat het even open, ben benieuwd.

[Hans S]

I dare to differ, my friend. Oftewel, vindikniet. Als je een vergelijking doet, doe die dan ook over het gehele spectrum van de markt.

Ik betwijfel of de linux kernel (veel) minder stabiel en veilig is dan unix kernel, in ieder geval is het verschil miniem. Het stabiliteits- en veiligheidsverschil tussen linux en windows (en mac os?) is echter dermate groot dat dit zeker een usp van linux is t.o.v. windows. Afgezien van andere factoren zoals bijvoorbeeld minder systeemeisende software denk ik dat dit een enorm voordeel oplevert. Linux mag dan misschien toch meer kosten dan wat in de eerste instantie wordt gedacht (supportkosten, opleidingskosten personeel e.d.) toch vallen die kosten denk ik toch wel mee. Vergeet ook niet dat linux een besturingssysteem is wat zich razendsnel ontwikkeld, zowel op technisch gebied als op het gebied van gebruiksvriendelijkheid.

 

Persoonlijk denk ik dat je het beste kunt verdienen aan linux door support en maatwerk oplossingen eventueel op basis van opensource producten.

 

 

[OlafJ]

Ik betwijfel of de linux kernel (veel) minder stabiel en veilig is dan unix kernel, in ieder geval is het verschil miniem.

Ik kan me niet herinneren dat ik dat genoemd heb, maar dat kan ik mis hebben, omdat ik inderdaad Unix (in zijn geheel) als stabieler en robuuster ervaar. Maar als we het over de markt hebben, wil ik graag de hele markt erbij betrekken. Mac OS, zo heb ik begrepen, wordt intussen ook op Unix gebaseerd. Dat geldt in ieder geval voor de servers.

 

Aan de standaard oplossingen valt ingeval van betaalde software niet of weinig te verdienen

Geef mij die procentjes maar hoor. Ik bestel alvast een hangmat op de Bahama's :D

 

Dan het maatwerk (oplossingen en software) MRTG is opensource, maar dat installeer ik als dummy niet even op een machine om m'n netwerk en routers te monitoren. Jij wel (neem ik aan ) en dat is waar jij je geld verdient.

You lost me here ??? Wat is MRTG?

 

Op het maatwerkgebied zie je nog een ander iets: integratie van opensource in maatwerk commerciele software

Dit is precies waar ik ook op uitkom. Open Source is de perfecte manier om kennis, ontwikkeling en dus vooruitgang te delen. Als core-business is het gevaarlijk, maar als ondersteunende factor draagt het zeker bij.

 

Ik bezie dat soort dingen ook graag in een breder verband. Mijn leverancier, de fabrikant, moet ook geld verdienen, zodat hij ondersteuning kan blijven leveren en kan blijven ontwikkelen. De ontwikkelaars van open source zullen hun geld ook ergens vandaan moeten halen. Momenteel worden de belangrijkste initiatieven flink gespekt door een beperkt aantal grote bedrijven. Wat gebeurt er als die hun beleid wijzigen?

 

Nog even dit: Ik ben géén liefhebber van Windows, maar van Unix. :o