Een succesvol business model voor Linux

[OlafJ]

Linux is een 'gratis' produkt. Als je produkt gratis is, doet de marge er niet meer toe. Hoe verdien je dan je geld en hoe houd je in de linuxwereld jezelf in stand tegenover de grote aanbieders zoals IBM en HP?

 

De afgelopen twee jaar heb ik geprobeerd om met Linux de markt op te gaan. Dit gebeurde tussen de bedrijven door. Ik heb echter geen business model kunnen opstellen dat op de lange duur stand houdt.

 

Zijn er Linux specialisten die dit wel lukt? Een discussie hierover lijkt me leerzaam voor iedereen.

 

Korte samenvatting voor nieuwkomers:

Er wordt hier gediscussieerd over de kansen die Linux en andere open source oplossingen bieden aan met name kleine IT bedrijven. De insteek is de lange termijnverwachting, maar het ziet ernaar uit dat de argumenten voor Linux uitgaan van een hoge mate van flexibiliteit. Dat zou erop neerkomen dat je Linux als produkt voert zolang je eraan verdient. De grootste kansen worden door de voorstanders gezien in professional services, terwijl ondergetekende als scepticus zich daarbij afvraagt of het lang genoeg stand houdt. Kun je je goed genoeg inwerken op een produkt waarop je geen marge maakt en waarvan je niet kunt inschatten hoe lang het leeft?

[Alef Arendsen]

Geef mij die procentjes maar hoor. Ik bestel alvast een hangmat op de Bahama's

Op zich natuurlijk ok, maar ik zou het zelf niet willen, er zit weinig uitdaging in behalve het groot maken van een reseller-bedrijf...

 

You lost me here Wat is MRTG?

MRTG (afkorting voor Multi Router Graphic Grapher, zoek even op google) is een opensource tool die gebruikt wordt om verkeer over network-nodes te meten en inzichtelijk te maken enzo. Is een ontzettend goed voorbeeld van opensource die succesvol is (wordt ontzettend veel gebruikt). Cisco vermeldt het in hun cursussen, etcetera. Maar goed, laten we de producten maar even buiten beschouwing laten, het gaat om het idee...

 

Wat gebeurt er als die hun beleid wijzigen?

Ik durf te stellen dat dat niet zo'n vaart zal lopen. Die kennis en ontwikkeling wordt zo ontzettend ondersteund door de opensource wereld, dat het besteden van geld hier aan zeker loont mijns inziens. In plaats van dat ik een proprietary platform maintain, gebruik ik nu een opensource server. Ik had het zelf ook kunnen ontwikkelen, maar werk er nu aan mee, net zoals 1000 anderen. Dit levert (indirect) geld op. IBM is het grote voorbeeld van de bedrijven die dit ook inzien. Maar goed, je hebt gelijk, het is riskant, want wie ben ik om te stellen dat die bedrijven opensource zullen blijven ondersteunen.

 

Nog even dit: Ik ben géén liefhebber van Windows, maar van Unix.

Ik zei ergens in het begin van deze thread dat ik niet graag zou zien dat deze thread uitloopt op een heilige oorlog tegen Microsoft en dat is tot op nu niet gebeurd, dusseuh, ik vind het allang best :) (niet dat ik een windows-lover ben hoor, begrijp me niet verkeer).

 

Maar goed, het is dus een strategische keuze welke kant je opgaat en het blijft gissen in de huidige markt. Op rapporten van IDC en Gartner ga ik niet graag af, die hebben voor mij een beetje afgedaan de afgelopen jaren. Dus zul je zelf je vinger in de lucht moeten steken en voelen waar je wind heen waait en of ie een bepaalde kant op aan het draaien is. Part of the deal denk ik dan maar.

 

Linux mag dan misschien toch meer kosten dan wat in de eerste instantie wordt gedacht (supportkosten, opleidingskosten personeel e.d.) toch vallen die kosten denk ik toch wel mee.

Wat ik nou graag zou willen zien is een beargumenteerde en op feiten en praktijk voorbeelden gebaseerde berekening van de TCO (en eigenlijk ook van de ROI) van een op Linux gebaseerd MKB-bedrijf met 200 man, t.o.v. datzelfde, maar dan met Windows. Dingen als 'denk ik' hebben we - met alle respect - niet zoveel aan. MS doet zoals ik zei op dit moment een audit in Newfoundland (de link dan maar even: http://www.computable.nl/artikels/buitlan3/i4603tps.htm), maar deze is geinitieerd door MS zelf, en dat zou ik nou graag eens anders zien!

[Hans S]

[off-topic]Alweer gebeurt het me dat het invoerschermpje gewist wordt. (perongeluk op de extra muisbutton geklikt die een site in de history terug gaat) >:( Bah, wat is yabb toch slecht..)[/off-topic]

 

Quote:

Ik betwijfel of de linux kernel (veel) minder stabiel en veilig is dan unix kernel, in ieder geval is het verschil miniem.

 

Ik kan me niet herinneren dat ik dat genoemd heb, maar dat kan ik mis hebben, omdat ik inderdaad Unix (in zijn geheel) als stabieler en robuuster ervaar. Maar als we het over de markt hebben, wil ik graag de hele markt erbij betrekken. Mac OS, zo heb ik begrepen, wordt intussen ook op Unix gebaseerd. Dat geldt in ieder geval voor de servers.

 

Die vergelijking vind ik erg flauw. Een Debian distributie die in de testing stage verkeerd zal inderdaad minder stabiel zijn dan een jarenlang geteste FreeBSD distributie (ook gratis). Met Mac OS heb ik zelf nog geen ervaring, dus daar durf ik weinig over te zeggen.

 

Quote:

Linux mag dan misschien toch meer kosten dan wat in de eerste instantie wordt gedacht (supportkosten, opleidingskosten personeel e.d.) toch vallen die kosten denk ik toch wel mee.

 

Wat ik nou graag zou willen zien is een beargumenteerde en op feiten en praktijk voorbeelden gebaseerde berekening van de TCO (en eigenlijk ook van de ROI) van een op Linux gebaseerd MKB-bedrijf met 200 man, t.o.v. datzelfde, maar dan met Windows. Dingen als 'denk ik' hebben we - met alle respect - niet zoveel aan. MS doet zoals ik zei op dit moment een audit in Newfoundland (de link dan maar even: http://www.computable.nl/artikels/buitlan3/i4603tps.htm), maar deze is geinitieerd door MS zelf, en dat zou ik nou graag eens anders zien!

Dit lijkt me weinig nut hebben. Een algemene berekening is veel anders dan wanneer je de berekening apart zou toepassen op individuele bedrijven. Bedrijven verschillen namelijk op een helehoop factoren (benodigde software, hoeveelheid personeel, aanpassingssnelheid personeel, enz.).

 

 

[OlafJ]

Wat ik nou graag zou willen zien is een beargumenteerde en op feiten en praktijk voorbeelden gebaseerde berekening van de TCO (en eigenlijk ook van de ROI)(...)

Mee eens.

Zolang er niemand opstaat om die feiten te brengen stel ik voor deze discussie te beperken tot het toetsen aan elkaars praktijkervaringen.

 

[OlafJ]

[off-topic]Alweer gebeurt het me dat het invoerschermpje gewist wordt. (perongeluk op de extra muisbutton geklikt die een site in de history terug gaat) >:( Bah, wat is yabb toch slecht..)[/off-topic]

Ligt niet zozeer aan Yabb, maar aan webbrowsers. Die houden niet bij of je iets gewijzigd hebt. Met JavaScript kun je er niet voldoende tegen doen, dus blijft er niets anders over dan af en toe de tekst handmatig naar het klembord pompen (ctrl-a, ctrl-c, ctrl-end) en verder typen.

 

 

Die vergelijking vind ik erg flauw. Een Debian distributie die in de testing stage verkeerd zal inderdaad minder stabiel zijn dan een jarenlang geteste FreeBSD distributie (ook gratis). Met Mac OS heb ik zelf nog geen ervaring, dus daar durf ik weinig over te zeggen.

Niet mee eens. Als je twee systemen op hun stabiliteitskenmerken wilt beoordelen, dan neem je de laatste stabiel verklaarde alpha-releases.

Dit lijkt me weinig nut hebben. Een algemene berekening is veel anders dan wanneer je de berekening apart zou toepassen op individuele bedrijven. Bedrijven verschillen namelijk op een helehoop factoren (benodigde software, hoeveelheid personeel, aanpassingssnelheid personeel, enz.).

Bij een goede vergelijkingstest stel je natuurlijk de nodige ceteris paribus voorwaarden, om te zorgen dat je appels met appels vergelijkt. Bovendien hou je rekening met een zekere mate van onzuiverheid.

[Hans S]

Ligt niet zozeer aan Yabb, maar aan webbrowsers. Die houden niet bij of je iets gewijzigd hebt. Met JavaScript kun je er niet voldoende tegen doen, dus blijft er niets anders over dan af en toe de tekst handmatig naar het klembord pompen (ctrl-a, ctrl-c, ctrl-end) en verder typen.

Dat dacht ik ook, maar op boards als phpbb en invisionpb heb ik dat niet.

 

Niet mee eens. Als je twee systemen op hun stabiliteitskenmerken wilt beoordelen, dan neem je de laatste stabiel verklaarde alpha-releases.

Dit bedoel ik dan inderdaad ook zo (hoewel dit natuurlijk ook niet helemaal betrouwbaar is).

 

Bij een goede vergelijkingstest stel je natuurlijk de nodige ceteris paribus voorwaarden, om te zorgen dat je appels met appels vergelijkt. Bovendien hou je rekening met een zekere mate van onzuiverheid.

Ja, daar zit wel wat in.

[Pim de Bokx]

In de MKB markt lijkt mij de bewustwording ten aanzien van TCO een belangrijke ontwikkeling. Verschillende bedrijven proberen de MKB-ondernemer te overtuigen dat je de totale kosten (hardware-software-netwerkbeheer-opleiding-etc.) met de door hun geboden oplossing omlaag brengt. Denk maar aan de reclames van XP (stabiel) en Server2003 (efficiency besparing). Ook verschillende leveranciers die Linux in hun oplossing opnemen voeren 'lage TCO' als argument aan. Een voorbeeld vind je op: www.alt001.com | product | prijsvergelijking.

 

In het geval van deze producten gaat het m.i. niet om de in deze discussie veel genoemde 'professional services' maar om 'standaard services' , een businessmodel dat hoge aantallen klanten vergt om te kunnen blijven investeren in het product. In dit model spelen vergoedingen voor de functionaliteit/service een belangrijke rol, dit in tegenstelling tot consulting, waar het om uren knowhow gaat.Het idee is dat je met een periodieke 'servicefee' je je verzekerd van een bepaalde functie. Dit businessmodel grijpt om zich heen momenteel, denk maar aan de nieuwe licentiestructuur van MS of de opkomst van ADSL.

 

Wat mij wel een beetje tegenvalt van het verloop van de discussie is dat niemand inziet dat het niet draait om Linux of Unix of Mac OS. Het gaat nu alleen nog maar om Linux vs. Windows omdat Linux de grootste distributie heeft van de alternatieven en dat heeft niet veel met technische superioriteit te maken maar met haar distributiekracht en verschillende dot.coms die er Promotie in hebben gestopt. Linux heeft een bepaalde hype-achtige aantrekkingskracht gekregen die zelfs MS niet is ontgaan. De distributiekracht is mede mogelijk gemaakt door de opensource community en internet, maar was niet succesvol geworden als er geen commerciele distro's waren ontstaan. Die hebben er voor gezorgd dat klantvriendelijkheid gecombineerd werd met de voordelen van Linux.

 

Wil je applicaties maken? Dan kun je ervoor kiezen deze zoveel mogelijk platform-onafhankelijk te maken, daarmee kun je risico's op lange termijn vermijden. Dat kan echter ook redelijk kostbaar uitpakken. Je kunt ook kiezen voor een OS en je oplossing altijd combineren met standaard software en hardware zodat er geen fouten ontstaan door compatabiliteitsproblemen.

[Alef Arendsen]

Wat mij wel een beetje tegenvalt van het verloop van de discussie is dat niemand inziet dat het niet draait om Linux of Unix of Mac OS

 

Ben ik niet helemaal met je eens. In de massa is het inderdaad zo dat het draait om Windows versus Linux. Echter in de DTP-martk (als je praat over MacOS) en in de markt voor complexe zware applicaties (als je praat over Unix) hebben de anderen nog steeds een grote markt.

 

Hoewel je wel ziet dat dat inderdaad minder wordt.

 

Dan kun je ervoor kiezen deze zoveel mogelijk platform-onafhankelijk te maken, daarmee kun je risico's op lange termijn vermijden

Ach, weet ik niet. Ik zie zelf dat klanten of op jouw expertise afgaan wanneer het aankomt op hardware keuze, of ze hebben zelf al iets waar je als leverancier aan moet conformeren. Op het moment dat je inderdaad echt product-based werkt, is platform-onafhankelijk werken een idee, op het moment dat je maatwerk maakt zie ik het voordeel niet zo.

 

Wat betreft het kostbaarheidsaspect wat je aanstipt, als je kiest voor goede technologiën, dan hoeft het echt niet duurder te zijn.

 

Die TCO-discussie vind ik overigens ontzettend belangrijk. Het is trouwens ook een toverwoord, waarmee je je ontzettend makkelijk naar binnen l*lt bij klanten.

[OlafJ]

Wat mij wel een beetje tegenvalt van het verloop van de discussie is dat niemand inziet dat het niet draait om Linux of Unix of Mac OS. Het gaat nu alleen nog maar om Linux vs. Windows

Niet echt. De discussie gaat in beginsel om de manier waarop je zaken doet met Linux. Andere platformen spelen daar onvermijdelijk een rol in. Voordat Linux populair werd was Unix het meest gebruikte platform. Daar zijn tot nu toe de grootste verliezen geleden. Microsoft moet nog aan de beurt komen. Die hebben een sterk marketing mechanisme en weren zich dapper. Ze voelen zich wel uiterst bedreigd. Je hoorde MS nooit over andere platformen en nu instrueren ze hun partners uitdrukkelijk in het concurreren met Linux. Je krijgt een speciaal ceedeetje met verkoopargumenten in de strijd tegen Linux.

 

(...)

 

Al dat wisselen tussen platformen lijkt mij meer een kwestie van trendvolgen dan onafhankelijkheid. Als het vandaag Windows is, doen we Windows, morgen misschien Linux en daarna...

 

Dit beantwoordt natuurlijk niet aan de uitgangspunten van Linus Torvalds en vele anderen, zoals mijzelf. Het gaat juist om een diversiteit aan platformen die naast elkaar bestaan en dan met name op de desktop, wat nog steeds niet goed van de grond komt. Vrijwel iedereen heeft nog steeds Windows op zijn pc (ik ook :-\ maar er is geen afdoende alternatief)

[Pim de Bokx]

Al dat wisselen tussen platformen lijkt mij meer een kwestie van trendvolgen dan onafhankelijkheid. Als het vandaag Windows is, doen we Windows, morgen misschien Linux en daarna...

Juist, alleen de wisselingen gaan niet zo snel als je aangeeft. Voor een OS is het van belang een massaproduct te zijn en/of een (open) standaard zodat de applicatieontwikkelaars weten waar ze aan toe zijn.

 

Dit beantwoordt natuurlijk niet aan de uitgangspunten van Linus Torvalds en vele anderen, zoals mijzelf. Het gaat juist om een diversiteit aan platformen die naast elkaar bestaan en dan met name op de desktop,

??? Die snap ik niet. Wat zou het voordeel zijn van die diversiteit? Dat je alle applicaties multi-platform moet maken? Heeft de gebruiker daar wat aan? Ik denk eerder dat over 5 jaar Linux Windows van de PC markt heeft verdrongen en dat MS zijn Officepakket op Linux overzet en daar veel geld mee blijft verdienen.

 

[OlafJ]

Bij het ontbreken van diversiteit heb je geen keus. Bedenk daarbij dat de opties functioneel realistisch moeten zijn. Je moet met de gemaakte keuze uit de voeten kunnen. Bovendien is diversiteit (concurrentie) een voedingsbodem voor innovatie en dus voor de vooruitgang (economische wet).

 

Mulitplatform ontwikkelen is denk ik niet aan de orde. Als je voor meerdere platformen wilt ontwikkelen is een concept als Java natuurlijk een goed idee. Ook zijn er allerlei andere opties om je applicatie platform-onafhankelijk te maken. Denk aan php en Delphi/Kylix. Ik ben momenteel met Webservices bezig en dat belooft heel wat.

 

Het is belangrijker dat data uitwisselbaar is tussen applicaties. Het feitelijke monopolie van Microsoft vindt zijn oorzaak meer in het feit dat Word documenten etc. (lange tijd) niet goed uitwisselbaar zijn (geweest). Tussen '95 en '99 heb ik veel bedrijven de overstap zien maken om data-uitwisseling te realiseren. Sommige overheidinstanties verlangden zelfs aanlevering in Office-formaten.

 

Twee jaar geleden zei ik ook dat Linux Windows zou verdringen. De vooruitgang in gebruikersvriendelijkheid en de gebrekkige documentatie is echter in die twee jaar niet verbeterd. Het is daarom nog steeds niet klaar voor de massa. Ik begin te betwijfelen dat ze daarin zullen slagen, al hoop ik het wel.

[Hans S]

Al dat wisselen tussen platformen lijkt mij meer een kwestie van trendvolgen dan onafhankelijkheid. Als het vandaag Windows is, doen we Windows, morgen misschien Linux en daarna...

 

Mijns inziens is dit absoluut onjuist. De laatste jaren heeft Linux en de "bijbehorende" software zich dusdanig verbeterd dat Linux een serieuze mogelijkheid is geworden voor bedrijven. Linux heeft vele voordelen: gratis software, minder hardware eisen en een veel betere stabiliteit en veiligheid. Dit zijn punten waarop concurrent Microsoft nauwelijks kan concurreren, een product gratis wegdoen kan niet en windows is nu zo opgebouwd dat de stabiliteit en vooral de veiligheid nooit in de buurt kan komen als die van Linux. Bedrijven ontdekken dit en onderzoeken of Linux een serieuse mogelijkheid is. Bedrijven willen helemaal niet zo graag wisselen, maar als ze keer op keer de voordelen van Linux horen, gaat er bij hun wel een lichtje branden.

 

Vrijwel iedereen heeft nog steeds Windows op zijn pc (ik ook maar er is geen afdoende alternatief)

Inderdaad, qua gebruiksvriendelijkheid overtreft Windows nog steeds Linux, en met bepaalde zaken ben je helaas soms toch nog afhankelijk van Windows.

 

Ik denk eerder dat over 5 jaar Linux Windows van de PC markt heeft verdrongen en dat MS zijn Officepakket op Linux overzet en daar veel geld mee blijft verdienen.

Als de grote stap naar Linux is gemaakt, dan is de stap naar openoffice (of een dergelijk programma) ontzettend klein, het verschilt weinig van ms office (support is daarom nauwelijks nodig) en het is gratis.

 

Twee jaar geleden zei ik ook dat Linux Windows zou verdringen. De vooruitgang in gebruikersvriendelijkheid en de gebrekkige documentatie is echter in die twee jaar niet verbeterd. Het is daarom nog steeds niet klaar voor de massa. Ik begin te betwijfelen dat ze daarin zullen slagen, al hoop ik het wel.

De gebruiksvriendelijkheid en documentatie is wel degelijk verbeterd, alleen nog niet genoeg. En dat is een van de sterke punten van windows: erg goede gebruiksvriendelijkheid.

[OlafJ]

Als de grote stap naar Linux is gemaakt, dan is de stap naar openoffice (of een dergelijk programma) ontzettend klein, het verschilt weinig van ms office (support is daarom nauwelijks nodig) en het is gratis.

Wat mij hierbij zorgen baart is het woordje als. Ik ging er altijd vanuit dat het meer een 'wanneer-kwestie' zou zijn, maar het duurt nu toch wel erg lang.

 

Maar laten we optimistisch blijven en hier 'wanneer' lezen op de plaats van 'als'. ;)

 

[Hans S]

Spellen zijn nog niet geschikt voor Linux, de meeste mensen hebben alleen kennis van Windows, MS office bestanden zijn nog niet 100% compatibel met gratis office pakketten, Linux is soms nog te ongebruiksvriendelijk en belangrijke programma's zoals Adobe photoshop werken nog niet onder Linux.

 

Dit zijn allemaal barrieres die mensen ervan weerhouden om geen Linux te gebruiken. Ik denk dat daarom Linux op dit moment ook niet altijd de beste keuze is. Maar in veel gevallen ook weer wel. Maar op de bovenste punten begint Linux en haar programma's ook beter te worden. Als je een beetje je best doet kun je veel spellen ook onder Linux spelen (dit heb ik horen zeggen, ik heb het nog niet echt uitgeprobeerd), Linux wordt steeds gebruiksvriendelijker en dus ook begrijpbaarder (denk bijvoorbeeld aan de ontwikkelingen van KDE) en de compabiliteitsproblemen worden ook steeds minder.

 

Een feit is, dat wanneer Windows de komende jaren geen grondige veranderingen doorgaat en Linux hard door blijft ontwikkelen, Linux uiteindelijk zal winnen. Microsoft heeft dat zich nu ook gerealiseerd, en steekt enorm veel energie in haar zwakke punten. Dat je films kunt kijken met Windows is allang vanzelfsprekend, maar veiligheid wordt niet vaak geassociërd met Windows. Ook steekt Microsoft steeks meer energie in (nu nog) nevenactiviteiten zoals de Xbox.

 

Er is wel degelijk een verandering in de markt waarneembaar, maar hoe deze gaat doorzetten is nu natuurlijk nog onduidelijk. Zou er een grote klap komen voor Windows? Persoonlijk durf ik het nog niet te zeggen, zolang ik nog niet met gemak de nieuwste spelletjes kan spelen met Linux, vrees ik dat veel andere consumenten niet zo snel zullen overstappen naar Linux (tenzij gameconsoles ineens erg 'hot' worden. Voor bedrijven is het een andere zaak, daar spelen spellen een veel kleinere rol, en zaken als stabiliteit en veiligheid een veel grotere rol. Ik denk dat in de toekomst steeds meer bedrijven over zullen stappen naar Linux.

[paulmatthijs]

jij hebt het nu over linux op de particuliere desktop, ik denk dat een succesvol business model voor linux zich daar voorlopig niet aan hoeft te branden. b2b is het enige wat geld kan opleveren (en doet dat ook).

[Hans S]

Tuurlijk levert B2B het meeste op, consumenten hebben immers bijna geen behoefte aan veel support en maatwerk applicaties. Ik heb het echter niet alleen over Linux op de particuliere desktop. Het stukje over consumenten en Linux heb ik aangehaald, omdat dit wel degelijk van belang is.

 

Als veel consumenten Linux op het computers zouden gaan installeren, dan zouden veel consumenten (waarvan een hoop mensen die op het werk gebruik maken van een computer) al bekend zijn met Linux, de programma's beter door ontwikkeld worden en de compatibiliteitsproblemen van Linux sterk verminderen. Dit is allemaal van belang voor de bedrijven die (eventueel) Linux willen gebruiken. Als werknemers in hun vrije tijd thuis op de computer met Linux werken, dan zijn ze met dit besturingssysteem al bekend, wat veel aan opleidingskosten scheelt.

 

De vorige post van mij gaat dus niet vooral over hoe je geld kunt verdienen met Linux, maar geeft mijn visie weer over hoe de markt van Linux zich zou kunnen ontwikkelen en wat daar de gevolgen van zouden kunnen zijn voor bedrijven die zich met hun bedrijfsactiviteiten (willen) richten op Linux of een ander besturingssysteem.

[poltergeist]

De manier waarop wij aan linux willen gaan verdienen is door thin client systemen te leveren (die dan weer connectie maken met een MS terminal server). Het personal computer idee is naar mijn mening compleet geflopt, met als resultaat dat de gemiddelde office pc een gemiddelde load heeft van 0,0001.

 

Er word op dit moment nog erg veel geld verspild aan dure desktopcomputers die 99% van de tijd gebruikt worden voor office, email, webbrowser, visio ed... kortom zaken waarvoor je echt geen 3000 Mhz en 1 GB ram nodig hebt.

Helaas betekent "Do more with less" dat je voor het spelen van het spelletje mijnenveger over een paar jaar minimaal een Pentium-6 met 12 gigaherz nodig hebt... en je zult MOETEN updaten anders kun je de documenten van je klanten en businesspartners niet meer openen.

 

Wilt overigens niet zeggen dat iedereen nu op linux over moet stappen hoor. Windows server 2000/2003 biedt bv ook terminal services waarmee applicaties centraal uitgevoerd kunnen worden en de snelheid van de client pc eigenlijk irrelevant wordt. Dit kan voor bedrijven een punt zijn om voor thin clients te kiezen. Het enige dat er namelijk ooit nog geupgrade dient te worden is de server(s).