• 0

Auto belangen voor ondernemers

Allen, ik wil jullie attenderen op de oprichting van de site www.AutoBelangen.nl

 

De initiatiefnemers van AutoBelangen.nl hebben eerder in het belang van

o.a. de ondernemer de bijtelling van youngtimers aan de kaak gesteld.

En met succes. Zie www.bijtellingoldtimer.nl .

 

Ik heb me aangemeld voor de nieuwsbrief. De bijtelling van youngtimers/oldtimers en de km.heffing hebben

best flink wat impact op m'n omzet. Zo zal dat vast ook gelden voor meerdere ondernemers op dit forum.

Daarom vraag ik jullie het in de gaten te houden, en het initiafief te ondersteunen !

 

13 januari 2010: Autobelangen is opgericht door de initiatiefnemers van BijtellingYoungtimer. Wij maken ons zorgen over het gevoerde autobeleid in Nederland.

Maakt u zich ook zorgen over vraagstukken als:

 

- De kilometerheffing

- De almaar stijgende wegenbelastingen

- Subsidies op zuinige auto's

 

Graag komen wij op voor uw belangen en zorgen ervoor dat Den Haag naar u luistert. bijtelling-youngtimerDat wij dit kunnen hebben wij bewezen met onze actie tegen de verhoging van bijtelling op youngtimers. Deze wijziging die per 1 januari 2010 in zou gaan, hebben wij vrijwel geheel weten terug te draaien. Op 19 november 2009 stemden alle 150 Kamerleden voor reparatie van de wet die een jaar eerder aangenomen werd.

IT specialist || LinkedIn: http://linkedin.pieterreitsma.com

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Geen probleem joh, dat je dat een kul-argument vind. Het is gewoon realiteit

Zo gaat het al jaren in Nederland, en dat weet jij net zo goed als ik.

 

Er zijn gewoon mensen die minder tot geen interesse hebben in politieke zaken. Inderdaad, dat is hun eigen verantwoording en ze merken de gevolgen wel. Vervolgens komt er een volgend " Pim Fortuin / Wilders " tijdperk om weer wat weerstand te krijgen politiek Den Haag (weer) wakker te schudden en de geschiedenis herhaalt zich. Bij zeer ingrijpende veranderingen ( zoals km.heffing ) laat die groep mensen wel weer van zich horen. En verder ga ik er niet op in.

 

Natuurlijk is er zat informatie verschenen. Maar wat zijn nou de daadwerkelijke feiten ipv (on)genuanceerde opinies en denkwijzen ? >;(

Kom nou met feiten en uitgewerkte plannen, ipv al die vaagheid. Hoe ziet het er allemaal echt uit, voordat je JA of NEE zegd ? >;(

 

Uitspraak van de ChristenUnie:

 

http://www.nu.nl/politiek/2168408/eurlings-wekt-irritatie-christenunie.html

 

Als de minister aan draagvlak hecht, laat hij dan als de wiedeweerga aan voorlichting doen, stelt de ChristenUnie.

 

Do I need to say more ???

IT specialist || LinkedIn: http://linkedin.pieterreitsma.com

Link naar reactie
  • 0

...

Neemt niet weg dat de burger die niets met politiek heeft, hier te weinig informatie over heeft gekregen en dus een eentoning beeld heeft.

 

Met alle respect, maar dat vind ik een kul-argument. Elke burger vanaf 18 jaar (met enkele uitzonderingen) wordt geacht zelfstandig te kunnen denken en beslissen. En dus ook te kunnen stemmen. Dat is een recht, maar daar hoort impliciet een verplichting bij je te informeren over politieke zaken. Dat veel mensen die keuze niet willen maken is toch echt aan hun zelf.

 

Er is inmiddels zat informatie over die km heffing verschenen. 'Ik weet / begrijp het niet' is m.i. een vorm van denkluiheid.

Misschien... Toch hoor ik nog te veel mensen hun keuze baseren op het feit dat ze er vanuit gaan dat ze meer moeten gaan betalen. Vrijwel elke niet-forens gaat er echter op vooruit! Dat zou de mening van heel veel van die mensen toch wel veranderen denk ik. Eurlings pakt het gewoon (wederom) niet goed aan.

Ruby on Rails fanaat

Link naar reactie
  • 0

Vervolgens word een forens een niet-forens. Tenminste, niet meer forens met de auto.

En dan komt er niet genoeg in de schatkist terecht. En dan ?

Dan gaat de niet-forens en echt niet op vooruit.

Als het niet uit de lengte komt, zal het uit de breedte gaan komen.

Dus, waar worden dan de inkomsten vandaan gehaald die nu door het ontbreken

van km.heffing / motorrijtuigenbelasting binnen had moeten komen ?

En stel dat de operationale kosten hoger uitvallen dan begroot ?

En laten we eerlijk zijn: het begroten van projecten is niet de sterkte kan in NL ! :D

IT specialist || LinkedIn: http://linkedin.pieterreitsma.com

Link naar reactie
  • 0

Vervolgens word een forens een niet-forens. Tenminste, niet meer forens met de auto.

En dan komt er niet genoeg in de schatkist terecht. En dan ?

Dan gaat de niet-forens en echt niet op vooruit.

Als het niet uit de lengte komt, zal het uit de breedte gaan komen.

Dus, waar worden dan de inkomsten vandaan gehaald die nu door het ontbreken

van km.heffing / motorrijtuigenbelasting binnen had moeten komen ?

En stel dat de operationale kosten hoger uitvallen dan begroot ?

En laten we eerlijk zijn: het begroten van projecten is niet de sterkte kan in NL ! :D

 

En dat is precies mijn grootste 'angst' bij dit/deze plan(nen):

als het plan werk, gaat iedereen er op vooruit (goedkoper, lagere tarieven, etc). Dus minder inkomsten voor de Staat, dus (elders?) weer zwaardere lasten.

Als het niet werkt: sowieso hogere lasten om net zolang door te gaan totdat het plan 'werkt' (lees: hogere tarieven, zodat bepaalde groepen het echt niet meer willen/kunnen opbrengen).

 

Indirect gaat de consument toch betalen voor de lastenverzwaring voor bv transport.

 

... doet leuke dingen op internet ...

Link naar reactie
  • 0

Vervolgens word een forens een niet-forens. Tenminste, niet meer forens met de auto.

En dan komt er niet genoeg in de schatkist terecht. En dan ?

Dan heb je wel heel erg veel vertrouwen in de plannen ;) De bedoeling is vooral mensen uit de spits halen, anders hadden ze wel weer gewoon de accijns op benzine verhoogd. Je wordt als automobilist bewuster van je kilometers en gaat minder rijden. In 2012 betaal je minder en als je je gedrag daarop niet aanpast betaal je in 2016 misschien wel meer dan je nu betaalt. Doel van het plan is een vermindering van het totale aantal kilometers en de berekeningen gaan daar ook vanuit. Blijkt dat heel Nederland nog steeds even veel blijft rijden, dan zullen de totale autolasten groeien. Laten we daar echter maar even niet vanuit gaan. Thuiswerken heeft de toekomst, dat merk ik echt heel erg sterk in mijn branche.

 

En stel dat de operationale kosten hoger uitvallen dan begroot ?

En laten we eerlijk zijn: het begroten van projecten is niet de sterkte kan in NL ! :D

Klopt, dat is een groot probleem. Wel heb ik tijdens mijn studie wat inzicht gekregen in het verloop van dit soort grote projecten in Nederland en in het buitenland. Ten eerste doen we het zo slecht nog niet en ten tweede zijn dit soort projecten vaak te complex om een prijskaartje aan te hangen. Daar komt nog eens bij dat er een politiek proces aan vooraf gaat waar een nette onderbouwde kostenschatting wordt gepresenteerd die vaak van een te rooskleurig scenario uitgaat. Dat doet men bewust, maar schept wel verkeerde verwachtingen.

Ruby on Rails fanaat

Link naar reactie
  • 1

Dit is een typische discussie die oneindig lang kan voortduren en daar ga ik niet in mee. :-\

 

<...>

 

Het gedachtenexperiment wil ik verder niet op ingaan. :P

Dat soort ideeen bevordert de emigratie. >;(

 

Wat een eigenaardige manier om van gedachten te wisselen. Paar reacties. Dat je dit topic opent, wil niet zeggen dat je op ieders bijdrage moet reageren. Er zijn misschien mensen die het met je eens zijn en ook iets willen toevoegen. Dus of je wel of niet meegaat in de discussie, maakt helemaal niks uit.

 

Emigratie lijkt hier bovendien als iets onwenselijks geschetst te worden. Ik weet niet of je persoonlijk denkt over emigratie als de overheid keuzes maakt waar je het niet mee eens bent, maar boosheid is doorgaans geen positieve levenskracht. En emigratie vanwege autobelangen lijkt me al helemaal overdreven. Het dreigend bolsjewisme in de jaren vijftig: daar kan ik me nog iets bij voorstellen.

 

Als je desondanks emigratie overweegt: in het Midden-Oosten zijn een aantal landen te vinden met een bijzonder autovriendelijk beleid. Olie zat. Hoewel je eerder aangaf dat je partner niet van het platteland wilde verhuizen vanwege familiebanden. Dan is emigratie wel erg drastisch. Lastige keuze. Maar het is een vrij land en ieders mening is welkom. Al is de uitkomst van een vrije meningsuitwisseling niet altijd naar ieders wens. Als emigrant kan ik je echter vertellen dat ook andere landen zo hun beperkingen hebben.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Zie ook mijn post in het CO2 zuinige auto topic

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=29536;start=0

Het gaat er nu om dat er andere initatieven in het bedrijfsleven worden ontplooid.

En als ik kijk op http://www.driveremotion.nl/wat/autos/golf-variant , dan vind ik de Golf Variant een hele mooie

en goede gezinsauto. Een goede, betrouwbare en ver ontwikkelde carroserie om om te bouwen naar elektrisch.

Een maximum van 145 km/h en optrekken naar 100 in 9 seconden is gewoon helemaal prima om in het verkeer mee te komen.

De actieradius van 200 km lijkt mij nog iets aan de lage kant, helemaal als de auto volgeladen is met bagage en 4 (volwassen) personen.

Ik denk dat je dan voor vakantie nog een vakantieauto zal gaan huren.

 

Wat ik eerder al zei in het Autobelangen topic. Kom met stimuleringsmaatregelen voor dit soort initiatieven !

Het nadeel van deze elektrische auto's is dat ze indirect niet milieuvriendelijk zijn. Een verbrandingsmotor heeft een veel hoger rendement dan een elektromotor, zeker als je daarbij meerekent dat je eerst stroom moet maken, wat nog steeds een enorm vervuilend proces is en een veel te laag rendement heeft.

 

Even kort inhoudelijk reageren hierop, daarna weer terug naar het onderwerp ajb:

 

Rendement van een elektrische auto is juist veel hoger dan dat van een auto met benzinemotor. Het gaat vaak zelfs om bijna het dubbele (~45% t.o.v. 880-90%). Er zitten 1 bewegend onderdeel in een elektromotor, t.o.v. soms wel 100 in een benzinemotor. Directe overbrenging zorgt voor veel minder verlies in de motor. Er is laadverlies (bij laden van de batterij) en transportverlies (van elektriciteit van de centrale naar je huis), maar zelfs dan, is de hoeveelheid energie (alles gebruteerd) die je nodig hebt om een elektrische auto een kilometer te laten rijden lager dan ingeval van een benzinemotor.

 

Je hebt absoluut gelijk dat een elektrische auto niet per definitie schoon is. Het zal in combinatie met duurzaam opgewekte stroom geïntroduceerd moeten worden en dat is een grote uitdaging. Maar dan nog: het is tenminste mogelijk om de energie duurzaam op te wekken, dat kun je van olie niet zeggen :D.

 

Link naar reactie
  • 0

Mark my words: over een jaar of 4 (als de kilometerheffing er niet komt) roepen we met z'n allen weer dat de overheid wat moet doen aan de fileproblematiek en zijn we terug bij af.

 

Ik ben en blijf van mening dat (al dan niet verkapte) referenda over dit soort onderwerpen. De uitslag van welk referendum dan ook wordt bepaald door degene die hem uitschrijft. Zie de poll van de Telegraaf: vraag 1): bent u voor of tegen KM-heffing?, vraag 2) waarom bent u tegen?

 

Als nu Zeeland overstroomt en we met z'n 16 miljoenen een referendum gaan houden over of de 381.000 mensen in Zeeland de Delta-werken verdiene, wat komt er dan uit?

 

Gewoon doorvoeren die maatregel en verder niet meer zeuren.

 

Alef

Link naar reactie
  • 0

Met je laatste post ben ik het helemaal eens.

 

Die daarvoor zou ik graag gestaafd zien. Ik heb hier onderzoek naar gedaan voor mijn studie, wat natuurlijk wel al weer 4 jaar geleden is en toen kwam daar toch een energieverlies (warmte) van 30% uit. Het opwekken van stroom kent momenteel nog steeds een rendement van hooguit 50%. Dan ben je toch nog steeds minder "schoon" bezig dan een verbrandingsmotor met 45% rendement. Zeker als je je bedenkt dat groene stroom momenteel nog steeds niet bepaald schoner is dan grijze stroom.

 

Begrijp me niet verkeerd, ik steun dit soort innovatie volledig. En er valt ook wel iets te zeggen voor gecentraliseerde vervuiling t.o.v. diffuse vervuiling (al zal menig Rotterdammer dat misschien niet met me eens zijn), maar laten we niet doen alsof we er al zijn.

Ruby on Rails fanaat

Link naar reactie
  • 0

Met je laatste post ben ik het helemaal eens.

 

Die daarvoor zou ik graag gestaafd zien. Ik heb hier onderzoek naar gedaan voor mijn studie, wat natuurlijk wel al weer 4 jaar geleden is en toen kwam daar toch een energieverlies (warmte) van 30% uit. Het opwekken van stroom kent momenteel nog steeds een rendement van hooguit 50%. Dan ben je toch nog steeds minder "schoon" bezig dan een verbrandingsmotor met 45% rendement. Zeker als je je bedenkt dat groene stroom momenteel nog steeds niet bepaald schoner is dan grijze stroom.

 

Begrijp me niet verkeerd, ik steun dit soort innovatie volledig. En er valt ook wel iets te zeggen voor gecentraliseerde vervuiling t.o.v. diffuse vervuiling (al zal menig Rotterdammer dat misschien niet met me eens zijn), maar laten we niet doen alsof we er al zijn.

 

Kom ik even op terug, even wat bronnen verzamelen.

Link naar reactie
  • 0

Die daarvoor zou ik graag gestaafd zien. Ik heb hier onderzoek naar gedaan voor mijn studie, wat natuurlijk wel al weer 4 jaar geleden is en toen kwam daar toch een energieverlies (warmte) van 30% uit. Het opwekken van stroom kent momenteel nog steeds een rendement van hooguit 50%. Dan ben je toch nog steeds minder "schoon" bezig dan een verbrandingsmotor met 45% rendement. Zeker als je je bedenkt dat groene stroom momenteel nog steeds niet bepaald schoner is dan grijze stroom.

 

Iets sneller dan verwacht. Zie aangehecht plaatje. Ik heb mijn cijfers niet helemaal op orde. Goed dat ik de slides er nog eens bijgepakt heb. Volgens aangehecht plaatje (bron: een onderzoeksrapport van een grote Nederlandse partij, waarbij zij als bron een rapport van EIA uit 2005 melden) komt een ICE (internal combustion engine) uit op 19% en een elektromotor (inclusief alle laadverliezen) uit op 40%. Waterstof zit hier tussenin.

 

Voor wat betreft de discussie omtrent groene stroom vs. grijze stroom, daar kunnen we nog wel een uurtje of wat aan besteden. Feit blijft dat je met een groen-stroom-contract de vraag naar duurzaam opgewekte energie opstuwt en dat is op zich een goed uitgangspunt, toch?

 

 

Begrijp me niet verkeerd, ik steun dit soort innovatie volledig. En er valt ook wel iets te zeggen voor gecentraliseerde vervuiling t.o.v. diffuse vervuiling (al zal menig Rotterdammer dat misschien niet met me eens zijn), maar laten we niet doen alsof we er al zijn.

 

Hahaha ;D. Die Rottedammers idd... Je hebt helemaal gelijk, we zijn er nog niet, was dat maar waar. Aan de andere kant, als we er al waren had ik geen lol meer in m'n werk :)

screen-capture-4.thumb.png.aa62fd9868bc15a9f1eb1b5696f3ea24.png

Link naar reactie
  • 0

Die daarvoor zou ik graag gestaafd zien. Ik heb hier onderzoek naar gedaan voor mijn studie, wat natuurlijk wel al weer 4 jaar geleden is en toen kwam daar toch een energieverlies (warmte) van 30% uit. Het opwekken van stroom kent momenteel nog steeds een rendement van hooguit 50%. Dan ben je toch nog steeds minder "schoon" bezig dan een verbrandingsmotor met 45% rendement. Zeker als je je bedenkt dat groene stroom momenteel nog steeds niet bepaald schoner is dan grijze stroom.

 

Iets sneller dan verwacht. Zie aangehecht plaatje. Ik heb mijn cijfers niet helemaal op orde. Goed dat ik de slides er nog eens bijgepakt heb. Volgens aangehecht plaatje (bron: een onderzoeksrapport van een grote Nederlandse partij, waarbij zij als bron een rapport van EIA uit 2005 melden) komt een ICE (internal combustion engine) uit op 19% en een elektromotor (inclusief alle laadverliezen) uit op 40%. Waterstof zit hier tussenin.

De gemiddelde bron op internet geeft wisselende informatie, echt van 16% tot 60%. Laten we het zelf eens uitrekenen zou ik zeggen. Hoeveel kWh pomp je in een lege accu om hem vol te krijgen en hoeveel kilometer rijd je daarmee? Als we het aantal joules per kilometer kunnen uitrekenen zouden we denk ik een beter beeld hebben. Nemen we als uitgangspunt wel mijn auto, om de ICE toch nog een kans te geven ;)

 

Voor wat betreft de discussie omtrent groene stroom vs. grijze stroom, daar kunnen we nog wel een uurtje of wat aan besteden. Feit blijft dat je met een groen-stroom-contract de vraag naar duurzaam opgewekte energie opstuwt en dat is op zich een goed uitgangspunt, toch?

Zeker. Maar we doen nu net alsof elektrisch rijden op dit moment beter is voor het milieu en ik probeer alleen wat tegenargumenten te geven, jij mag ze pareren waar mogelijk!

 

 

Begrijp me niet verkeerd, ik steun dit soort innovatie volledig. En er valt ook wel iets te zeggen voor gecentraliseerde vervuiling t.o.v. diffuse vervuiling (al zal menig Rotterdammer dat misschien niet met me eens zijn), maar laten we niet doen alsof we er al zijn.

 

Hahaha ;D. Die Rottedammers idd...

Hé hé, ik ben er tegenwoordig ook één hoor! ;)

 

Je hebt helemaal gelijk, we zijn er nog niet, was dat maar waar. Aan de andere kant, als we er al waren had ik geen lol meer in m'n werk :)

Heel andere branche, maar ik begrijp precies wat je bedoelt! :)

Ruby on Rails fanaat

Link naar reactie
  • 0

De gemiddelde bron op internet geeft wisselende informatie, echt van 16% tot 60%. Laten we het zelf eens uitrekenen zou ik zeggen. Hoeveel kWh pomp je in een lege accu om hem vol te krijgen en hoeveel kilometer rijd je daarmee? Als we het aantal joules per kilometer kunnen uitrekenen zouden we denk ik een beter beeld hebben. Nemen we als uitgangspunt wel mijn auto, om de ICE toch nog een kans te geven ;)

 

Nee, wel appels met appels vergelijken ;D. Ik rij een Tesla, die van 0 naar 100 speert in 3.9 seconden. Batterij is 53 kWh, laadverlies. Ik moet nog even beginnen met een lange termijn meting, dus kan op dit moment alleen maar uitgaan bij getallen die andere Roadster-gebruikers mij geven. Zie bijvoorbeeld http://www.saxton.org/tom_saxton/2009/12/tesla-roadster-energy-efficien.html voor meer info. Deze man geeft aan dat hij wall-to-wheel 325 wH per mijl gebruikt, omgerekend 200 wH per kilometer. Dit klopt wel ongeveer met mijn metingen.

 

Reken even met me mee:

 

200 wH = 0,72 MJ per kilometer.

 

Benzine bevat (volgens Wikipedia) 32 MJ per liter. Reken even met 1 liter = 15 kilometer (te zuinig, hier haal je nooit 0-100 in 3.9 seconden mee, maar goed, ik wil het best een kans geven), dan kom je op 2.1 MJ per kilometer. Hierbij reken ik wel met octaangehalte 85. Energieinhoud van benzine met octaangehalte 95 is hoger, dus kom je nog hoger uit per kilometer.

 

In beide gevallen is dit niet well-to-wheel. Bij olie moeten we de raffinage meenemen, bij elektriciteit de opwekking. Uiteraard wordt het een behoorlijke discussie waar we dan moeten stoppen, want welke pathway neem je. Neem je kolenenergie, dan moet je de verbrandingsefficiëntie meerekenen en de energieinhoud van kolen. Neem je olie, dan moet je de raffinage en belangrijker nog, de energie die de oorlog in Irak kost meenemen. Windenergie, zelfde verhaal, kosten van fabricage van windmolen en off-shore energietransportverliezen en dergelijke.

 

Voor wat betreft de discussie omtrent groene stroom vs. grijze stroom, daar kunnen we nog wel een uurtje of wat aan besteden. Feit blijft dat je met een groen-stroom-contract de vraag naar duurzaam opgewekte energie opstuwt en dat is op zich een goed uitgangspunt, toch?

Zeker. Maar we doen nu net alsof elektrisch rijden op dit moment beter is voor het milieu en ik probeer alleen wat tegenargumenten te geven, jij mag ze pareren waar mogelijk!

Uiteraard, maar hoe je het ook wendt of keert, tenzij je uitgaat van biobrandstof voor al het transport in Nederland (wat naar mijn idee niet haalbaar is, gezien we hier nooit genoeg resources voor hebben), alleen waterstof- en elektrische auto's een optie zijn. Tenzij we olie willen blijven gebruiken natuurlijk.

Link naar reactie
  • 0
Neem je olie, dan moet je de raffinage en belangrijker nog, de energie die de oorlog in Irak kost meenemen

;D

 

Ik weet dat de energie-efficiëntie van Nederlandse olieraffinaderijen relatief hoog ligt. In de praktijk zal het ook veel efficiënter zijn dan het maken van elektriciteit, in 1995 lag dat rond de 80% en er is veel veranderd. Wat ik veel belangrijker vind is dat je in het bovenstaande verhaal stopt bij de auto zelf, terwijl juist het voortraject van de elektromotor veel inefficiënter is dan dat van de benzinemotor (zelfde gaat ook op voor o.a. waterstof e.d.). Ik denk oprecht dat we, als we het gaan hebben over de daadwerkelijk verreden Joules, we ongeveer gelijk uitkomen. Ik ben daarnaast ook benieuwd naar cijfers van een auto die geen Tesla is, omdat ik vermoed dat het verschil in verbruik tussen, zeg, een IS-F en een Prius relatief groter is dan dat tussen een Tesla en een ... (hier mag jij iets invullen, ik ben alleen een wandelende encyclopedie als het gaat om benzine-auto's ;) ).

 

Overigens is die benzine die jij neemt (dus die met "octaangehalte" 85) waarschijnlijk gewoon vergelijkbaar met onze RON 95. In Amerika rekenen ze anders (meestal AKI), maar de benzine is ongeveer hetzelfde. Ons octaangetal is een getal voor klopvastheid, niet voor percentage octaan. Er bestaan in Nederland ook brandstoffen met een octaangetal van 110 RON.

 

Ik probeer trouwens niet je business de grond in te trappen. Ik vind het fantastisch dat jullie er al zo ver mee zijn en juich het van harte toe. Uiteindelijk is dit de eerste stap naar energie-efficiënter rijden en ik ben er van overtuigd dat we, als we bijvoorbeeld eindelijk eens efficiënte zonnecellen hebben weten te ontwikkelen (ik heb ze al bedacht, maar niemand gelooft me ;) ), veel milieuvriendelijker bezig zijn met elektrische auto's en auto's op waterstof (op alle drie de manieren).

 

Ik zou ook graag een keer een rit in zo'n Tesla ervaren. Ik heb in mijn leven in bijna elk type auto wel eens mogen rijden (dus ook de topklasse hybride auto's en dus wel kleine stukjes met alleen elektromotor), maar echt puur elektromotor van 0 tot 100, dat lijkt me erg gaaf!

Ruby on Rails fanaat

Link naar reactie
  • 0

We weten allemaal inmiddels dat het demissionair kabinet (voorlopig) niet

doorgaat met betalen per kilometer ( in de vorm van kilometerheffing ).

 

Eerder gaf ik al aan dat ik vond/vind dat er (nog) geen redelijke alternatieven zijn,

zonder daar de " early adaptors " prijs voor te moeten betalen.

 

Nu ben ik erg verheugd met het volgende nieuws:

http://www.autoweek.nl/nieuws.php?id=13938

 

VW Polo 1.2 TDI, 3 liter per 100 kilometer, 14% bijtelling, geen wegenbelasting, start rondom 17.000 euro

 

Wilde ik toch nog even kwijt ;) ;D

IT specialist || LinkedIn: http://linkedin.pieterreitsma.com

Link naar reactie
  • 0

VW Polo 1.2 TDI, 3 liter per 100 kilometer, 14% bijtelling, geen wegenbelasting, start rondom 17.000 euro

 

Mooi, maar nog steeds op benzine ;D.

 

Eind van het jaar kun je in een Nissan Leaf, Mitsubishi i-MiEV, Citroën C0 of Peugeot iOn rondrijden. In de lease ietsje duurder dan die VW Polo BlueMotion, maar zonder bijtelling en daardoor waarschijnlijk net zo duur. En dat wordt natuurlijk alleen maar beter als die benzineprijs verdubbeld in de komende drie jaar ;D. Bijkomende voordeel: nooit meer tanken, en ik kan uit ervaring vertellen dat dat best relaxed is.

 

Over de kilometerheffing: zoooo zonde dat dat niet is ingevoerd. Onafhankelijk van of de praktische implementatie nou uiteindelijk perfect was of niet, is het een gemiste kans wat mij betreft.

Link naar reactie
  • 0

 

Eind van het jaar kun je in een Nissan Leaf, Mitsubishi i-MiEV, Citroën C0 of Peugeot iOn rondrijden.

 

Tja, Alef, met een bereik van 130km. Dat is de fabrieksopgave, in de praktijk waarschijnlijk nog minder.

Dit kun je toch serieus niet vermelden als alternatief voor deze Polo op diesel?

 

Ik was trouwens ook voorstander van een kilometerheffing (met spitstarief!), maar niet van de kilometerheffing van dit kabinet.

Link naar reactie
  • 0

Tja, Alef, met een bereik van 130km. Dat is de fabrieksopgave, in de praktijk waarschijnlijk nog minder.

Dit kun je toch serieus niet vermelden als alternatief voor deze Polo op diesel?

 

Met een aantal snellaadpalen (stuk of 15) in de Randstad op strategische locaties (La Place, sportschool, benzinestation, vergadercentra, IKEA) die de auto in een half uurtje weer tot 80% volladen kun je met deze auto prima een rondje Randstad rijden. Die palen zijn we aan het neerzetten.

 

Vraag blijft idd wel of hij 130 kilometer gaat rijden. Ik geloof dat de Leaf een batterij heeft van 24 kWh. Met een gemiddeld verbruikv an 200 Wh per kilometer (en dat is op zich haalbaar, ik rijd maximaal 220 Wh/km en haal ook 170 Wh/km, maar dan wel in een iets andere auto) zou je dan dus idd op 130 uitkomen.

 

Gaat wel een beetje off topic, maar als bovenstaande palen er zijn (weet niet waar je woont), en je voor een vakantie naar Zuid-Frankrijk een huurauto zou kunnen krijgen wat zou je dan nog tegenhouden (ik wil het graag goed begrijpen, helpt mij/ons enorm).

 

groet,

Alef

 

Link naar reactie
  • 0

Dit topic was weer enigszins rustig geworden, maar toch wil ik er weer even wat (discussie) lucht inblazen.

Het kilometerheffing verhaal waar Autobelangen.nl mee bezig was is door het demissionair kabinet "onhold" gezet.

Men gaat zich nu verdiepen in gefaseerde afschaf van de BPM en omtrent het onderwerp MRB.

 

" Nu komen we op voor alle mensen en bedrijven die niet iedere paar jaar een nieuwe auto kopen en die in toenemende

mate belast worden met de fratsen van de overheid. Voorbeeld hiervan is de afschaffing van BPM waardoor de MRB

(wegenbelastingen) in 8 jaar met meer dan 300% verhoogd worden. Maar ook de buiten proportionele subsidies op

nieuwe auto's, zoals de nieuwe Polo Bluemotion diesel. Deze auto levert in 5 jaar meer op aan subsidies dan deze

nieuw kost! Rara, wie zou dat betalen?

Bekijk vooral deze PDF eens: http://autobelangen.nl/images/stories/docs/Polo-BlueMotion-Diesel.pdf "

 

Achtervolgd door ervaringen uit het verleden, ben ik (voorlopig) niet meer van plan om langdurige contracten aan te gaan.

Leningen, lease overeenkomsten, etc. Een wat oudere auto vind ik prima rijden. Ik heb veel liever een subsidie voor

milieu ontlastende maatregelen, zoals een katalysator en ( wellicht in de toekomst ) eco-chiptuning van oudere auto's.

 

Wat me wel aan het denken zet, is het feit dat de heren van Autobelangen.nl beweren dat ze ervaren hebben met hun

youngtimer actie, dat de regering ten allen tijde compensatie wil. Men moet er (financieel) niet op achteruit gaan.

Dus, stel dat er zoveel subsidie word gegeven zoals in de PDF staat aangegeven. Nederland BV houd niet van geld

weggeven, dus het zal ergens gecompenseerd worden. Uit welk potje zou dat nou gehaald worden ? Verhogen van

de brandstofaccijns, verhogen van de MRB ? Ofwel, zal het bij de gebruikers van de oude(re) auto's vandaan moeten komen ?

 

Wat vind jij nou van dit verhaal ??

IT specialist || LinkedIn: http://linkedin.pieterreitsma.com

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    9 leden, 265 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.