loading
Ga naar inhoud
teunis
Verberg

fouten in vaststellingsovereenkomst Belastingdienst

vraag

Hallo,

 

Ik ben al geruime tijd actief als lezer en heb vrijwel altijd de antwoorden kunnen vinden op vragen die ik heb.

Ik zit nu met een geval waar ik geen eenduidig antwoord op kan vinden dus heb ik mij aangemeld bij dit bijzonder informatieve forum.

 

Na een aantal sessies met de Belastingdienst m.b.t. LB/IB en OZB, heb ik vandaag een voorstel van de Belastinfdienst ontvangen in de vorm van een vaststellingsovereenkomst. Vooraf zijn duidelijke afspraken gemaakt welke onderdelen en consequenties hierin op te nemen. Het betreft een naheffing IB en OZB privegebruik auto.

Op basis van de afspraken had ik al een berekening gemaakt van de consequenties dus ben ik in staat geweest om dit te verifieren met hetgeen opgenomen in de vaststellingsovereenkomst.

 

De vaststellingsovereenkomst is reeds getekend door de BD, in begeleidende brief wordt verzocht om mijn akkoordverklaring.

 

Nadat ik de vaststellingsovereekomst heb bestudeerd, ben ik tegen een aantal fouten aangelopen:

- verkeerde percentages bijtelling (te laag);

- verkeerde catalogusprijs (-veel- te laag);

- verkeerde periode t.b.s. auto (te lang).

 

De BD heeft zelf alle gegevens verzameld n.a.v. een boekenonderzoek. Ik heb zelf dus geen percentages, catalogusprijzen en periodes doorgegeven. Bij wijze van "service" heeft de BD alles op- en uitgezocht. De benodigde gegevens m.b.t. de fouten zijn overigens heel transparant terug te vinden in de administratie (vrijwaringsbewijzen, aankoopnota's e.d.). We hebben ze ook samen bekeken om tot afspraken te komen.

 

Als ik de optelsom maak van punten waar ik een voordeel heb en punten waar ik een nadeel heb, wordt de naheffingsaanslag conform de vaststellingsovereenkomst lager dan dat deze zou moeten zijn.

 

Concreet is mijn vraag: mag de BD nadat alle partijen hebben ondertekend nog terugkomen op de inhoud van de vaststellingsovereenkomst en een hogere naheffing opleggen dan in de vaststellingsovereenkomst is overeengekomen?

 

Achtergrondinfo: ik ben al druk op zoek geweest naar de ontbindbaarheid van vaststellingsovereenkomsten. Er is ook aardig wat jurisprudentie over te vinden. De belangrijkste grond om te ontbinden is dwaling. Vanuit de jurisprudentie maak ik wel op dat dit alleen mogelijk is indien er aan de BD verkeerde en/of onvolledige informatie is verstrekt. De informatieverstrekker had daarbij redelijkerwijs moeten weten dat bij de juiste informatie de vaststellingsovereenkomst er anders uit had moeten zien. Zoals gezegd heb ik niets verstrekt.

 

Alvast hartelijk dank voor jullie reactie.

Link naar bericht
Delen op andere sites

5 antwoorden op deze vraag

Aanbevolen berichten

  • 0
  • Waardeer dit antwoord

 

Hoi Teunis,

 

Je geeft zelf in de laatste alinea al het antwoord. De Belastingdienst legt n.a.v. het boekenonderzoek navorderings- en naheffingsaanslagen aan je op en kan hier niet meer op terug komen, tenzij er sprake is van een nieuw feit dan wel kwade trouw aan jouw zijde. Een ambtshalve verzuim is geen grond voor navordering, tenzij de fout zo evident is, dat het de belastingplichtige ook meteen duidelijk had moeten zijn.

 

Ik begrijp trouwens niet waarom je met de Belastingdienst sessies hebt over de OZB. De OZB is nl de bevoegdheid van de gemeenten.

 

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

 

Ik begrijp trouwens niet waarom je met de Belastingdienst sessies hebt over de OZB. De OZB is nl de bevoegdheid van de gemeenten.

 

 

 

Ik denk dat Teunis met OZB omzetbelasting bedoelt.. en niet Onroerend Zaak Belasting waar jij op doelt..

 

Teunis, de afkorting voor omzetbelasting is OB of BTW (belasting toegevoegde waarde) :-)

 

 

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Je geeft zelf in de laatste alinea al het antwoord. De Belastingdienst legt n.a.v. het boekenonderzoek navorderings- en naheffingsaanslagen aan je op en kan hier niet meer op terug komen, tenzij er sprake is van een nieuw feit dan wel kwade trouw aan jouw zijde. Een ambtshalve verzuim is geen grond voor navordering, tenzij de fout zo evident is, dat het de belastingplichtige ook meteen duidelijk had moeten zijn.

 

Hoi Teunis,

 

ik wil je nog wel wat meer zekerheid geven. Jij hebt niks verstrekt zeg je, maar al had je dat wel gedaan; de BD heeft alles grondig onderzocht en komt tot een conclusie. Die is bindend, daar kunnen ze echt niet meer op terugkomen.

Fiscaal gezien kan een nieuw feit zich niet meer voordoen.

En mocht dat nodig (wat ik dus niet verwacht) dan kun je je beroepen op opgewekt vertrouwen.

 

Waar je wel even naar moet kijken is de 'reikwijdte van het onderzoek'. Het kan nl. zijn dat ze slechts bepaalde onderdelen van je aangiften hebben getoetst en dan kunnen ze natuurlijk wél alsnog wat doen mbt de niet-onderzochte aspecten.

Staan die beperkingen er niet, dan zou ik lekker gaan slapen.

 

groet,

 

John

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Teunis, ik heb geen antwoord op je vraag maar wel zelf een vraag. Hoop dat je het niet erg vind dat ik dit in je topic vraag.

 

Maar, hoe verloopt zo'n onderzoek? Ben nu sinds 2002 ondernemer maar nog nooit een onderzoek gehad.

Gaat dat in cooperatie (dat ze ervanuit gaan dat je eerlijk bent maar dat er altijd fouten in kunnen sluipen), of komt er iemand langs die er al vanuit gaat dat er van alles mis is en dat je alle zeilen moet bijzetten om dat beeld ongedaan te maken?

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Phiebe,

 

Soms gaat het om branche-gerichte acties, dan weer om bedrijven die aan de beurt zijn (jaren niet bezocht), of om iemand die 'rare' aangiften indient, starters, stakers etc.

Waar ze precies voor komen weet je ook niet altijd, maar als je naar eer en geweten hebt gehandeld, heb je weinig te vrezen.

Je betaalt nooit meer dan je verschuldigd bent. Hooguit een boete als je er echt een potje van hebt gemaakt of erger.

 

Geen ambtenaar komt langs omdat hij/zij denkt dat alles klopt. Er zal dus wel een fiscaal risico volgens hem/haar zijn, maar dat betekent niet dat jij alle zeilen bij moet zetten om 'een beeld ongedaan te maken'. Het gaat niet om het beeld, het gaat om de feiten. En als die laatste fouten bevatten, kun je die vanaf het moment dat de controle is aangekondigd niet meer straffeloos ongedaan maken.

 

groet,

 

John

Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 65.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Wie is er online?

    Er zijn 11 leden online en 195 gasten

    Bekijk volledige lijst    
  • Ook interessant:

  • Ondernemersplein



NL

×

Cookies op HigherLevel.nl

Cookies zijn nodig om Higherlevel.nl goed te laten functioneren. Door het gebruik van HigherLevel.nl verklaar je onze voorwaarden te hebben gelezen en te accepteren.

 Meer informatie   Oké