Financiering van een vastgoed BV

[cierto]

Samen met een compagnon ga ik een bedrijfspand bouwen en dit voor 10 jaar verhuren.

De plannen zijn gereed; bouwvergunning aangevraagd en contracten (bijna) getekend.

De investering in het pand doen we via een nieuw op te richten vastgoed b.v. Het meest

interessant is weliswaar om dit in box 3 te doen maar vanwege risico's met name tijdens de bouw en

in de eerste jaren bij de grootste rentelasten hebben we toch besloten om een vastgoed

b.v. op te richten voor dit projekt.

De bank financiert 60%. De resterende 40% wordt door beide compagnons ingebracht.

De voorwaarden voor de banklening zijn bekend en zijn voor mijn vraag niet relevant.

 

Mijn vraag gaat over die 40%.

 

Zoals ik er tegen aan kijk kan dit (A) ingebracht worden middels aandelenkapitaal c.q. eigen vermogen van de

vastgoed b.v of anderszijds (B) kan dit door de beheer b.v.'s van beide compagnons middels achtergestelde

leningen aan de vastgoed b.v. worden uitgeleend.

 

In geval B heb je te maken met het feit dat de vastgoed b.v. rente verschuldigd is aan beide beheer b.v.'s.

In geval van A kun je niet zo makkelijk het ingebrachte geld 'terughalen'.

 

Waar moet ik nog meer aan denken of rekening mee houden ?

Wat zijn andere voor-/ nadelen ?

 

Alvast bedankt voor jullie reacties.

 

 

[Joost Rietveld]

dag cierto

 

Wat ervaar je als nadeel als de vastgoed BV rente moet betalen aan de holdings?

 

Je wilt immers toch het vermogen naar de holdings laten vloeien?!

 

groet

Joost

[cierto]

Dag Joost,

 

Ik zie het niet als nadeel. Correct. Het gaat om rendement. En uiteindelijk zal

het in de holdings terecht komen.

 

Ik vraag me alleen af of de constructie met de leningen beter is dan die met het aandelenkapitaal.

 

Misschien dat het ook niet zoveel uitmaakt. Ben alleen benieuwd of er juist bepaalde

belangrijke voor- of nadelen aan kleven.

 

Groet,

Cierto

[Joost Rietveld]

Jouw optie A is lastiger omdat je inderdaad het geld lastiger uit de BV krijgt.

De rente is geen nadeel, want dat speelt tussen de BV's (mits de holding natuurlijk al wel over dat geld beschikken en niet van de DGA's hoeven te lenen).

 

groet

Joost

[cierto]

Dag Joost,

 

Bedankt voor je reactie.

Ik voel ook het meest voor optie B en begrijp dat je ook geen

andere voor- / nadelen ziet.

 

 

Groet.

Cierto.

[ronaldinho]

let wel even op eventuele renteaftrekbeperkingen (zoals de thin-capitalization regels) in de vennootschapsbelasting. Die kunnen behoorlijk wat roet in het eten gooien. Het Ministerie van Financien is bezig met een herziening van de renteaftrek, dus het kan zijn dat de huidige regels volgend jaar volledig achterhaald zijn.

[Jeroen Reith]

Interssant topic.

Wat houdt thin-capitalization in ?

[Hermes Ratgers]

zie google:) thin cap

bij teveel vreemd vermogen (is een formule voor) is niet alle rente aftrekbaar.

[Robbert12]

Interssant topic.

Wat houdt thin-capitalization in ?

 

Dat een bedrijf met bovenmatig veel vreemd vermogen is gefinancierd. Als ik het goed begrijp betekend dit dat rentebetalingen aan een aandeelhouder niet in mindering kunnen worden gebracht van de winst als de lening een X% van de activa bedraagt.

 

Correct me if i'm wrong...

[JZ]

Zouden aandelen niet practisch zijn? Immers als ontwikkelaar probeer je toegevoegde waarde te ontwikkelen met je geld, bij een exit (verkoop pand?) stijgt de waarde van je inleg maw de aandelen evenredig. Bij een achtergestelde lening heb je enkel recht op rente en zul je bij een exit belasting dienen te betalen. Daarnaast bij aandelen hoef je geen dividend uit te keren terwijl bij een lening rente wel dient te gebeuren.

[cierto]

Allen bedankt voor de reacties.

 

@JZ: aandelen zijn sowieso aan de orde. Het gaat om hoe we de b.v. financieren.

 

@ronaldinho: de thincap neem ik mee in het verhaal.

 

Ik ga m'n oor ook eens te luister leggen bij de accountant.

 

Nogmaals bedankt voor de reacties.

 

Wat mij betreft mag het topic op slot.

 

cierto