Jump to content
  • Welcome to HigherLevel, the Dutch business forum

    Do you have a business question, do you want feedback on your business plan or do you want to advise others? Then you are at the right place at a higher level. Here entrepreneurs come together to take each other to the next level.
    Ask your question, get a quick answer and share your experiences with entrepreneurs. The moment it suits you!
    During the day, evening and weekend 24/7 free advice and exchange of experience with entrepreneurs who understand!
Romano Sandee

Persbericht vervormd, eigenaar blog wil geen aanpassingen doen

Recommended Posts

Hallo HL-ers,

 

Vorige week heb ik een persbericht gepubliceerd samen met een rapport waarin ik onderzoek heb gedaan naar het eetpatroon van tieners tussen de 15 en 20 jaar. Vervolgens heb ik dit gepost op online "artikelbanken" om het zo maar te noemen.

 

Nu heeft een "collega" ondernemer dit persbericht overgenomen op zijn blog. Echter heeft deze meneer het persbericht zodanig aangepast dat het helemaal niet meer bij de uitslag van het onderzoek past. De meneer, handelaar in voedingssupplementen van een MLM bedrijf heb ik nu enkele malen heen en weer gemaild. Tot nu toe heeft hij dan slechts mijn naam uit zijn blog gehaald omdat ik niet voor voedingssupplementen ben die je aan jongeren moet geven als oplossing. Echter beschrijft het alsnog op zijn blog dat uit het onderzoek blijkt dat jongeren per definitie supplementen moet consumeren, terwijl daar niet de oorzaak ligt.

 

Ik ben dus totaal niet blij ermee dat mijn persbericht, danwel onderzoek zo is vervormd door deze meneer.

 

Ik heb al gevraagd dus de blog te verwijderen omdat deze niet meer in lijn ligt met het onderzoek. Daarop heeft hij dus slechts mijn naam verwijderd.

 

Wat kan ik nu nog ondernemen?

 

Edit:

Wellicht handig om te vergelijken;

 

Mijn orginele persbericht en eventueel het rapport te downloaden

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hai Romano, ik heb het gevolgd en mij lijkt dat het plat jatwerk is en de mijnheer dus plagiaat pleegt. Zeker de aanpassing naar zijn reclame drankje is heel storend.

Als ik zulke problemen of vragen heb kijk ik altijd even bij Arnoud Engelfriet zijn weblog http://blog.iusmentis.com

Je kunt hem ook mailen met je vraag, mijn ervaring is dat hij altijd antwoord geeft en vaak ook tips geeft of terugverwijst naar zijn weblog met een post daar over.

 

Trouwens ik heb van de week jouw reactie op de blogpost van de mijnheer gelezen, netjes en beleefd en nu heeft hij die verwiijderd een heel vreemde manier van doen.

 

Nog een tip, ik heb zelf een disclaimer op mijn weblog gezet: http://www.karinblogt.nl/?page_id=2268 en daarin ook direct de verwijzing naar Creative Commons gemaakt. Mensen mogen teksten wel overnemen en evt aanpassen maar met naamsvermelding en terugplaatsen.


Karin Winters

Onderwijshart met oog voor onderwijs

Share this post


Link to post
Share on other sites

hoi Romano

 

Net de volgende tekst geplaatst:

 

Beste Pieter, wie houd je nu voor de gek?

Quote van Win-blabla: "Winblabla is een stimulerend energie- en mentaal prestatiebevorderend drankje". Terwijl jij juist afgeeft op energiedrankjes......

 

Je wilt toch niet beweren dat jij dit onderzoek hebt gedaan en tot de conclusie komt dat dit een substituut is voor verse groente, fruit en vis?

 

Eens zien hoe lang die blijft staan en hoe hij erop reageert

 

Joost

 

 


Denarius Advies Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als afzender van het persbericht en als verantwoordelijke voor het onderzoek heb je helaas geen zeggenschap over wat anderen daar mee doen. Het is echter wel redelijk te verwachten dat degenen die naar jouw persbericht/onderzoek verwijzen aan bronvermelding doen en dat ze op faire manier weergeven wat ze aan jouw persbericht/onderzoek ontlenen. Ook als ze beredeneerd tot heel andere conclusies komen.

 

Kijk ik nou naar het oorspronkelijke persbericht, dan valt me op dat daar slordige fouten in zitten. Je stelt bv in je kopregel dat tieners leiden aan 'ondervoeding' terwijl het slechts een verkeerde opname van voedingsstoffen betreft. Je suggereert dat het onderzoek representatief is voor alle tieners, terwijl je slechts enquetes verwerkt hebt van deelnemers die zich via Hyves zelf aanmeldden (en zie: 97% zijn meisjes en bijgevolg is het aandeel ondergewichtigen dubbel zo hoog als normaal). Je haalt bovendien fruit en groente door elkaar.

 

Zo blijkt dat de reclamecampagnes voor gezonde voeding als “2 stuks fruit, 2 ons groente” en “2 keer per week vis” onvoldoende zijn geweest om tieners gezond en verantwoord te laten eten. 1 op de 11 tieners haalt de norm van 2 ons fruit en 1 op de 2 tieners eet onvoldoende fruit.

 

Verder zeg je in het persbericht niks voor of tegen voedingssupplementen. Je kan iemand anders dan ook niet verwijten dat ze het door jou gesignaleerde probleem (te weinig groente, fruit en vis) oplossen op een andere manier dan jij wenselijk vindt. Als je uit je onderzoek kan afleiden dat voedingssupplementen geen alternatief bieden (wat lastig is) zou je daar op kunnen wijzen in een reactie op dat blog. Dat overigens een dramatisch slecht geschreven blog is.

 

De belangrijkste link naar jouw onderzoek (bronvermelding) is echter op jouw aandringen verwijderd. Dan blijft er wel heel weinig over om bezwaar tegen te maken.


Got spare time, join Amazon Prime :smiling-face-with-sunglasses:  and watch Stan & Ollie! (meer gratis films)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Volgens mij wilde Romano geen feedback op zijn rapport en de manier waarop hij onderzoek pleegt. Ook taalkundig en inhoudelijk vroeg hij niet om feedback, maar op de werkwijze van een medeblogger die zonder bronvermelding een persbericht aanpast naar eigen zin.

Wat mij betreft vervelender gedrag is trouwens, de blogger verwijdert een reactie van Romano waarin hij heel vriendelijk aangeeft dat hij de eigenaar is van het rapport en het persbericht en graag zou zien dat zijn naam vermeldt wordt.

De vraag om hulp was duidelijk lijkt mij, wat te doen als iemand zonder bronvermelding jouw tekst (lijkt mij geestelijk eigendom) naar eigen wens ombouwd.

 


Karin Winters

Onderwijshart met oog voor onderwijs

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Als je een persbericht in het publieke domein plaatst, nodig je de hele wereld uit aandacht te besteden aan jouw nieuws. De manier waarop dat gebeurt, valt buiten jouw controle. Als iemand op basis van jouw onderzoek tot andere conclusies komt, is dat voor zijn rekening. Romano stelde dat zijn naam verwijderd is omdat hij niet met deze weergave geassocieerd wilde worden, niet omdat de blogger bronvermelding weigerde.

 

Inmiddels heb ik het onderzoek gelezen, en dat is harstikke interessant. Weliswaar is het niet representatief voor alle tieners, maar het onderscheid tussen ondergewichtigen, overgewichtigen en normaalgewichtigen is zeer leerzaam. Als Romano een evenwichtig persbericht stuurt naar serieuze media, krijgt hij veel betere publiciteit.

 

Kan hij dit soort bloggers gewoon negeren. ;)


Got spare time, join Amazon Prime :smiling-face-with-sunglasses:  and watch Stan & Ollie! (meer gratis films)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Als je een persbericht in het publieke domein plaatst, nodig je de hele wereld uit aandacht te besteden aan jouw nieuws. De manier waarop dat gebeurt, valt buiten jouw controle. Als iemand op basis van jouw onderzoek tot andere conclusies komt, is dat voor zijn rekening. Romano stelde dat zijn naam verwijderd is omdat hij niet met deze weergave geassocieerd wilde worden, niet omdat de blogger bronvermelding weigerde.

 

Inmiddels heb ik het onderzoek gelezen, en dat is harstikke interessant. Weliswaar is het niet representatief voor alle tieners, maar het onderscheid tussen ondergewichtigen, overgewichtigen en normaalgewichtigen is zeer leerzaam. Als Romano een evenwichtig persbericht stuurt naar serieuze media, krijgt hij veel betere publiciteit.

 

Kan hij dit soort bloggers gewoon negeren. ;)

 

Ik heb de meneer verzocht de blog te verwijderen, maar wel met introductie van het onderstaande bericht (door meneer verwijderd):

Leuk dat je het persbericht hebt overgenomen. Alleen jammer dat je vervolgens je eigen verhaal ervan hebt gemaakt. Tieners zeggen namelijk niet weg met gezonde voeding, juist weg met reclame voor ongezonde levensmiddelen.

 

Daarnaast is het geen oplossing om tieners vol te stoppen met pillen en supplementen. Het is juist de kunst de tieners in te laten zien gezond te eten en die pillen totaal niet nodig zijn.

 

Ook schrijf je hier dat tieners veel energiedrink kopen. Dit is helemaal niet in het onderzoek voortgekomen dat tieners veel hiervan drinken, juist uit de eetdagboeken blijkt het tegenovergestelde.

 

Daarnaast word hier ingespeeld op de angst van ouders. Vind ik erg onaardig omdat het totaal niet nodig is; zorg voor een avondmaaltijd die voldoende groente, aardappelen/rijst en vlees/vleesvervangers bevat en ga ook eens met je puberende zoon/dochter erover in gesprek, openhartig in gesprek zonder vooroordelen. Dat werkt veel beter.

 

Na een reactie van zijn kant op dit bericht (wat naar mijn idee een positieve insteek was al), heb ik moeten concluderen dat meneer het gehele rapport niet heeft begrepen, danwel de cijfers die uit het rapport voortkomen tevens niet begrijpt en heb meneer verzocht de blog te verwijderen, met mijn naam (dus de gehele blog) omdat er onjuistheden in staan die niet in het rapport voorkomen.

 

Het rapport en persbericht is ook gestuurd naar de serieuze media. Ik heb vervolgens niet kunnen ontdekken of ze er wat mee hebben gedaan. Wel heb ik gezien welke media het rapport via de link hebben gedownload. Waaronder het ANP en de NOS. Ze hebben dus wel de interesse erbij liggen en mogelijk maakt het later deel uit van een groter geheel. Ook de Belgische media hebben het gedownload (VRT en Concentra).

 

Ik denk dat het daarom wél de aandacht heeft van de media. Maar ik weet bijvoorbeeld dat ze hier in het noorden bij het DvhN bezig zijn met een groter artikel over voeding bij jongeren, dan kan het altijd nog worden opgeschoven en het rapport als medebron worden gebruikt :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eens zien hoe lang die blijft staan en hoe hij erop reageert

 

Joost

staat er nog, goede actie Joost. ;)


"zoek het maar uit"

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Het rapport en persbericht is ook gestuurd naar de serieuze media. Ik heb vervolgens niet kunnen ontdekken of ze er wat mee hebben gedaan. Wel heb ik gezien welke media het rapport via de link hebben gedownload. Waaronder het ANP en de NOS. Ze hebben dus wel de interesse erbij liggen en mogelijk maakt het later deel uit van een groter geheel. Ook de Belgische media hebben het gedownload (VRT en Concentra).

 

 

Zie! Da's positief. Verspil geen energie aan één armzalig mlm-bloggertje die energiedrankjes verkoopt. Je onderzoek biedt legio aanknopingspunten om het eetgedrag van tieners ter discussie te stellen. Richt je op de serieuze media die wel waarde hechten aan een gebalanceerde berichtgeving.


Got spare time, join Amazon Prime :smiling-face-with-sunglasses:  and watch Stan & Ollie! (meer gratis films)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Als je een persbericht in het publieke domein plaatst, nodig je de hele wereld uit aandacht te besteden aan jouw nieuws.

 

En hoe zit het met auteursrecht? Ook op nieuwsitems zit auteursrecht en alleen andere nieuwsmedia mogen berichten (met bronvermelding) kopiëren. Een blog is geen nieuwsmedia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Romano, inmiddels staan er 4 reacties bij de blogpost, want mede edubloggers weten wel hoe het hoort.

Bronvermelding, is ook ondanks het feit dat een weblog niet tot formele nieuwsmedia gerekend wordt een onderdeel van netiquette.

 


Karin Winters

Onderwijshart met oog voor onderwijs

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

En hoe zit het met auteursrecht? Ook op nieuwsitems zit auteursrecht en alleen andere nieuwsmedia mogen berichten (met bronvermelding) kopiëren. Een blog is geen nieuwsmedia.

 

Je haalt een paar dingen door mekaar. Op een persbericht zit vast auteursrecht, maar iemand die een persbericht uitbrengt geeft aan dat hij wil dat anderen het overnemen - een impliciete licentie. Al ben ik geen jurist, dus misschien heet dat anders. Dat overnemen kan letterlijk, maar kan ook in brokjes. Waar anderen dan weer hun menigen en feiten aan toevoegen. De media doen niet anders. En bloggers ook. Het is gangbaar om aan bronvermelding te doen, maar daar zijn geen regels voor. Ik zou zeggen dat de netiquette vergt dat je teruglinkt. Niet naar het persbericht, maar naar de originele bron. Hoewel daar slordig mee omgegaan wordt. Een wettelijke basis ontbreekt, het is wat gebruikelijk is in het maatschappelijk verkeer.

 

Er is wel een wettelijke basis voor het letterlijk overnemen van nieuwsberichten. Dat is de zgn nieuwsexceptie in de auteurswet die media toestaat om feitelijke nieuwsberichten te kopiëren. De wetgever heeft simpelweg voorzien dat er geen claim op het nieuws an-sich gelegd kan worden.

 

Je kan bezwaar hebben tegen de context waarin je persbericht gebruikt wordt. Je kan moeite hebben met de motieven van de gebruiker - die bv jouw onderzoeksresultaten gebruikt voor doeleinden waar jij niet mee geassocieerd wil worden. Maar je kan anderen de publicatie van (elementen uit) jouw persbericht niet ontzeggen. Of aanpassingen eisen.

 

Vergelijk het maar met onderzoek naar criminaliteitscijfers. Er zijn allerlei mensen die daaruit afleiden dat jongeren/mannen/buitenlanders/druggebruikers problemen veroorzaken en vervolgens gaan pleiten voor harde maatregelen. Kunnen onderzoekers hen het gebruik van hun materiaal ontzeggen?


Got spare time, join Amazon Prime :smiling-face-with-sunglasses:  and watch Stan & Ollie! (meer gratis films)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik denk inderdaad dat bovenstaande wel kan kloppen - je geeft een persbericht uit met onderzoekscijfers, en een ander schrijft een blog op basis van de cijfers. Dat de conclusie anders is doet daar denk ik niet zoveel aan af, die cijfers zijn verbatim overgenomen, en ik zou niet weten wat daar mis mee is.

 

Voor zover ik begrijp is in eerste instantie ook de bron netjes vermeld, maar na jouw klacht verwijderd... op zich een vreemde actie, maar het alternatief zou hoogstens zijn dat de bronvermelding hersteld wordt.

 

Uiteraard kun je klagen bij blogspot, bijvoorbeeld over copyrightschending. De kans dat ze het blog domweg verwijderen is heel reeel, zelfs als daarvoor feitelijk geen wettelijke basis bestaat. Eigenlijk vind ik zoiets geen correcte manier van werken, maar het zou in dit geval best effectief kunnen zijn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voor zover ik begrijp is in eerste instantie ook de bron netjes vermeld, maar na jouw klacht verwijderd... op zich een vreemde actie, maar het alternatief zou hoogstens zijn dat de bronvermelding hersteld wordt.

Ik vraag me af of je nog een bronvermelding wilt als de conclusie niet juist verwoord is. De bronvermelding moet er dan in ieder geval op een juiste manier bij worden gezet. De vraag is of je daarop kan bouwen bij zo'n minkukel.. ::)


Marije Miggiels

ZaakM, Zelfstandig Administratie Advies Kantoor Miggiels te Den Bosch

Uw bedrijfsmatige administratie goed geregeld!

http://www.zaakm.nl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voor zover ik begrijp is in eerste instantie ook de bron netjes vermeld, maar na jouw klacht verwijderd... op zich een vreemde actie, maar het alternatief zou hoogstens zijn dat de bronvermelding hersteld wordt.

 

De bron is dus niet vermeld, alleen in de eerst alinea waar nu "een gewichtsconsulent" staat, stond "door gewichtsconsulent Romano Sandee" maar gelijk in die alinea staat ook al dat tieners zeggen weg met gezonde voeding. Dit is echter een bewering die niet uit de onderzoeksgegevens zijn te halen zoals in het rapport staat.

 

Tevens is er nooit een bronvermelding geweest naar het originele bericht op de website. Dus in die zin is er nooit echt een bronvermelding geweest.

 

Dit is voor mij de reden geweest sowieso contact te zoeken met de meneer, die zegt ook; onderzoeken kun je verschillend interpreteren. Maar statische cijfers; hoe kun je dat anders interpreteren? Dat is voor mij nog steeds een raadsel. Echter door de kleine mailuitwisseling heb ik al begrepen dat meneer de cijfers zodanig begrijpt dat het alleen voor hem goed uitkomt en dat je dus per definitie voedingssupplementen moet consumeren. Ik heb daarom gevraagd om de gehele blog waar mijn naam in staat (zodat het duidelijk is waar het om ging) te verwijderen. Dit heeft ertoe geleid dat mijn naam slechts verwijderd werd.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je hebt gelijk Peter, ik had niet verwacht dat de meneer de blog zou verwijderen, gezien de eerdere weerstand.

 

Wellicht is dit een typisch voorbeeld van "je netwerk laten werken". Ik weet niet of het écht daardoor komt natuurlijk, of door mijn laatste mail waarin ik al had aangegeven dat ik mijn netwerk mede heb gebruikt om de originele blog ervoor te krijgen. Ik heb de meneer gevraagd om één van de 2 dingen te doen;

- de blog te verwijderen

- het originele persbericht te plaatsen en daarbij duidelijk aan te geven vanaf waar zijn mening begint

 

Wellicht was het laatste geen optie voor hem omdat zijn reclamepraatje het dan op dat moment veel minder sterk naar voren kan komen.. Echter denk ik dat dit soort praktijken bij mensen de allergie van MLM-ers alleen maar vergroot. Bij mij in ieder geval wel..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mwoah, ook weer opgelost dan. Eerlijkgezegd vermoed ik dat hij bang was dat blogspot zn hele blog offline zou gooien of iets dergelijks, maar je doel is er in ieder geval mee bereikt.

 

Overigens had ik die bronvermelding verkeerd begrepen: ik dacht dat er oorspronkelijk een link naar je persbericht bij had gestaan, maar hij bleek dus alleen jouw persoonsnaam te hebben genoemd... ook niet netjes!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je hebt gelijk Peter, ik had niet verwacht dat de meneer de blog zou verwijderen, gezien de eerdere weerstand.

 

Ik ook niet, maar het geeft wel aan hoe sterk hij dacht dat hij stond. Gerommel in de marge, dit soort lui.

 

Echter denk ik dat dit soort praktijken bij mensen de allergie van MLM-ers alleen maar vergroot. Bij mij in ieder geval wel..

 

Bij iedereen behalve zij zelf, denk ik... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ondanks alle ophef hier: ik heb nog nooit gehoord van auteursrecht op een persbericht. Je doet er juist afstand van door het als zodanig te verspreiden en iedere publicist mag ermee doen wat-ie wil. En het eerder gemaakte onderscheid tussen 'media' (een medium) en weblogs bestaat helemaal niet. Journalisten interpreteren berichten altijd en of ze dat in de krant doen of op een weblog maakt niks uit.

 

Dus je hebt geluk dat de blogger je bericht heeft verwijderd, hij had er geen enkele reden toe (behalve dan een morele misschien). Laat dat de les zijn voor iedereen hier die een persbericht verstuurd: je bent 100% afhankelijk van de media die het oppikken en je hebt niks in te brengen als ze het naar jouw inzicht verkeerd weergeven.


www.businessbox.nl | www.zonneveldmarks.nl |

www.tekstschrijverdeventer.nl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Let op: het laatste bericht in het topic waar je op wilt reageren is meer dan zes maanden oud. Onnodig oude topics omhoog halen wordt niet altijd gewaardeerd, maar natuurlijk mag je nog wel op oude topics reageren.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 7 leden online en 200 gasten

    (See full list)    
  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept