• 0

kun je een faillisement aanvechten?

Hey,

 

Er is een failissement aangevraagd, binnen enkele dagen zal dit voorkomen, kan iemand mij duidelijk uitleggen of dit aan te vechten is? zin heeft om tijdens de zitting met modder te gaan gooien.. Want ik heb best wel wat modder om te gooien en kan iemand mij duidelijk uitleggen of mijn doorstartplannen hiermee abrupt zullen stoppen... ?

 

gaat om een eenmanszaak, met heel slecht pand, ingetrokken vergunningen MAAR nu eindelijk na rekenen en veel praten een bank instelling en de gemeente bereid heeft gevonden om een doorstart te realiseren!

 

Maar wat zijn de consequenties van de zaak a.s. Dinsdag... BY THE WAY. Ik heb de tegenpartij advocaat moeten bellen nadat ik de schuldeisers ging bellen met het geweldige nieuws! Maar die was steun vorderaar in de zaak! Waar ik tot op dat moment niet van op de hoogte was! Nu Dus wel en die pannekoek wil niet meewerken. en houd de zaak dus nu aan!

 

HELP HELP HELP

 

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Al met al dankzij jullie reacties komt het neer, vertrouwen hebben in een curator die de zaak nader zal bepalen! Ik beloof hierbij de verdere gang zo nu en dan zal up daten.. Wie weet voorkom ik daarmee wel andere faillissementen. Laat ik het maar hopen!

 

ik blijf het een vreemd verhaal vinden dat een faillissement aanvraag op losse schroeven is aangevraagd.

 

 

To be continued

allemaal thnks.

 

Denk dat niksdoen de slechtste keuze is die je kan maken.

Afwachten op de uitslag leverd je enkel problemen op terwijl die voor wat ik nu kan beoordelen ook goed op te lossen zijn en een faillisement voorkomen kan worden.

Enkel even de juiste hulp inroepen en die is hier op het forum voldoende te vinden.

Link naar reactie
  • 0

Hey,

 

Ja helaas heb ik die poging gedaan en met de juiste papieren en afspraken ondertekend en wel in de zitting verschenen. Maar dit was niet de juiste zitting en ze deed er gewoon helemaal niks mee. (ja in een blauw archief mapje stoppen)

 

De eis is zoals ie is. en kun je die nu betalen? dat was de vraag.

 

 

Link naar reactie
  • 0

en toen kwam die g...d..k post via de altijd vriendelijke postbezorger nu persoonlijk afgegeven binnen..

 

Wat the F### en ze zouwe meewerken aan de doorstart en nu ineens een toontje lager gaan zingen.. Onbegrijpelijk,

 

U krjgt tot 2 april 2010 de tijd om de kredietfaciliteit terug te balen.

 

Ohja en of het nou toeval is of nie.. boedeltaxateur wil afspraak om boedel te taxeren. en dan ook nog heel snel.

 

??? ???

Link naar reactie
  • 0

16 maart, 4 weken aanhouding zijn voorbij, failliet is het vonnis.

 

Curator belde eind van de dag. Morgen gesprek op kantoor.

 

Sjah moet ik zeggen, de vraag of het aan te vechten is? achteraf, ja dat kan. In mijn geval zal dit in handen vallen van de curator, de zitting leende zich niet voor het betwisten van de kwestie of het over en weer te vorderen zich kon laten gelden.

 

Wel blijkt dus, over het stukje mijn vordering en de vordering op mij, er is een regel in de wet, als ik iets van jou te vorderen heb, en jij ook van mij.

 

In het geval van mij is de grote vraag of er na betaling van de vordering aan de tegenpartij, ook een betaling gaat plaats vinden van de tegenpartij aan mij? Nou, het is een kwestie van twijfel, ik achte de kans minimaal. De rechter had dan kunnen zeggen dat ik daardoor wettelijk gezien een opschorting kan vragen. In het faillissement is dit helaas niet de juiste zitting. De enige vraag die er is, is kan ik nu die vordering betalen. De vraag of die vordering klopt ook dat zal de curator moeten gaan beoordelen.

 

Mjah wat kan ik nog meer zeggen? Niks, volgende week weten we meer en tevens voor een hoger beroep, waarin alles weer wel ter zitting besproken mag gaan worden??? Rare wereld.

Link naar reactie
  • 0

In het faillissement is dit helaas niet de juiste zitting. De enige vraag die er is, is kan ik nu die vordering betalen. De vraag of die vordering klopt ook dat zal de curator moeten gaan beoordelen.

 

Mjah wat kan ik nog meer zeggen? Niks, volgende week weten we meer en tevens voor een hoger beroep, waarin alles weer wel ter zitting besproken mag gaan worden??? Rare wereld.

 

Onwijs vervelend voor je, dat je het tij niet hebt kunnen keren. Maar na alle reacties op jouw post mag het toch geen verassing zijn dat de zitting niet de juiste plaats is om je de aanvraag aan te vechten, toch?

 

Sterkte de komende tijd.

Link naar reactie
  • 0

Heel vervelend voor je, maar heb sterk het idee dat je weinig tot niks gedaan hebt met de adviesen die hier gegeven zijn en het er verder maar bij heb laten zitten en dan is het feit dat je failliet verklaart bent niet echt een verassing.

 

Naar mijn mening had je dit relatief eenvoudig kunnen voorkomen.

Link naar reactie
  • 0

Hoe dan ook.....ik wens je sterkte toe de komende tijd....

www.muscatmeijer.nl MUSCAT MEIJER Juristen biedt een compleet dienstenpakket aan ondernemers in het MKB. Wij buigen ons graag over uw juridische, fiscale en administratieve vraagstukken. U kunt daarbij rekenen op een professionele aanpak en creatieve oplossingen waar dat in uw belang is.

Link naar reactie
  • 0

Niks aan gedaan? Dat is niet zo prettig om te horen, zoals Ruben al zei, deze zitting leent zich daar niet voor. En dat moet ik dus toegeven ondanks verhaal en pleiten van Advocaat veranderde daar niets aan. Kosten heel veel opgelost? NOg niet.

 

Het gevecht is nog niet verloren, in een hoger beroep is in eens wel de gelegenheid om het verloop aan te vechten. Ik kan die regel echt niet veranderen.

 

Maar goed het is ook lastig om het via een eenzijdig email verkeer na te trekken of iets wel of niet is behandeld. Maar neem maar van mij aan dat het allemaal is meegenomen.

 

 

Link naar reactie
  • 0

De zitting leent zich daar inderdaad niet voor. Maar waar denk je dat je die 4 weken voor hebt gehad van de rechter? Als jij hard weet te maken dat je een (grotere) vordering hebt op de schuldeiser en daarmee dezelfde stappen zet om hem tot betaling te dwingen, dan hadden die 4 weken daar uitermate geschikt voor geweest.

 

Je vertelt echter helemaal niets over wat je hebt geprobeerd om dit te bereiken, alleen dat je tijdens de zitting verweer hebt gevoerd. Dat lijkt me nu juist het verkeerde gevecht, resultaat bereik je juist buiten de rechtzaal (of althans buiten de faillissementszitting).

Het meest gegeven antwoord op fiscale vragen: "Dat is afhankelijk van de feiten en omstandigheden".

Link naar reactie
  • 0

resultaat bereik je meestal buiten de zaal. Niet iedere schuldeiser is bereid tot overeenstemmen.

 

En vertellen wat er allemaal is gebeurd:

1) brieven gestuurd

2) emails verzonden

3) telefonisch contact geprobeerd te krijgen

4) rechtbank op de hoogte gebracht van het feit dat de tegenpartij alle manieren van contact vermijd

5) aanhouding afgewezen omdat de tegenpartij dit moet aangeven bij de rechtbank

6) tegenpartij is 4 dagen voor aanvang van de zitting niet op kantoor bereikbaar

7) zelfs de eiser zelf is niet bereikbaar.

8 ) advocaat vraagt om die redenen om medewerking van de rechtbank

9) we krijgen het niet

10) doen verhaal tijdens de zitting

11) uitspraak is failliet en de zitting leent zich niet voor het betwisten of over en weer vorderen op te schorten.

 

wat hebben we niet gedaan:

 

bij de eiser op de stoep gewacht

 

bij de advocaat voor de deur en in de wachtkamer gewacht

 

Opeisen van de vordering op de tegenpartij

 

vooruit betalen van de steunvorderingen

(want dat was dan de enige oplossing om dit te voorkomen) Betaalafspraken waren eral en worden ook nagekomen, dus dit had geen steunvordering mogen zijn. Maar dat ter zijde.

 

Link naar reactie
  • 0

ik had en heb toch echt het idee (ook naar aanleiding van pm's) dat je na het stellen van je vraag hier niks meer ondernomen hebt om voor de zitting tot verrekening te komen van de 2 vorderingen. Je gaf daarbij zelf al aan dat je het maar ging afwachten en na de faillisements uitspraak wel zou zien hoe de currator het zou oppakken en of die dan alsnog weer jouw vordering bij de schuldeiser zou proberen te incasseren.

Ik en diverse andere leden ahdden al aangegeven dat dat niet de slimste oplossing was en dat je dus in die 4 weken die je had moest zorgen dat er verrekening had plaatsgevonden aangeizne daarmee reden van aanvraag van faillisement zou vervallen.

 

Dat heb je kennelijk niet of onvoldoende gedaan en nu zal je daar de komende jaren dus de problemen van ondervinden ben ik bang.

Link naar reactie
  • 0

Betaalafspraken waren eral en worden ook nagekomen, dus dit had geen steunvordering mogen zijn. Maar dat ter zijde.

 

 

Dat is helaas niet waar. Pluraliteit van schuldeisers en minimaal 1 vordering dient direct opeisbaar te zijn. Meer is er voor een faillietverklaring niet nodig. Je bent als een kip zonder kop aan het rondrennen, om te redden wat niet meer te redden is. Hoe naar ik het ook voor je vind, want ik gun niemand een fallissement, maar jij bent wel het schoolvoorbeeld van "eigenwijze ondernemer zonder kennis van zaken is veel te laat met het zoeken naar hulp".

 

Vergeet dat hoger beroep maar, want de wederkerigheid van schulden was in eerste aanleg geen valide argument, en zal dat in het hoger beroep ook niet zijn. Zonde van de tijd en energie.

Link naar reactie
  • 0

ongeschoold ja klopt allemaal, nooit eerder aan de hand gehad. Te laat met hulp zoeken, klopt ook, is allemaal kwestie van teweinig financiele middelen geweest. Hoe dan ook.

 

Over dat laatste van steunvorderingen, mjah mag er toch vanuit gaan dat een advocaat snapt wat ie verkoopt.

 

Het uiteindelijk accepteren van het vonnis. Kan ik op geen enkel punt tegen spreken, ik kan ook niks anders dan mijn wonden likken, eigenwijs ondernemerschap ja ook dat klopt als een bus.

 

Maar daarom is een eenzijdig email verkeer ook lastig. Het is mijn verhaal en meer dan mijn verhaal zal er niet komen tenzij de tegenpartij een reactie geeft.

 

De adviezen om hulp van Jurist of advocaat in te schakelen is gedaan een ander advies kon niemand geven. Maar zelfs dan ook met behulp van een advocaat is een faillissement zitting niet de geschikte zitting voor tegenspreken van een vordering.

En daar hoef ik geen hoogleraar voor te zijn om dat te zien, wat blijft staan is het feit dat doormiddel van allerlei communicatiemiddelen schrijven, bellen, emailen enz dat dehoofd vordering van dit faillissement, waar het tenslotte allemaal om draait, zal worden weggestreept nadat de curator zijn werk heeft gedaan. En dan zal opnieuw gekeken worden wat de totale schuld is en die moet betaald worden. De curator zal ook kijken of er nog geld te halen is om zijn salaris te halen en of er dan nog iets overblijft voor de crediteuren.

 

En wie zegt mij dan dat wanneer er duidelijk aantoonbaar een vordering van mij op de hoofdeiser ligt dat deze niet zal worden opgehaald om bij de boedelrekening op te nemen?

 

En dan zijn we waar ik liever voor uitspraak failliet had willen zijn. maar dat kon dus niet.

 

Correct me if i'm wrong

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    6 leden, 239 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.