bescherming tegen curator middels LTD?

[peterwi]

Een van de deelnemingen van mijn holding is failliet gegaan. Er is geen sprake van bestuurdersaansprakelijkheid van de holding, maar er bestaat de kans dat de curator gaat proberen om een deel van uitgekeerd dividend terug te halen. Gewoon omdat curators dat nu eenmaal kunnen proberen en er veel geld in de boedel zit. Ik ben het zat om te gaan zitten wachten Ik wil nu mijn holding en de daarin hangende deelnemingen beschermen door het de curator moeilijk te maken. De holding verkopen aan een buitenlandse vennootschap lijkt me wel wat. Nu is het oprichten van een hong kong vennootschap, limited of panamese vennootschap niet zo moeilijk, maar is het middel niet erger dan de kwaal? Iemand kennis of ervaring hierover?

[StevenK]

Al dit soort maatregelen zijn mosterd naar de maaltijd, want als het gaat om bestuurdersaansprakelijkheid, gaat het om de bestuurders ten tijde van het betreffende handelen. Dat er daarna een wijziging in bestuur plaatsvindt is daarop niet van invloed.

[peterwi]

Klopt, maar er is geen sprake van bestuurdersaansprakelijkheid maar een dividenduitkering aan de holding waar de curator (mogelijk) wat van vindt. Dat is wat anders. Dan moet je wél bij de nieuwe bestuurders zijn.

[Zomaar iemand]

in dit geval is er juist geen sprake van aansprakelijkheid toch?

[Marco van den Maagdenberg]

Klopt, maar er is geen sprake van bestuurdersaansprakelijkheid maar een dividenduitkering aan de holding waar de curator (mogelijk) wat van vindt. Dat is wat anders. Dan moet je wél bij de nieuwe bestuurders zijn.

 

Hoe groot schat jij de kans in dat de curator terecht een aanspraak doet op die dividenduitkering ?

[peterwi]

't is een lang verhaal, zoals dat waarschijnlijk altijd is.. Het hangt af van de erkenning van een derde die aanleiding was tot het faillissement. Daarmee hangt de voorzienbaarheid samen. Al met al, 25% ? 't blijft ' als en mitsdien'. Punt is ook dat ik het zat ben verder wil en moet.

[StevenK]

Klopt, maar er is geen sprake van bestuurdersaansprakelijkheid maar een dividenduitkering aan de holding waar de curator (mogelijk) wat van vindt. Dat is wat anders. Dan moet je wél bij de nieuwe bestuurders zijn.

Waarom? Het gaat toch om het moment waarop de bestuurders dit dividend uitgekeerd hebben (en waarschijnlijk de constatering dat daarmee het eigen vermogen te ver is gedaald) ?

 

En als dan ook nog eens de bestuurders dezelfden waren als de aandeelhouders en deze aandeelhouders in de AVA toestemming hebben gegeven, zit de curator gebeiteld.

 

Kortom: laat je positie eerst goed analyseren door een jurist met voldoende verstand van goederen- en insolventierecht, voor je allerlei kosten maakt om de mosterd na de maaltijd te serveren.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Wat is de orde van grootte van het terug te vorderen dividend? Als je daarvoor je holding verkoopt, schiet je dan niet met een kanon op een mug? Daarnaast zul je de koper toch ook moeten zeggen dat er zo'n claim dreigt. En als je zelf de eigenaar bent van die kopende partij zal een beetje curator daar ook wel doorhen prikken, lijkt me zo.

 

Verder snap ik niet waarom je niet verder kunt nu?

 

O ja, StevenK mag het zelf niet zeggen, maar je zou eens een uur of 2 kunnen investeren in een goed gesprek face to face met hem. ;)

[odeon]

 

Je wilt je Holding verkopen aan een nog op te richten buitenlandse vennootschap. Afgezien van het feit dat dit helemaal niets afdoet aan het moment van de dividenduitkering, zoals Steven K terecht stelt, kan dit - indien je eigenaar bent van de aandelen van de Holding - ook nog leiden tot een stevige aanmerkelijk belangclaim.

 

[peterwi]

:).. Dat SteveK graag wat uurtjes wilde verkopen was duidelijk. Helaas, ik heb al een hele goede insolventieadvocaat. Ik zoek overigens gen waterdichte constructie, maar een ' ontmoedigingsconstructie' die feitelijk verhaal moeilijk maakt. Je kunt wel een aanspraak hebben op een chinees bedrijf met een chinese directeur, maar ik wens je veel succes.. zoiets. De mug is enkele tonnen en ik hoop dat je nooit gaat begrijpen waarom je niet verder kunt als een faillissement niet is afgewikkeld en er een aantal gezonde bedrijven mogelijk onder vuur komen......

[odeon]

 

Peter,

 

Je gaat helemaal niet in op de aanmerkelijk belangheffing. Speelt dat in jouw casus niet ?

 

Verder geldt dat je geen brandend huis kunt verzekeren. Beschermingsmaatregelen moet je vooraf nemen en niet als het huis letterlijk al in brand staat. Bovendien, op dit moment is er nog geen probleem omdat de curator geen aanspraak heeft gedaan op de dividend-uitkering, maar juist door dit soort kunstgrepen maak je een curator wantrouwend.

 

Ik neem aan dat je in Nederland woont en je naam en adres bij de curator bekend is. Dus ik zie niet in hoe je de curator kunt ontmoedigen. Een stroman in China of waar dan ook prikt een curator gemakkelijk doorheen. En nogmaals, het kwaad is al geschied.

 

Blijkbaar heeft je goede insolventieadvocaat ook geen oplossing in petto.

 

Succes,

 

Odeon

[R.I.P. - Fred Wiersma]

... ik heb al een hele goede insolventieadvocaat.

...

 

Wat adviseert je advocaat?

 

Verder ben ik al helemaal geen specialist op dit gebied, maar als ik curator zou ik (als de claim terecht is) toch proberen bij jou langs te komen als ik bij de nieuwe eigenaar niet aan de bak kom. Als ik zou aannemelijk zou kunnen maken dat dat de reden is dat je de holding verkocht hebt, geeft de rechter me wellicht gelijk en kun je alsnog dokken. Hoe dit juridisch zit weet ik niet.

 

Hoe groot is de kans dat de curator een claim neerlegt die zeer realisisch is? Hoe kijken de andere eigenaren van die failliette BV er tegen aan?

[Muscat Meijer]

Oprichten van een offshore vennootschap is inderdaad niet moeilijk. Ook het "aankleden" van zo'n vennootschap op de juiste manier, zodat het ook fiscaal en juridisch allemaal klopt, is mogelijk. Maar het verkopen van de aandelen van je holding aan een offshore vennootschap, betekent niet dat de holding dan ook is vertrokken uit Nederland. Hoewel de eigenaar van de holding in het buitenland is gevestigd, kan de curator nog altijd vrij eenvoudig de in Nederland gevestigde holding onder vuur nemen. Hiermee los je het probleem dus niet op.

 

Waar zijn de andere deelnemingen gevestigd?

 

 

[Hermes Ratgers]

Zoals ik het zie, heeft het te maken met het verhaal of de jaarrekening waarop besloten is om dividend uit te keren juist is opgesteld. Je bent bang dat de curator stelt van niet.

Wellicht is dat afhankelijk van de tijdstip waarop de jaarrekening is goedgekeurd en welke voortekeningen er waren dat de debiteur failliet zou gaan. (tenminste daar ga ik van uit).

Kun je daar misschien antwoord op geven.

 

Zoals gezegd, een andere constructie verzinnen heeft naar mijn mening geen zin. Dat brengt ook de nodige kosten met zich mee.

[Johan Mulder]

Zoals alle voorgaande reactie al aangeven zal het overdragen van de holding niet 'zomaar' het gewenste effect geven. Natuurlijk zal het ontmoedigend werken om een buitenlandse vennootschap/persoon aan te moeten schrijven op zaken uit het verleden. Verkijk je echter niet op de gretigheid van de curator. Een goede curator haalt alles uit de kast en gaat tot de laatste cent. Zijn beloning is grotendeels afhankelijk van zijn succes.

 

Daarnaast vraag ik me af in hoeverre het 'redelijk' is om de dividenduitkering achter te houden. Het faillissement betekent ook een hoop gedupeerden, jouw schuldeisers zullen immers (veel) minder geld zien door de dividenduitkering. Andere ondenemers die dus mogelijk zelf in de problemen komen.

 

Het is trouwens niet ongebruikelijk dat een dividenduitkering door de rechter wordt teruggedraaid, zeker niet als het is gebeurt in het zicht van het faillissement. (en ook terecht m.i.) Dan zul je als aandeelhouder dus het dividend moeten terugstorten. Daar ligt ook nog een risico met betrekking tot bestuurdersaansprakelijkheid.

 

 

[StevenK]

:).. Dat SteveK graag wat uurtjes wilde verkopen was duidelijk.

Jij denkt dat dat duidelijk was, maar als ik uurtjes wilde verkopen, dan zou ik mijn tijd niet stoppen in het bijdragen aan deze comunity.

Helaas, ik heb al een hele goede insolventieadvocaat.

Waarom dan nog hier de vraag stellen? Die advocaat heeft in tegenstelling tot iedereen die hier reageert een geheimhoudingsplicht en die is *essentieel* met wat je wilt.

 

De constructies die jij zoekt zijn er zeker, maar die vereisen een heel erg casuïstische benadering en een heel zorgvuldige uitwerking en een nauwkeurige bewaking van wat er wel en wat er niet op papier wordt gezet.