Een goed product verkoopt zichzelf

[Gast Kanban]

Een uitvinding heeft niets meer nodig dan het uniek oplossen van een probleem en dan is succes verzekerd!

[Gast Kanban]

Nee inderdaad Coca Cola heeft geen patent op haar formule! Dit met de reden dat met een patent je de technische details van je vinding vrijgeeft aan de rest van de wereld! Dit is nou net wat ze niet willen.

 

Toch geloof ik niet dat de formule nog geheim is! Je kunt met een goed laboratorium en een aantal scheikundigen Coca Cola op haar samenstelling analyseren. Of niet????????

 

Kanban

[zrski]

Het lijkt mij idd zo dat de formule van Coca Cola gehacked is. Grappig dat hacken zelfs tot de foodsector doorgevoerd kan worden... :hacker:

[AOS]

Tja, aangezien Pepsi, Herschi e.d. ook cola verkopen is het inderdaad 'gehacked'.

Ik vraag me trouwens af of je dat goed kunt patenteren. Ik weet niet precies de geschiedenis van Cola, maar als het gebaseerd iwas op een locaal drankje dan wordt dat toch lastig?

 

Er zijn denk ik veel meer producten waarvan de samenstelling of werking via 'reversed engeneering' te achterhalen valt. Zeker als dat product op een aantal wetenschappelijke publicaties stoelt, want dan is het domweg niet te patenteren.

Zo heb ik een aantal weken geleden in een paar dagen heel wat producten van een bedrijf uitgezocht via internet en een beetje zelf testen. Min of meer is het waarschijnlijk toch bekend bij een select groepje mensen, maar dan is er eentje die het commercieel maakt en de anderen domweg niet, als ik het zo bekijk. En er zijn blijkbaar hele grote bedrijven mee op te zetten.

 

Maar als je iets kunt patenteren zou ik het meteen doen, zeker als er zaken als bepaalde hoeken ,of marges in de afmetingen, ratio's tussen afmetingen, tijdseenheden e.d. in een ontwerp zit. Dat lijkt mij het sterkste voor een patent. Maar goed ik heb er ook de ballen verstand van, maar ik was toevallig ook hier een beetje mee bezig.

 

Wat ik trouwens wel ooit eens gehoord heb is dat patenten er meer voor onderhandeligen zijn (als je verkoopt van bedrijf naar bedrijf) .

zo van: kijk eens, wij hebben het bedacht en wij hebben de meeste ervaring ermee. En als het echt te gortig wordt kun je de concurrent alsnog aanklagen.

 

[reafro]

Sorry, guys! De receptuur van Coca Cola is nog steeds één van de best bewaarde geheimen ter wereld. Tevens ook de meest gekopieerde...

Ze hebben wel veel onderzoek verricht, en allerlei metingen gedaan, maar 100% gehacked is het recept nog niet. Als dat zo was, zou er ook geen smaakverschil zijn tussen Pepsi, Coke, en al die andere merken.....

[AOS]

Ze hebben wel veel onderzoek verricht, en allerlei metingen gedaan, maar 100% gehacked is het recept nog niet. Als dat zo was, zou er ook geen smaakverschil zijn tussen Pepsi, Coke, en al die andere merken.....

Maar waarom zou Pepsi 100% Coca Cola willen maken. Het moet zich toch ergens onderscheiden. Het bedrijf is in ieder geval groot zat, en mag wat bekendheid niet klagen. Het product heeft 'personality', dat minstens zo belangrijk is als de inhoud.

Desalniettemin is het Cola, en hebben ze dus genoeg getest, en het smaakt (IMHO) prima.

 

Ik vind het moeilijk te behappen dat het recept niet te kraken is. In ieder geval is het zeer goed mogelijk om alle smaak en geurstoffen te achterhalen en te quantificeren. Hoe je ze er vervolgens weer in de Cola krijgt is natuurlijk vers twee.

Ik denk dat als iemand echt wil, vrijwel 100% Coca Cola kan maken, in ieder geval zodanig dat 90% van de mensen het verschil niet proeft.

 

[Gast Kanban]

Ben ik het absoluut mee eens! Juist het onderscheid in smaak wordt benadrukt in de uitingen van Pepsi!!

 

Je kunt mij niet vertellen dat Cola zo'n ingewikkeld drankje is qua natuurlijke en chemische samenstelling dat het recept nog een geheim is. Maar wat heb je er aan......Coca Cola is zo groot! Het merk coca cola is op dit moment 48 miljard US dollars waard. Het duurste merk ter wereld. IBM op de tweede plaats met 38 miljard geloof ik! Ik zou niet graag de concurrentie aangaan met Coca Cola........

 

Kanban

 

Ps Coca cola heeft wel allerlei patenten op producten als flesjes enz...

[zrski]

IMHO is coca cola geen drankje maar een merk... Ehm, een lekkerder merk dan Pepsi... :D

[AOS]

IMHO is coca cola geen drankje maar een merk...

Mee eens. Patenteren van de flessen is blijkbaar belangrijker dan het patenteren van de inhoud, smaak, e.d.

Dat mensen coca-cola spulletjes gaan verzamelen en bij het drinken ervan een bepaald gevoel hebben, anders dan de smaak alleen, hoef je denk ik geen zorgen te maken over de geheimhouding. (Ik zou het recept ook niet op straat gooien)

 

Ehm, een lekkerder merk dan Pepsi... :D

Oneens :D

[Gast Kanban]

IMHO is coca cola geen drankje maar een merk...

Mee eens. Patenteren van de flessen is blijkbaar belangrijker dan het patenteren van de inhoud, smaak, e.d.

 

Is een bewuste strategie geweest. Is zeer belangrijk dit vooraf te bepalen! Buiten de tijdelijke bescherming die een patent met zich mee kan (lees KAN) brengen, zijn er ook een hoop minder positieve kanten aan een patent voor zowel de uitvinder als voor de markt.

 

Wat zijn de voordelen van een patent?

Wat zijn de nadelen van een patent?

 

Voordeel 1: kan erg duur zijn

 

Nadeel 1: biedt tijdelijke bescherming

 

EN VERDER??????? Moet geen monoloog zijn he!

 

Kanban

[AOS]

voordelen van patent:

-Geeft juridische wapens in de hand

-Geeft bescherming aan degene die er eventueel geld en tijd in gestoken heeft

 

nadelen:

- je moet er een hoop moeite voor doen (dichttimmeren).

- de patentburo's doen hun werk niet (in amerika is er al een organisatie die zich richt op het vernietigen van patenten)

- duur, moet je ook nog eens zorgen maken over in welke landen je het patent wil hebben, terwijl dat misschien toekomstmuziek is

- hoop rompslomp als er wel iemand is die het patent schend en vooral de twijvelgevallen

- je hoeft met je patenten niet aan te komen in landen als China. (Mocht je wereldwijd iets hebben)

 

 

Mijn eerste gevoel is om zoveel mogelijk te beschermen door geheimhouding, en alleen het meest essentiele of het best pattenteerbare te pattenteren.

 

[Gast Kanban]

Mijn eerste gevoel is om zoveel mogelijk te beschermen door geheimhouding, en alleen het meest essentiele of het best pattenteerbare te pattenteren.

 

Dit is inderdaad een zeer belangrijke overweging die je moet maken!! Een patent zorgt niet voor succes maar kan helpen je succes te behouden.

 

Ander belangrijk voordeel van een patent: een mooie inspiratiebron voor creatieven!!

 

Next!!!!

 

Kanban

[zrski]

Nog even coca cola (veeeel lekkerder dan pepsi ;D).

 

Het budget van Coca Cola gaat geloof ik voor 80% naar marketing. Dit omdat het drankje moeilijk goedkoop is om te maken.

 

De goedkope productie kosten zijn bijvoorbeeld ook een van de redenen geweest voor Virgin om zich in de cola markt te storten, afterall, Virgin kan redelijk goed marketen :)

 

Over de patenten en de stellingen, daar ben ik het wel mee eens. Ik heb zelf geen ervaring met patenten maar misschien dat iemand van de BIE hier een antwoord op zou kunnen geven?

[Gast Kanban]

Je brengt me op een idee! Heb een contact bij het BIE die het denk ik wel interessant vindt om eens rond te snuffelen op HL!

 

Kanban

[zrski]

Okdan, ik ben benieuwd.

[Gast Kanban]

Om het Coca Cola verhaal even af te sluiten:

 

Het merk Coca Cola heeft een marktwaarde van bijna 50 miljard dollar!!!!! Daarmee is zij het meest waardevolle merk ter wereld. Marlboro op nummer twee: 47 miljard. Dan IBM, Mc Donalds, Disney, Sony, Kodak, Intel, Gilette, Budweiser!!!!

 

Zo zie je maar, dat wat ooit als medicijn werd geintroduceerd heeft nu in een geheel andere vorm zijn waarde..........

 

Kanban

[zrski]

ik ben wel benieuwd waar ik dit overzichtje kan vinden? Hebbie een url?

[Bengel]

Vrienden,

 

Buitengewoon boeiende discussie en mijns inziens een bijzonder complex onderwerp: het "beschermen" van rechten. Ik heb in de afgelopen weken uit pure noodzaak wat "spoedcursussen" op dit gebied gekregen (Octrooirecht; auteursrecht; merkrecht; ....) en heb moeten constateren dat het niet zo moeilijk is om de basisbegrippen te leren kennen ("de klok horen luiden) maar dat het maar weinig mensen gegeven is om de details in deze business te leren kennen: "waar hangt die klepel nou toch?".

 

Ik heb het gevoel dat het geen kwaad kan om je als jonge technostarter te verdiepen in de (on-)mogelijkheden van het beschermen van jouw unieke kennis. Op de Dreamstart website vind je onder "Praktische Zaken" ook een kopje waaronder je nuttige links m.b.t. "Kennisbescherming" kunt vinden. Ik meen dat je daarnaast tegen een beperkte vergoeding ook bij Syntens wat adviezen kunt verkrijgen.

 

Dat neemt echter niet weg dat ik denk dat je aan IPR's (Intellectual Propoperty Rights) een niet al te groot gevoel van zekerheid moet ontlenen. Ik heb hiervoor de volgende redenen:

 

a) "Variatie op een thema". Zelfs al heb je jouw ideeën goed beschermd dan nog is het in vele gevallen voor iemand die ECHT wil goed mogelijk om wat te variëren op jouw aanpak en daarmee de beschermingsconstructie te omzeilen.

 

b) Beschikbare middelen. Als een onderneming van enige omvang met jouw vinding aan de haal wil gaan, dan kan deze vaak veel meer tijd, geld en vooral juridisch capabele mnensen inzetten om jouw becherming aan te vechten. Ben jij een jonge startende (kleine) ondernemer, dan kan een dergelijk gevecht je al gauw volledig in beslag nemen, waardoor je aan het echte werk nauwelijks meer toe komt.

 

c) Beschikbare tijd: in het verlengde van b) is het natuurlijk zo dat je een mogelijke concurrent wel juridisch kan proberen te dwarsbomen, maar het kost nou eenmaal veel tijd om een dergelijk dispuut definitief in jouw voordeel te beslechten. In die tijd ben jij kostbare tijd kwijt aan juridisch geneuzel en vist de mogelijke concurrent al in jouw visvijver (lees: markt) met alle gevolgen vandien.

 

Om deze redenen wordt er vaak gekozen voor een andere benadering om je eigen positie veilig te stellen: geen rechtsbescherming; wel goed markt- & concurrentieonderzoek; hard en stil doorwerken aan je eigen plannen en zorgen dat je tegen de tijd van marktintroductie snel en nadrukkelijk een sterke positie op jouw markt inneemt. Als de markt nl. snel de indruk krijgt dat jij degene met de voorsprong, de kennis en contacten bent, dan is voor concurrenten alleen al psychologisch erg moeilijk om je van je troon te stoten.

 

Ik geef toe (en Tirza had hiervan al een heel goed voorbeeld) dat je hiermee nog steeds heel hard op je plaat kunt gaan: een andere partij deed hetzelfde en was een maand eerder met introductie. Dat neemt echter niet weg dat je je in de tussenliggende periode wel volledig hebt kunnen concentreren op het zowel technisch-inhoudelijk als zakelijk fijnslijpen van jouw concept.

 

Als het goed is, staat het hierna ook als een huis. Met een beetje geluk (en ook dat heb je nodig als ondernemer) kan jouw spetterende entree op de markt mogelijke concurrenten ook ontmoedigen en contact met jou op laten nemen. Wellicht is samenwerking voor hen dan een veel pragmatischer weg dan alles zelf ontwikkelen.

 

Terugkomend op Coca Cola: dit is bij uitstek een onderneming die op de pure kracht van de "Brand Name", de uitstraling ("Life style") en zelfs de vormgeving v/h flesje over vele potentiële concurrenten heengewalst is. Hun inspanningen/investeringen in Marketing zijn hiervan, me dunkt, een vrij treffende illustratie. De grootste blunder die ze op dit gebied ooit gemaakt hebben is de keuze geweest om de "Classic Coke" te gaan uitfaseren. Ik geloof dat het marktaandeel toen in maanden met procenten tegeliujk is terug gelopen. Natuurlijk, dat had ook iets met de smaak te maken, maar het zat 'm vooral in het feit dat de Coke-drinker helemaal niets "nieuws" wilde. Ze hebben de beslissing dan ook (enkele miljarden dollars verder ...) terug gedraaid en de "oude" Coke kwam

terug. Het gerucht gaat echter dat de smaak van de "Nieuwe oude Coke" weldegelijk veranderd is gebleven, maar dat dit in marketing & sales nooit gecommuniceerd is .....! :o

 

 

Ik ben benieuwd wat jullie mening in dit kader is!

 

Gr.

 

 

Bengel.

 

[Peter ten Berge]

Een goed product verkoopt zichzelf?

 

Onzin. Een paar voorbeeldjes.

 

prijsstelling

Het recept van de bekende anti-roos shampoo Head and Shoulders staat letterlijk op internet.

 

De tekst van het octrooi laat de mogelijkheid open om er één of twee werkzame stoffen uit te pikken, de kleur en de geur te kopiëren en een prima shampoo op de markt te zetten tegen een fractie van de prijs.

 

Maar, als de prijsstelling niet goed is koopt de consument niet.

Die denkt als het huismerk twee gulden kost: " Als H&S acht gulden vijftig kost, dan kan dat huismerk nooit wat zijn.

Maar wanneer het huismerk zeven gulden kost:"Het is gewoon Head and Shoulders."

 

Imago

Iedere verkoper weet:

*je moet eerst jezelf verkopen

(Die afgetreden staatssecretaris zal voorlopig niet gevraagd worden voor een reclamespotje.)

 

*dan je bedrijf

(Een bedrijf met een goed serviceapparaat en een nalevergarantie op onderdelen kan best een paar honderd gulden méér voor een wasmachine vragen.)

 

*dan pas je product

 

 

Reclame

Kent U hem nog, de slogan Vier Jordans per jaar.?

Het is natuurlijk onzin om elke drie maanden je tandenborstel te vernieuwen maar de omzet vloog omhoog. Bovendien was Jordan de eerste borstel met een NAAM en straalde (dus) kwaliteit uit.

Mensen die hun baby een flesje geven lezen op de verpakking van de speen: Wij adviseren om elke drie maanden de speen te vervangen.

Adviseren mag, maar IK koop een nieuwe als de oude kapot is!! We kopen toch ook niet om de drie maanden een nieuwe snorkel (ook siliconen)?

Als het om de (gezondheid van) de baby gaat, zijn mensen eenvoudig te beïnvloeden.

 

De laatste tijd lijkt er een trend te onstaan om allerlei zaken op te noemen die een product NIET bevat. Vaak geldt deze stelling dan ook voor de producten van alle concurrenten maar de consument neigt ernaar het tegenovergestelde te denken.

 

[Gast Kanban]

De laatste tijd lijkt er een trend te onstaan om allerlei zaken op te noemen die een product NIET bevat. Vaak geldt deze stelling dan ook voor de producten van alle concurrenten maar de consument neigt ernaar het tegenovergestelde te denken.

 

 

Dit is strafbaar vandaar dat veel fabrikanten hele kleine hoeveelheden van bijvoorbeeld puur druivensap in een pak stoppen. Laatst stond er op een pak "met 100% puur druivensap". Na het lezen van de achterkant werd duidelijk dat er 0,1% puur sap is gebruikt en mag het dus vermeld worden! Te absurd voor woorden als je het mij vraagt!

 

Kanban