Dynamische pagina´s en Google

[WelleKe]

Gisteren zag ik een bericht verschijnen op een discussielijst waarop ik ben geabonneerd waarin melding werd gemaakt van problemen die dynamische websites zouden hebben bij de registratie bij Google.

 

Doordat er voor deze pagina´s (vaak) vraagtekens worden gebruikt in de code (php?CID=6) kan Google niet met die pagina´s overweg en ziet hij ze niet als content pagina´s.

 

Dat is natuurlijk heel vervelend. De indexpagina wordt dan wel geregistreerd door Google maar alle interessante vervolgpagina´s worden niet meegenomen en dat is een gemiste kans.

 

Wisten jullie dit en belangrijker, wat hebben jullie eraan gedaan?

 

[Gast Verwijderd account]

Natuurlijk heeft Google zelf ook wat tips en aanwijzingen... nuttige links:

• Bedrijven die uw site optimaliseren voor zoekmachines
• Richtlijnen voor webmasters

[edit]Nog even wat quotes[/edit]

Maak een website voor gebruikers, niet voor zoekmachines.

Probeer niet via allerlei trucjes uw positie in de zoekresultaten op te schroeven. Een goede vuistregel is dat u zonder schuldgevoel zou moeten kunnen uitleggen wat u een concurrerende website hebt aangedaan.

Laat u niet in met cloaking of met stiekeme redirects.

[Webmasters die hun energie steken in het ontwikkelen van websites in de geest van de hierboven omschreven basisprincipes] mogen dan ook rekenen op een betere rangschikking in de zoekresultaten dan zij die hun tijd steken in het uitdokteren van valstrikken voor zoekmachines.

[edit]Nog een mooie, uit de FAQ[/edit]

Daarom lopen sites en webauteurs die zich een hoge positie in de zoekresultaten proberen te verwerven door middel van cloaking, het risico dat zij permanent uit de index van Google worden verwijderd.

[Wilbert Philippo]

Ik moet toch nog eens doorkrijgen hoe je meerdere quotes in een bericht verwerkt...

 

Maar goed, ondanks de vurige betogen ben ik nog lang niet overtuigd. Ik ben nog steeds van mening dat jullie onterecht over spammen spreken. Ik ken de info van Google, en met uitzondering van het feit dat ik met cloaking pagina's werk (dat werkt een stuk sneller) doe ik niets van wat zij afraden. Uiteindelijk is het zaak (ethisch gezien) dat wat je communiceerd bij de search engine, ook is wat de mensen krijgen als ze er op klikken. In mijn geval is de kop altijd heel duidelijk.

 

Zeker omdat ik een heel nieuwe service biedt ben ik van mening dat een ieder die op een van de woorden die geoptimaliseerd zijn zoekt, baat heeft bij de informatie die ik bied op mijn site.Kan dus geheel zonder schuldgevoel 'een concurerende website uitleggen wat ik ze heb aangedaan'. Uitstekende vuistregel van Google.

 

Overigens stellen ze dat ze geen contact hebben met SEO's, ik weet dat dat zeker niet waar is..... Er zijn diverse goede en serieuze partijen en die hebben wel degelijk contact.

 

Als je dan toch bereid bent te betalen voor Adwords of Google Premium, dan ben je toch ook bereid om te betalen voor een goede positie in de resultaten? Ik doe dus beiden. Heb een kleine 1000 woorden/combinaties bij Adwords en een fors aantal woorden geoptimaliseerd. Samen goed voor een paar honderd bezoekers per dag afkomstig van zoekmachines.Al mijn bezoekers (ook robots en zo en enkele hits van proxy's) bekijken meer dan 6 pagina's per bezoeker en nemen hier bijna 3 minuten de tijd voor. Het dubbele van deze cijfers geld waarschijnlijk voor de bezoekers die via de zoekmachines binnen komen. Reden genoeg om aan te nemen dat men de geboden informatie relevant vindt ;D

 

Trouwens, als je op 'lenen' zoekt en je komt bij DSB uit dan krijg je toch precies wat je zoekt? Een site over lenen..... ;D

[R.I.P. - Benm]

Zoals ik elders ook al een beetje heb aagegeven is dit inderdaad niet echt het schoolvoorbeeld van spammen. Misschien zijn het trucjes, misschien is het niet te bedoeling, maar het zorgt strict genomen niet voor echte vervuiling.

 

Spammen is meer de constructie waarbij iemand zoekt naar een nieuw hondenhok en uitkomt bij een pornosite.

[Jeroen Bakker]

 

Ik moet toch nog eens doorkrijgen hoe je meerdere quotes in een bericht verwerkt...

 

de eerste[/quote ]

Je bericht

 

de tweede[/quote ]

Je tweede bericht

 

Enz. :)

[Wilbert Philippo]

Spammen is meer de constructie waarbij iemand zoekt naar een nieuw hondenhok en uitkomt bij een pornosite.

 

Ja, aangezien ik per click betaal heb ik weinig zin om te betalen voor mensen die niet naar mijn product op zoek zijn.....

 

Ik moet toch nog eens doorkrijgen hoe je meerdere quotes in een bericht verwerkt...

 

Heb net gezien dat ik super senior ben dus ben ik toch wel aan mijn stand verplicht dat ik dit voor elkaar krijg...

 

(Decorum: Mijn uitleg was niet helemaal duidelijk zie ik nu, maar als je bij dit bericht op 'edit' drukt zie je hoe ik het gedaan heb)

[Gast Verwijderd account]

Al mijn bezoekers (ook robots en zo en enkele hits van proxy's) bekijken meer dan 6 pagina's per bezoeker en nemen hier bijna 3 minuten de tijd voor. Het dubbele van deze cijfers geld waarschijnlijk voor de bezoekers die via de zoekmachines binnen komen. Reden genoeg om aan te nemen dat men de geboden informatie relevant vindt ;D

 

Het zou ook kunnen betekenen dat mensen proberen terug te vinden wat ze dachten te vinden toen ze het Google resultaat zagen, en daarom dus even rondkijken. Met alle respect, maar dat soort cijfers zeggen volgens mij helemaal niets, en zijn te interpreteren op welke manier je maar wil.

[Wilbert Philippo]

 

(Decorum: Mijn uitleg was niet helemaal duidelijk zie ik nu, maar als je bij dit bericht op 'edit' drukt zie je hoe ik het gedaan heb)

 

Dank je Decorum, ik geloof dat ik hem nu door heb..... Had gisteren geen tijd meer om er verder in te duiken.

 

Het zou ook kunnen betekenen dat mensen proberen terug te vinden wat ze dachten te vinden toen ze het Google resultaat zagen, en daarom dus even rondkijken. Met alle respect, maar dat soort cijfers zeggen volgens mij helemaal niets, en zijn te interpreteren op welke manier je maar wil.

 

Natuurlijk heb ik meer gegevens dan dat alleen. Bijvoorbeeld dat er ook de nodige conversie ontstaat naar aanleiding van een bezoek via de diverse zoekmachines. Als je de onderzoeken m.b.t. usability en sitebezoek een beetje kent dan weet je dat als iemand op de eerste pagina niet vindt wat hij zoekt, hij ook binnen 20 seconden weer weg is. Het vergt inderdaad wat kennis om statistieken goed te intepreteren... :)

[Gast Verwijderd account]

Als je de onderzoeken m.b.t. usability en sitebezoek een beetje kent dan weet je dat als iemand op de eerste pagina niet vindt wat hij zoekt, hij ook binnen 20 seconden weer weg is.

Goed punt. Hoewel het nog altijd zou kunnen dat er niet het gezochte gevonden werd, maar wel iets in het interessegebied van de bezoeker. En als dat via 'kunstmatige' zoekresultaten komt zegt het dus nog weinig.

 

Het vergt inderdaad wat kennis om statistieken goed te intepreteren... :)

Achja, statistieken. Volgens mij kun je ze in de meeste gevallen het best ongeintepreteerd laten...

[WelleKe]

Quote : OkiDoki op 25 november 2003, 13:42

Het vergt inderdaad wat kennis om statistieken goed te intepreteren...

 

Achja, statistieken. Volgens mij kun je ze in de meeste gevallen het best ongeintepreteerd laten...

 

Als leverancier van statistiekendiensten wil ik hier toch even op reageren :P Je moet natuurlijk niet blind varen op statistieken maar het kan je toch veel vertellen. Zo kun je bijvoorbeeld te vergelijking trekken tussen bezoekers die verschillende herkomsten hebben. Je ziet dan snel genoeg of er verschillen zijn in bijvoorbeeld de duur van het bezoek en het aantal pagina´s dat is bekeken. Dat is slechts een klein voorbeeld waarin statistieken waardevol kunnen zijn voor het bepalen van de marketingactiviteiten.

[H.]

Hier een leuk berichtje uit The New York Times wat gaat over ondernemers die zo hoog mogelijk in Google willen staan en hier vrij direct inkomsten uit putten.

 

Heeft verder niets met het onderwerp van deze topic te maken, maar is wel leuke achtergrond info volgens mij, gezien het verloop van deze draad.

[Hans S]

http://www.tweakers.net/nieuws/29841

 

 

[Wilbert Philippo]

Hier een leuk berichtje uit The New York Times wat gaat over ondernemers die zo hoog mogelijk in Google willen staan en hier vrij direct inkomsten uit putten.

 

Ja, bekend verhaal. Gebeurd ook hier in Nederland. Ik ken een paar grote partijen die ook tientallen domeinen gebruiken. M.n. in de financiele dienstverlening. M.b.t. hypotheken en verzekeringen staat er heel wat op het spel voor de jongens..... Als je dan op leaseauto zoekt kom je steeds uit bij een partij die je lijfrentepolisen probeert te verkopen onder de noemer 'leaseautovoordeel'... ??? Goede zaak dat Google hier wat mee doet.