Hoofdelijk aansprakelijkheid directeur in loondienst na faillissement

[Joey1969]

Beste expert(s),

 

Mijn echtgenoot is een aantal jaar als directeur in loondienst werkzaam geweest bij een klein bedrijf (B.V.) alvorens het bedrijf failliet is gegaan (overigens is het faillissement hem niet verwijtbaar).

Het zakelijk krediet dat destijds als 'redmiddel' diende heeft hij ondertekend als 'Hoofdelijk mede-schuldenaar'.

Na het faillissement is de bank uiteindelijk bij ons (de hoofdelijke mede-schuldenaars) terecht gekomen. Wij hebben een betalingsregeling getroffen met de bank en zijn inmiddels aan het aflossen.

Ondanks dat deze financiële tegenvaller enkel en alleen aan onszelf te wijten is (lees: oerstom), is het wel wrang.

Temeer omdat mijn echtgenoot mbv een microkrediet een eenmanszaak heeft kunnen starten en dat hiervoor vanzelfsprekend een aanlooptijd (keihard werken) van toepassing is, voordat er sprake is van winst.

 

Vorige week hoorde ik dat een persoon van de Holding van de failliette B.V. deze heeft overgenomen, om het verlies te kunnen gebruiken om zo de winst van zijn huidige bedrijfje te kunnen drukken.

 

Ik heb totaal geen kaas gegeten van juridische zaken, maar ik krijg hier toch een dubbel gevoel bij.

Vandaar dat ik jullie graag de volgende vraag stellen:

 

Mijn echtgenoot was geen aandeelhouder oid, maar directeur in loondienst. Ondanks dat, zijn wij er zelf van uit gegaan dat wij nu terecht (door zijn ondertekening van het ondernemerskrediet als 'Hoofdelijk mede-schuldenaar') aan het aflossen zijn. Is dit inderdaad terecht of bestaat er nog een 'juridische uitweg'?

 

Ik ben zeer benieuwd naar jullie reacties, alvast hartelijk dank.

 

Vriendelijke groet,

Joey1969

 

 

[TwaBla]

 

Suggestie is om niet je echte achternaam te gebruiken, maar een aparte forumnaam te kiezen. Kan je aanpassen via de knopjes bij Mijn Profiel! ;)

[Marco van den Maagdenberg]

Als jouw man voor het krediet mee heeft getekend, waardoor hij Hoofdelijk Aansprakelijk kan worden gehouden, dan zit hij er aan vast.

 

Wellicht is het mogelijk, indien de ondertekening nieet correct is geschied, beroep te doen op art. 88 BW , maar daarvoor zou je een jurist moeten raadplegen.

[TwaBla]

 

Extra sneu is dat je in voorgaande berichten nog zo gewaarschuwd was. :-\

[Joey1969]

Yep, dank je wel (je zult je kunnen voorstellen dat dit ook het nodige teweeg heeft gebracht binnen de relatie :-\).

[ronaldinho]

Wat betreft het aflossen aan de bank, daar zit je aan vast. Wel heb je mogelijk een regresvordering gekregen op de vennootschap, omdat jullie iets moeten terugbetalen dat hij heeft geleend. Meestal is die regresvordering niets waard, anders had de schuldeiser wel rechtstreeks bij de BV zijn geld gaan halen.

 

Wanneer die regresvordering op de BV nog bestaat, kun je proberen die te innen. Het is namelijk niet heel eenvoudig om verliezen te benutten, daarvoor is winst nodig. En waar winst is, is vermogen. Wellicht het proberen waard!