Nogmaals ondernemingsvermogen

[SMeihuizen]

Beste allen,

 

Allereerst hulde voor de tijd en moeite die mensen zo te zien in deze site en het elkaar helpen steken. Vast voornemen om ook hulp te gaan bieden waar ik kan.

 

Ik heb al de nodige topics mbt ondernemingsvermogen langs zien komen. Ik heb het gevoel dat ik iets heel doms over het hoofd zie (maar wil toch liever zelf de boekhouding blijven doen om precies te weten wat er gebeurd), maar daar gaat 'ie dan:

 

Ik heb een eenmanszaak. Dus privé vermogen = ondernemingsvermogen (toch?)

 

Nu heb ik afgelopen jaar een mooi jaar gehad en een mooie winst behaald, die ik ook netjes in mijn aangifte in heb gevuld. Echter, voor het totaal overzicht in het aangifte programma komt die winst nergens terug. Het saldo fiscale winstberekening gaat uit van ondernemingsvermogen einde boekjaar + prive onttrekkingen - ondernemingsvermogen begin boekjaar. Fundamenteel snap ik dit al niet, daar prive vermogen = ondernemingsvermogen.

Maar goed, ik ga er dan maar van uit dat puur de zakelijke financiën worden bedoeld (die ik geheel gescheiden houd van prive; ik boek elke maand een bedrag naar prive over -de privé onttrekkingen en verder betaal ik van de zakelijke rekening alleen zakelijke dingen).

 

Nu stond er begin 2009 een bedrag op mijn (zakelijke) rekening. Dat geldt aan de activa zijde als liquide middelen. Daartegen moet aan de passiefzijde dus ondernemingsvermogen worden geboekt (of ga ik hier de mist in?). Echter, dat geld stond daar alleen maar te wachten om de belastingen over 2008 van te betalen. Zoals ik nu geld heb 'bewaard' om de belastingen 2009 te betalen. Gevolg: het verschil tussen de 'bewaarde' bedragen (+ andere zaken uiteraard; ik heb een reserve voor betalingen e.d.) is ineens winst geworden, terwijl het daar in de kern niets mee te maken heeft, maar puur een zak geld 'nog aan de belastingdienst te betalen' is. Moet ik hier dan een reservering voor opnemen ofzo? Lijkt me niet, want dat is naar zakelijke leveranciers toe. ???

 

Enfin, mijn belasting valt door dit geheel een stuk lager uit (want het bedrag is lager dan mijn winst volgens mijn boekhouding) en ik wil zeer zeker niets eens lucht van fraude o.i.d. hebben, dus wil vooral geen fout maken.

 

Help!

 

 

 

 

 

[Marjan]

Dank je, gelukkig vind ik dat zelf ook :)

 

Succes met de aangifte!

[R.I.P. - Fred Wiersma]

 

...

Ik heb een eenmanszaak. Dus privé vermogen = ondernemingsvermogen (toch?)

...

 

 

Nee. Het eigen vermogen van de eenmanszaak is wat jij ingebracht hebt door een privéstorting. Daarnaast kun je nog privé vermogen hebben buiten de zaak.

 

Het eigen vermogen kan groeien of slinken door meer of minder winst op te nemen uit de zaak. Dat opnemen wordt geboekt via privé opnames.

 

Welkom op Higher Level, trouwens!!

[SMeihuizen]

Dank je wel voor zowel het welkom als het antwoord!

 

Dus als ik geld 'in' de onderneming laat staan is het daadwerkelijk eigen vermogen van de onderneming. Dan drukt het betalen van belasting over jaar x dus de fiscale winst van jaar x+1. Dat is toch raar? Dan is er een (mogelijk aanzienlijk) verschil tussen je belasting in een jaar als je alles in 1x betaald (zoals ik) of als je gedeelten via voorlopige aangiftes betaald.

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Je betaalt belasting over de winst, niet over het eigen vermogen.

[Marjan]

Je IB aangifte gaat uit van je (fiscale) vermogensvergelijking. Of je de winst nu naar privé haalt (privé onttrekking) of toevoegt aan je ondernemingsvermogen aan het eind van het boekjaar, het resultaat is hetzelfde, over de toename van je vermogen betaal je belasting.

De belasting die je betaalt vind je niet terug in je boekhouding, IB is immers een privé aangelegenheid. Betaal je de IB vanaf je zakelijke rekening dan is dit gewoon een privé onttrekking.

[SMeihuizen]

Ik geloof dat het kwartje is gevallen. Concreet betekent dat dus dat ik mijn IB 2008 (die ik met mijn zakelijke rekening heb betaald) als privé onttrekking op mijn aangifte IB 2009 in moet vullen. Dan lijkt alles inderdaad aardig te kloppen.

[Marjan]

Inderdaad

[SMeihuizen]

Dank aan allen voor de heldere reacties; kan ik het weekend lekker besteden aan het afronden en sluiten van mijn boekhouding en aangifte. :-)

 

Marjan: leuk bedrijfje heb je!

[Robin J]

Ik heb een zelfde situatie.

Bij mij lopen zakelijk en prive al jaren door elkaar heen. Ben zzper met VAR-WUO.

Daarom ook geen aparte zakelijke rekening.

Het voordeel is/was dat een aantal prive items zoals internet makkelijker afgetrokken kunnen worden.

 

Het probleem voor mij was nu het ondernemersvermogen. Dit kan op deze manier NIET groeien, want er is geen zakelijke rekening waar naartoe of vanaf geboekt kant worden. Alles word als onttrekking en wist uitkering gezien

(zo is mij dat van de week verteld)

 

Ik wilde namelijk eindelijk een FOR reservering nemen, maar mijn ondernemersvermogen was 10k.

Ik kon geen 12k reserveren want er was geen mogelijkheid om bij/af te boeken. Tenzijn ik mijn prive rekening als zakelijk aan zou merken,wat mij ivm spaartegoeden etc weer niet handig leek.

Over 2009 kan ik dus wel 10k FOR reserveren.

 

Echter als ik dit jaar ook FOR wil reserveren dan moet ik het ondernemersvemogen laten groeien,

Dat kan alleen wanneer ik een zakelijke rekening neem of heb.

 

Het advies was ik kreeg was om wel een zakelijke rekening aan te maken OF om bij internetbankieren de internetspaarekenign gekoppeleld aan de prive rekening als zakelijk aan te merken.

Wanneer ik dan zorg dat er op 31 december altijd voldoende geld staat om zowel de al gereserveerde FOR te voldoen alsook de nieuw aan te merken FOR reservering in te boeken, dat ik dan wel op die manier het ondernemersvermogen kan laten groeien.

Dat kan ik dan later weer naar prive boeken, als ik maar eind van het jaar steeds zorg dat op de zakelijke rekening voldoende geld staat om het ondernemersvermogen te laten groeien naar het bedrag dat ik wil.

 

 

ZO ben ik van de week in ieder geval voorgelicht, dus hoop dat dit klopt en zo werkt.

 

Ik verbaasde me waarom het ondernemersvermogen neit gewoon met de FOR reservering verhoogd kon worden, maar dan klopte de activa/passiva balans weer niet blijkbaar.

 

Dus prive rekening voor prive+zakelijk geen probleem, TENZIJ je je ondernemersvermogen boekhoudkundig wilt laten groeien.

 

Graag correctie wanneer ik het verkeerd begrepen heb

[Joost Rietveld]

Dag Robin

 

De FOR voor zzp-ers die voornamelijk diensten leveren, kent eigenlijk maar een oplossing: jaarlijks de FOR afstorten bij een bank/verzekeraar.

 

Doordat je in de onderneming geen reserves op bezittingen opbouwt (overwaarde pand bijv.) en de banksaldi niet tot in het oneindige op de balans kunnen blijven staan, is de mogelijkheid om elk jaar aan de FOR te doteren beperkt.

 

Met die laatste opmerking bedoel ik (en dat is wat je weten wilt) dat op de balans van de eenmanszaak geen onzakelijk vermogen thuishoort. Een eenmanszaak die 50.000 euro op een spaarrekening aanhoudt en daar geen zakelijke bestemming voor heeft (let wel: FOR is strikt gezien geen zakelijke bestemming, want privé oudedagsvoorziening) kan bij een controle van de fiscus het standpunt tegemoet zien dat het spaartegoed aangegeven moet worden in box 3.

 

Dat maakt de ruimte voor de FOR dus immer zeer beperkt. Lees ook dit topic daarover eens door.

 

Door de afstorting van de FOR in een lijfrente bij een bank of verzekeraar, heb je de beperking van het ondernemingsvermogen niet omdat de FOR in hetzelfde jaar afneemt met het bedrag dat je afstort bij lijfrente-banksparen of de lijfrenteverzekering.

 

groet

Joost

[Robin J]

Dankjewel Joost,

 

Dit roept toch nog wat aanvullende vragen bij me op:

 

De reden dat ik de FOR reservering wilde laten stijgen was juist om dat geld elders te gebruiken, bv om (deels) stuk van woonlasten te beperken).

 

In een BV constructie zou makkelijk vanuit de holding een stuk van een mogelijke hypotheek gefinancierd kunnen worden naar prive toe. Een BV is voor mij ecther geen optie omdat ik door specifieke vakkennis een dusdanig DGA salaris zou moeten toekenen dat dit meer kost dan de winst als zzper te laten uitkeren ivm huidige aftrekposten en mkb winstvrijstelling. Oftewel het verschil tussen mijn winst en relatief hoog DGA salaris te klein.

 

Bij een jaarwinst van rond de ton, welke banksaldi kan ik dan wel aannemelijk maken en op de balans houden wanneer 50.000 niet geaccepteerd word?

 

En wanneer ik bij de KvK mijn ondernemingsomschrijving zou aanpassen en aan de huidige werkzaamheden zou toevoegen: " alsook om door beleggen/financiele prodcuten en financieren om daarmee rendement en winst te behalen". Kan ik dan wel een hoger banksaldi aannemelijk maken ? of eigenlijk niet?

 

 

Het afstorten van de FOR is weer niet interessant. Ik ben prive ook een zeer actieve belegger en heb er juist rendementtechnisch voor gekozen om in voornamelijk in box III mijn pensioen op te bouwen door zeer actief te beleggen. wat totnutoe goed lukt. De FOR zou ik dus vooral willen gebruiken om elders voor me te laten werken of andere financieringslasten te verminder.

 

Ik ben inderdaad een zzper die voornamelijk diensten levert. En het afstorten zoals jij noemt is eigenlijk deelnemen aan een geblokkeerd pensioenproduct in welke vorm dan ook, correct?

 

 

 

[Joost Rietveld]

Dag Robin

 

dat is het nadeel aan een EMZ. Die kan niet dienen als oudedagsvoorziening in jouw geval. Daar helpt een wijziging in de KvK omschrijving ook niets aan, omdat de fiscus dat aan zal merken als een afzonderlijke onderneming. Bovendien wordt dan dat resultaat belast in box 1 en dat wil je ook weer niet als belegger.

 

Welk vermogen op de balans van jouw EMZ zakelijk acceptabel is, kan ik zo niet zeggen, maar reken niet op tienduizenden euro's (oftewel, na twee jaar FOR dotaties is het wel vol).

 

Afstorten is inderdaad de overgave aan bank/verzekeraar. Herlaas is een EMZ gewoon niet geschikt om belastingvrij geld weg te zetten dat je elders (bijv. hypotheek) in wilt zetten.

 

groet

Joost

[Robin J]

Ja het begon me helaas al te dagen.

 

Bij een winst als EMZ van een ton, puur door dienstverlening. Dan kan ik geen DGA salaris van 60.000 verantwoorden lijkt me? Dus in mijn geval zal een een bv constructie ook niet (financieel aantrekkelijk) haalbaar zijn.

 

Complimenten trouwens voor je antwoorden, zeel helder.

 

Groet,

 

Robin

[Joost Rietveld]

Hoi Robin

 

Dan kun je wel op 60K gaan zitten, maar daarmee ben je er nog niet. Van die 100K als eenmanszaak is al 15K vrijgesteld (zelfstandigenaftrek + 12% MKB winstvrijstelling). 15K tegen 52% IB = een netto voordeel van 7,8K.

 

Dat kun je in de BV alleen goed maken door een salaris te nemen dat niet (of zo min mogelijk) in de 52% IB zit en de rest als dividend (gecombineerde druk 40%) uit te keren.

 

Heel kort door de bocht kun je stellen dat het voordeel dan (52 - 40) = 12% is van een X bedrag dat de IB voordelen teniet moet doen. Wat rekenen leert dan dat de winst in de EMZ 135K moet bedragen eer de BV vanuit fiscaal perspectief zin heeft.

 

Maar zoals gezegd: erg kort door de bocht. Veelal moet je vanaf 120K winst in een EMZ toch eens gaan denken aan een BV.

 

groet

Joost