Consument-abonnement voor verzekeringen

[vandertens]

Het verbond voor verzekeraars wil dat de Tussenpersonen geen commissie meer krijgen (vandaag in het nieuws).

De commissie van de verzekeraar wordt dan verminderd op de verzekering.

Voor consumenten wordt het dan moeilijk om te bepalen wat een redelijke prijs voor

een product is.

Stel dat tussenpersonen contracten sluiten (voor een maandelijks bedrag) met consumenten en de consument

dan altijd ten dienste staat.

Ik kan me zo voorstellen dat zoiets voor de consument overzichtelijk is en dat de consument dat wel zou willen.

Wat vinden jullie van het idee?

[Edward]

Ik ken meerdere tussenpersonen die op urenbasis werken. Dat concept is moeilijk van de grond te krijgen. Het kost een behoorlijke inspanning om het te verkopen omdat de markt en zeker consumenten schrikken van de kosten. Of consumenten bereid zijn om wel geld te steken in een service op abonnementsbasis waag ik te betwijfelen.

 

Wat misschien nooit zo hard wordt uitgesproken maar steeds meespeelt is het gebrek aan vertrouwen voor wat betreft de transparantie van tussenpersonen. De grap is dat tussenpersonen zelf ook nooit een sluitend antwoord weten te geven op de vraag hoe zij die transparantie waarborgen en zich uitsluitend committeren aan de klant.

 

Voor de consumentenmarkt is er al het nodige veranderd door de introductie van vergelijkingssites en gewijzigde regelgeving, waardoor de consument beter prijzen kan vergelijken en iets meer inzage heeft in de kosten. Op de zakelijke markt - zeker bij beursproducten - speelt het probleem van het gebrek aan transparantie nog volop. Men is in de zakelijke markt wel gewend om de op urenbasis te werken, maar brengt dan wel duidelijk een scheiding aan tussen enerzijds de inkoop (al dan niet middels aanbesteding) en anderzijds de makelaarsfunctie.

 

[Joost Rietveld]

het idee zelf is niet nieuw. Er zijn al genoeg tussenpersonen die zo werken 8). Daarbij heb je blijkbaar alleen de reactie van gelezen van het Verbond van Verzekeraars. Fidin, de grootste belangenorganisatie van tussenpersonen is een andere mening toegedaan omdat zij denken dat de markt er niet klaar voor is:

 

http://www.fd.nl/artikel/14332868/verzekeraars-willen-af-provisies

 

Ik kan me indenken dat de mythe over gratis verzekeringsadvies een harde is om weg te werken.

 

Ik geef het stokje over aan Norbert ;)

[Norbert Bakker]

Ik geef het stokje over aan Norbert

 

Moah, lijkt mij meer iets voor een lekker felle column ;)

(...tikt een nieuw toodledo-tje in op zijn Iphone: column HL schrijven)

 

Laat ik er vooralsnog dit over zeggen: de hele discussie moet IMHO niet primair gaan over de beloning , maar over de de daarvoor verleende of nog te verlenen prestatie . Wie duidelijk genoeg kan maken wat zijn/haar toegevoegde waarde voor de klant is, heeft ook geen enkele moeite om de hoogte van de beloning en de wijze van betaling daarvan bespreekbaar te maken.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Moah, lijkt mij meer iets voor een lekker felle column ;)

 

Zo'n column is al eens langsgekomen, inclusief felle reacties van Norbert. ;D

 

Maar ik ben zeer benieuwd naar jouw column, Norbert!

[Norbert Bakker]

Zo'n column is al eens langsgekomen, inclusief felle reacties van Norbert. ;D

Fel? You aint seen nothing yet! Maar dat komt natuurlijk ook omdat mijn column "coaches, interim managers en ander gespuis" die ik in reactie op jouw column had geschreven niet door de HL mod-balottage kwam (met als motitvatie dat het "Tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend was) ;D

 

Maar ik ben zeer benieuwd naar jouw column, Norbert!

FF serieus: jouw prikkelende column ging over verzekeren in brede zin, ik zal mij trachten te beperken tot de rol van de adviseur (in casu diens bestaansrechts, dienstverlening en beloning )