Jump to content
  • Welcome to HigherLevel, the Dutch business forum

    Do you have a business question, do you want feedback on your business plan or do you want to advise others? Then you are at the right place at a higher level. Here entrepreneurs come together to take each other to the next level.
    Ask your question, get a quick answer and share your experiences with entrepreneurs. The moment it suits you!
    During the day, evening and weekend 24/7 free advice and exchange of experience with entrepreneurs who understand!
Eric41

Onredelijk bezwarende bepaling?

Recommended Posts

Een bepaling in algemene voorwaarden die van mij verlangt dat ik een factuur (waarover beide partijen het eens zijn dat deze niet verschuldigd is) eerst betaal alvorens deze wordt gecrediteerd, lijkt mij onredelijk bezwarend. Of zie ik dat verkeerd?

 

De casus is de volgende: sinds drie weken bel ik mobiel via KPN Mobile. Het abonnement werd al eerder door mij aangegaan. Inmiddels heb ik meerdere - onverschuldigde - facturen ontvangen die allemaal zijn gecrediteerd. Nu heb ik opnieuw een onjuiste factuur ontvangen; iets wat KPN niet betwist. Echter, ik dien deze factuur toch te betalen. Daarna wordt het betaalde bedrag verrekend met een volgende factuur. Ik stel me op het standpunt dat dit niet juist is: iets wat onverschuldigd is, hoe ik niet te betalen. Nu heeft KPN mijn aansluiting afgesloten. I

 

De praktische oplossing zou zijn: onder protest betalen. Dat weiger ik echter, mede gezien de manier waarop ik herhaaldelijk door de klantenservice te woord ben gestaan.

 

Daarom de principiele vraag: mag dit?

 

Hier gaat het om KPN maar wat indien het om een financieel wat minder sterke leverancier zou gaan. Die kan mij - bewust of onbewust - een onjuiste factuur sturen, die ik vervolgens dien te betalen. Vervolgens gaat de leverancier failliet en kan ik mijn vordering indienen bij de curator.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het is geen onredelijk bezwarende bepaling in de zin van artikel 6:236 Burgerlijk Wetboek, maar wel een bepaling waarvan je zou kunenn stellen dat er een vermoeden bestaat dat die onredelijk bezwarend is. Wat is het verschil? Dat zit met name in de gevolgen bij het inroepen van de vernietigbaarheid. Van bepalingen waarvan evident is dat die onredelijk bezwarend zijn kan iddels buitengerechtelijke verklaring de vernietiging worden ingeroepen. Bij bepalingen waarvan vermoed wordt dat die onredelijk bezwarend zijn kan de gebruiker van de algemene voorwaarden dat vermoeden weerleggen.

 

Let wel. Dit geldt primair voor consumenten.


jurist - interim manager legal - maar bovenal ondernemer 4legal ||legalalert | JuridischActueel |

Share this post


Link to post
Share on other sites
Let op: het laatste bericht in het topic waar je op wilt reageren is meer dan zes maanden oud. Onnodig oude topics omhoog halen wordt niet altijd gewaardeerd, maar natuurlijk mag je nog wel op oude topics reageren.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 14 leden online en 360 gasten

    (See full list)    
  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept