Tbs pand aan BV via Stichting?

[KoningKP]

Beste vakgekken!

 

Kreeg vandaag de volgende casus op mijn bureau en of ik voor vrijdagmorgen 12.00 uur even een adviesnota wil overleggen of de casus haalbaar is. Wat natuurlijk enkel geen probleem is maar waar een beetje kundige input wel prettig is ;-)

 

De situatie is als volgt:

 

Bestuurder X is voor 1/3 bestuurder van Stichting Y. Stichting Y heeft op haar beurt alle aandelen in de BV Z.

Bestuurder X heeft een pand aan de BV Z 'verhuurd'.

 

Mijn vraag:

 

Is er sprake van een ab situatie? En zo ja, is er dan ook sprake van een artikel 3.92? En zal de 'rente' dus belast moeten worden bij de bestuurder X in box 1 en bij staken van de tbs moeten worden afgerekend? Zo nee, waarom niet?

En maakt het uit of er sprake is van een 'reguliere' Stichting of een STAK?

 

Heb zelf uiteraard wel ideeen maar de tussenkomst van de Stichting doet me wat twijfelen...

 

 

 

 

[Johan Mulder]

Omdat je eigenlijk zelf het goede antwoord zou moeten weten en/of kunnen uitzoeken geef ik je een tegenvraag om de casus op te lossen:

Heeft bestuurder X certificaten van aandelen in BV Z?

 

 

[Joost Rietveld]

een STAK staat de TBS niet in de weg. Als het om een andere STG gaat, dan wellicht wel.

 

edit, na PM topic weer open.

 

Groet

Joost

 

HL admin

[KoningKP]

Beste Joost,

 

Nee hoor, zeker niet voor een client. Het betreft een situatie in de familiesfeer. Er is een flinke reorganisatie op handen en ondanks de adviseurs die we in dienst hebben genomen, proberen we zelf ook zoveel mogelijk kennis te vergaren zodat we zo goed mogelijk weten en begrijpen wat de regelgeving is en we niet voor verrassingen komen te staan. De adviseurs zullen ongetwijfeld hun best doen maar uiteindelijk zijn zij niet verantwoordelijk. M.a.w. kennis is macht he ;-). Ik heb het algemeen proberen te houden. Mijn excuus als ik een andere indruk gewekt heb.

 

Het komt erop neer dat mijn grootvader uit het bestuur van de ondernemingen (FE) stapt en met pensioen wil gaan. Echter hij is zeer betrokken en wil nog enigszins inspraak hebben in het reilen en zeilen (1/3). Mijn vader gaat de ondernemingen nu overnemen en besturen en is ook de enige van de andere broers die dat gaat doen. Probleem bij overlijden van grootvader is dat de aandelen gaan verwateren wat problematisch kan zijn. Dus een STAK is een goede oplossing. Economisch belang verdelen en zeggenschap concentreren. En op termijn is het de bedoeling dat het economisch belang ook geconcentreerd gaat worden maar dat zal in termijnen moeten plaatsvinden. Een STAK is geloof ik wel een goede methode.

 

Er zijn echter ook plannen om een stichting op te richten die boven een BV komt te hangen waar familiebezit in ondergebracht is. Dit ook met het oog op overlijden zodat alles mooi bij elkaar kan blijven en er geen gedoe ontstaat. De bedoeling is dat grootvader ook daar voor 1/3 bestuurder gaat worden. Grootvader heeft echter een pand waar dat bezit reeds (gedeeltelijk) in ondergebracht is. De vraag is dus eigenlijk of in deze situatie sprake is van tbs als het een 'reguliere' stichting betreft? Of is in deze situatie een STAK ook een oplossing? (Wat wel weer tot een tbs zal leiden naar mijn idee). Of is er wellicht een andere optie?

 

[odeon]

 

Als je de aandelen in een BV overdraagt aan een regulier Stichting (dus geen STAK) ontwijk je inderdaad de TBS-situatie. Het pand dat verhuurd wordt aan de BV wordt dan fiscaal meegenomen in box 3.

 

Een Stichting heeft echter ook zo zijn nadelen. Bij overdracht van de aandelen aan de Stichting moet afgerekend worden over de meerwaarde in de aandelen tegen een tarief van 25%. De Stichting heeft geen aandeelhouders, zodat de toekomstige winsten van de BV vast blijven zitten in de Stichting.

 

En pas op. Zodra het pand verhuist van box 1 (TBS) naar box 3 moet je opa ook nog in de ib-sfeer afrekenen over de meerwaarde van het pand.

[KoningKP]

Dank voor de reactie...

 

Dus als ik het goed begrijp is er geen sprake van een TBS als opa voor 1/3 bestuurder is van de Stichting omdat opa geen economisch belang (meer) heeft in de Stichting. Klinkt op zichzelf logisch.

 

De toekomstige winsten blijven ook hangen in de Stichting. Wat gebeurd er als in de toekomst besloten wordt om de Stichting op te heffen? Sprake van Vpb heffing? En wie komt de bezittingen dan toe aangezien er geen aandeelhouderschap meer is?

 

Als ik het zo lees dan heb ik het vermoeden dat een Stichting niet erg aantrekkelijk is. Afrekenen over de meerwaarde van de aandelen en afrekenen over de TBS. Dat kan flink oplopen en er moet direct afgetikt worden neem ik aan. Een STAK is dan wellicht een aantrekkelijker optie. De aandelen vrij van heffing overdragen aan de STAK zodat de zeggenschap alsnog geconcentreerd kan worden, want daar is het om te doen uiteindelijk, geen gedoe. De TBS bij opa dan maar voor lief nemen. Daarnaast komt het economisch belang de certificaten toe en is er meer bewegingsvrijheid om te schuiven en over te dragen etcetera. Of zie ik wellicht nog iets over het hoofd?

 

Alvast bedankt!

[odeon]

De STAK lijkt me inderdaad de beste optie.