Verpakkingsbelasting als je verpakken uitbesteedt

[Hans v N]

Situatie. Ik laat een deel van mijn producten produceren bij bedrijf X. Noem het een loonpakker. Ze gebruiken mijn recepturen, volgen mijn specificaties en mijn naam staat op de verpakking. Zij brengen de verpakking in mijn redenering niet op de markt maar wellicht wel in het economisch verkeer. Ze stellen m.i. een product samen en ik breng het op de markt.

 

Waarom is dat belangrijk?

Degene die het product op de markt brengt (en boven de vrijstelling zit) moet verpakkingsbelasting betalen.

 

De letterlijke tekst is:

Producenten of importeurs die het verpakte product voor het eerst in Nederland op de markt brengen

 

Enkele jaren geleden heeft mijn loonpakker de balastingdienst gebeld en na een flinke discussie was de conclusie dat zij producent waren en dus de belasting bij mij moesten innen en afdragen terwijl ik onder de drempel van (toen) 15.000 kg zat. Ik heb daar verder niet moeilijk over gedaan en de belasting 1:1 doorbelast aan mijn klanten.

 

Vanaf 2010 geldt een vrijstelling van 50.000 kg, maar nu komt het ergste, de belasting zelf gaat flink omhoog. Vandaar dat ik de vraag stel en wellicht bezwaar ga maken als ik daar een goede grond voor vind.

 

Kernvraag is dus of IK de producten op de markt breng of mijn loonpakker? En hoe formuleer ik dat zo (jurisprudentie) dat ik een goede kans maak bij de belastingdienst of in een proefproces.

 

Wellicht kan ik krachten bundelen met de andere klanten van mijn loonpakker die allemaal, in mijn ogen onterecht, betalen.

 

 

[Hans v N]

Inmiddels toch wat wijzer geworden, of toch niet. Ik vond een brief van J.C. de Jager tegenwoordig minister van financiën waar hij de volgende vereenvoudiging voorstelt (één van meerdere) die meteen in gang is getreden.

 

Verschuiven belastingplicht loonverpakkers

Het komt regelmatig voor dat bedrijven het verpakken van hun producten uitbesteden aan zogenoemde loonverpakkers. Vaak krijgt de loonverpakker daarbij de te gebruiken verpakking aangeleverd door degene die het verpakken uitbesteedt. Volgens de huidige wettekst zal de loonverpakker meestal degene zijn die voor het eerst een verpakt product in Nederland ter beschikking stelt en daardoor belastingplichtig wordt. Dit betekent een toename van het aantal belastingplichtigen en kan tot onduidelijkheid tussen de uitbesteder en de loonverpakker leiden. Om die reden zal de uitbesteder van het verpakken belastingplichtige worden voor de verpakkingen die de loonverpakker toevoegt.

 

De uitbesteder wordt belastingplichtig voor de verpakkingen die de loonverpakker toevoegd. Dus kan, m.i., de uitbesteder (ik zei de gek) zijn vrijstelling benutten. Vandaag maar eens rond gaan bellen om 100% duidelijkheid te krijgen.

[Frans Sijtsma]

Je kunt je afvragen of het sec een loonpakker is.

 

In principe is het zoals ik het lees een producent die conform specificaties iets voor jou produceert en toevallig ook nog verpakt.

 

Jij koopt dus gewoon een product in bij een leverancier toch?

 

Frans

[Hans v N]

Wellicht wordt het zo duidelijk.

 

Stel Unlever maakt Robijn wasverzachter in fabriek A. De wasverzachter is zo populair dat de cappaciteit te klein is. De extra cappaciteit kopen ze in bij een loonpakker. Die krijgt in het geval van Robijn de verpakking én de bulk aageleverd. Je kan toch moeilijk volhouden dat de loonpakker dan opeens Robijn op de markt brengt. Maar volgens de letter van de wet wel volgens JC de Jager.

 

Er zijn ook situaties dat de loonpakker meer dingen zelf doet. Dus hij koopt een deel van de verpakkingen in en mengt een recept. Alle combinaties zijn denkbaar. Vandaar dat JC de Jager het simpel maakt door te stellen dat de uitbesteder belastingplichtig wordt.

 

Ook juridisch is m.i. de uitbesteder diegene die het product op de markt brengt. Denk hierbij b.v. aan productaansprakelijkheid.