toch NIET!: niet-zelfstandige werkruimte huurwoning op te voeren als kosten

[GastonS]

De rechtbank Arnhem heeft recent een zeer interessante uitspraak gedaan:

"Ondernemers die een gedeelte van hun huurwoning voor de onderneming gebruiken, kunnen het huurrecht van die woning tot het ondernemingsvermogen rekenen. Het zorgt voor een forse aftrekpost."

 

"De inspecteur had terecht gesteld dat de werkruimte in de huurwoning niet als een zelfstandige werkruimte kon worden aangemerkt: de werkruimte was niet zelfstandig verhuurbaar, de werkruimte had geen eigen ingang, geen eigen sanitaire voorzieningen, enz. De inspecteur had de kostenaftrek terecht geweigerd. Maar toch pakte de procedure goed uit voor de ZZP’er. De rechtbank was het met belanghebbende eens dat zij het huurrecht van haar woning per 1 januari 2005 tot haar ondernemingsvermogen kon rekenen. Zij gebruikte 25% van de ruimte in haar woning voor zakelijke doeleinden, en dat rechtvaardigde de kwalificatie als ondernemingsvermogen. Daardoor kon zij alle kosten van de huurwoning (de huur plus alle andere kosten, in totaal 9.251 euro) in aftrek brengen op de winst"

 

http://www.sprout.nl/68/8499/how-to/forse-aftrekpost-voor-zzp-ers-met-huurwoning.html

 

Goed nieuws!

De vraag rijst nu: Is dit ook van toepassing op werkruimte in de eigen woning?

 

 

^{mod edit: titel aangepast, laten we geen woningbezitters gek maken met de titel zonder het woord huur erin ;)}

 

 

[Mod edit: titel verandert op basis van aanscherping wetgeving ]

 

[robvoorn]

Mag je (zoals in draadje met de auto) ervoor kiezen om het huurrecht voor de IB als zakelijk te bestempelen en voor de OB niet.

 

Dus dat je de energiekosten incl btw in de kosten neemt. Je geen BTW in de voorbelasting opvoert en dus ook geen bijtelling hoeft uit te voeren voor het prive gebruik?

 

gr,

 

Rob

[prinsrachid]

Mag je (zoals in draadje met de auto) ervoor kiezen om het huurrecht voor de IB als zakelijk te bestempelen en voor de OB niet? Dus dat je de energiekosten incl btw in de kosten neemt? Je geen BTW in de voorbelasting opvoert en dus ook geen bijtelling hoeft uit te voeren voor het prive gebruik?

Ja en ja. Ja. Ja en ja. ;)

 

[robvoorn]

Bedankt voor de link 8)

[ronaldinho]

Ik zit niet zo heel goed in de aftrek van energiekosten, maar als ik bijvoorbeeld HR 26 oktober 2007, nr. 43.567 lees, inclusief het vervolg in HR 18 september 2009, 08/02833, dan komen de energiekosten toch slechts voor het zakelijke deel in aftrek.

 

Is op zich ook logisch, immers in het eigenwoningforfait zit geen onderdeel energiekosten, daar iedere eigenwoningbezitter die kosten daadwerkelijk moet maken. Het eigenwoningforfait is immers de waardering van het voordeel dat je hebt ten opzichte van een huurder (of beter: de huur die je zou ontvangen als je de woning zou verhuren, verminderd met de kosten, afschrijvingen en verhuurderslasten). Huurderslasten als energiekosten zitten daar dus niet in.

 

Maar er kan natuurlijk in de tussentijd iets zijn gewijzigd.

 

Edit: Ik zie intussen het volgende bericht vanuit de Belastingdienst verschijnen:

 

4. Wat betekent de uitspraak van de Hoge Raad in de praktijk?

Een ondernemer moet, naast de wettelijke forfaitaire bijtelling, rekening houden met het privégebruik van de overige huurderslasten. Onder die overige huurlasten vallen ook gas, water en elektra.

[robvoorn]

Goedenavond,

 

Ik heb toch nog een vraag aangaande dit onderwerp.

 

Mijn huurkosten zijn op jaarbasis 9.600,00. Echter ik woon samen met mijn vriendin en zij maakt elke maand 400 euro aan mij over (50%).

 

Is het dan zo, dat ik 4.800 mag opvoeren als huurkosten en dat de bijtelling 50% is van het betreffende percentage van de WOZ waarde?

 

En hetzelfde geldt dan voor de energiekosten etc, dus ook 50%, hier betaald ze namelijk ook 50% aan mee.

 

Fijne avond.

 

groet Rob

[prinsrachid]

Mijn huurkosten zijn op jaarbasis 9.600,00. Echter ik woon samen met mijn vriendin en zij maakt elke maand 400 euro aan mij over (50%).

Is zij medehuurder dan?

[robvoorn]

Ja we huren het samen.

 

Groet,

Rob

[prinsrachid]

Ja we huren het samen.

Het schijnt dat dat tegenwoordig dan enigszins (en onnodig) 'ingewikkeld' gaat, als beide partners het huurcontract hebben ondertekend.

 

Als het zo is dat je je huurwoning mag activeren (> 10% zakelijk gebruik) dan mag jij als ondernemer 100% van de huurkosten aftrekken van de winst en moet ook bijtellen op basis van 100% van de WOZ.

 

Je partner moet echter belasting betalen over 50% van de huurkosten wegens inkomsten uit terbeschikkingstelling. Hiervan is overigens weer 12% vrijgesteld (= 576 euro in dit geval) van belastingheffing.

[Easy does it]

Ja we huren het samen.

Het schijnt dat dat tegenwoordig dan enigszins (en onnodig) 'ingewikkeld' gaat, als beide partners het huurcontract hebben ondertekend.

 

Als het zo is dat je je huurwoning mag activeren (> 10% zakelijk gebruik) dan mag jij als ondernemer 100% van de huurkosten aftrekken van de winst en moet ook bijtellen op basis van 100% van de WOZ.

 

Je partner moet echter belasting betalen over 50% van de huurkosten wegens inkomsten uit terbeschikkingstelling. Hiervan is overigens weer 12% vrijgesteld (= 576 euro in dit geval) van belastingheffing.

 

Hallo,

 

Ik maak hierbij een kanttekening;

 

Als je samen (50/50) huurt betaalt ook ieder 50% van de (huur)kosten want dat is overeengekomen.

Als de partner om niet verhuurt aan de ondernemer dan is dat onzakelijk en moet de normale huur (50%) als inkomen worden aangegeven. Maar die 50% huur is ook door de partner betaald dus opbrengst en kosten zijn voor wat huur betreft dan gelijk. Saldo (inkomen partner) nul.

De ondernemer betaalt 50% huur en die is dan "100%" aftrekbaar.

Ik had in de vorige discussie nog gevraagd hoe het partnerinkomen eruit zou zien maar daarop heeft helaas niemand gereageerd. Wat gezien de onduidelijkheid ook wel weer logisch is.

De opmerking dat het als inkomen bij partner moet worden aangegeven impliceert niet dat het altijd een positieve post moet zijn.

De belastingdienst maakt op de antwoordsite werkkamer een groot onderscheid tussen gehuwd in gemeenschap van goederen en op huwelijkse voorwaarden (buiten gemeenschap van goederen).

In het laatste geval is aanbevolen een belastingadviseur te raadplegen.

Blijkbaar kan de Belastingdienst er in dat geval voor voorlichtingsdoeleinden ook geen eenvoudig antwoord op geven.

Het is een nieuwe "onvoorziene" situatie en twee regelingen die eigenlijk niet bedoeld waren voor dit geval (werkkamer eenmanszaak in een privé-huurwoning) dus lijkt mij voorzichtigheid geboden.

Ik zou de Belastingdienst deze post gedetailleerd beschreven voorleggen en om een standpunt vragen.

Of deze niet meenemen in de aangifte en dan later meteen bezwaar maken om deze post alsnog af te trekken.

 

Succes,

Vriendelijke groeten,

 

 

[robvoorn]

Beiden dank voor de reactie!

 

gr,

Rob

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

And it's gone...

 

http://www.nu.nl/economie/4341177/wiebes-schrapt-gunstige-regeling-huuraftrek-zzpers.html

[robvoorn]

NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE.....Snap net hoe het werkt (dank je PrinsRachid).

 

haha

[Joost Rietveld]

And it's gone...

 

http://www.nu.nl/economie/4341177/wiebes-schrapt-gunstige-regeling-huuraftrek-zzpers.html

 

Onvoorstelbaar! Het huis van de fiscus is een chaos, maar Wiebes...ach laat ook maar...

 

Nogal Wiebes, zou snotverdorie en slogan moeten worden. Zelden zo'n incompetente Stas gezien die zijn plekje weet te behouden. Sneu

[Piet Rol]

Zucht. Ik moet het resultaat van mijn hoger beroep nog ontvangen, beetje een domper dit >;(

Overigens, het is nog een wetsvoorstel en ik zie het nog niet terug in het belastingplan 2017, waar 'Wiebel' een aantekening in zou maken https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2016/09/20/belastingplan-2017

 

Kan alleen nog zeggen: Neem dit 'Wiebel' besluit mee in je keuze tijdens de tweede kamerverkiezing volgend jaar. ;D

[Branko Collin]

And it's gone...

 

http://www.nu.nl/economie/4341177/wiebes-schrapt-gunstige-regeling-huuraftrek-zzpers.html

 

Ha ha ha, de VVD laat weer eens goed zien in hoeverre ze een partij voor ondernemers zijn.

 

Ach, er zijn verkiezingen volgend jaar.

 

(Gelukkig blijft nu.nl trouw aan zijn eigen karakter en is het stukje net zo warrig als elk ander stukje wat ze ooit hebben geplaatst. 'Regeling'? 'Wet'? En Wiebes gaat eigenhandig wetten schrappen?)

 

[Easy does it]

 

 

(Gelukkig blijft nu.nl trouw aan zijn eigen karakter en is het stukje net zo warrig als elk ander stukje wat ze ooit hebben geplaatst. 'Regeling'? 'Wet'? En Wiebes gaat eigenhandig wetten schrappen?)

 

 

 

Aanpassing van de wet op dit punt is geen verrassing voor mij.

Wel echter dat Wiebes eerst de Kamer mededeelde dat het de staat niets zou kosten want het was al beleid van de Belastingdienst om het zo te doen. Waarom deed de Hoge Raad dan uitspraak?

Benieuwd hoe en wanneer deze wijziging gaat plaatsvinden want Wiebes heeft wel vaker last met procedures en "check and balances" maar gelukkig blijft hij "In Control" ook bij onbeheerste processen.

Aldus eigen zeggen op openbaar (TV) vragenuurtje.

Wellicht horen wij het wel allemaal voor dat hij de memo krijgt of misschien is hij dan al wieberen.

 

[HermesSE]

Iemand al enig idee of deze regeling voor belastingjaar 2016 ingevoerd gaat worden of dit pas geldig wordt vanaf 2017? Lijkt mij 2017 aangezien je de spelregels niet halverwege een jaar kunt veranderen lijkt mij (betrouwbaarheidsbeginsel overheid?).

[Branko Collin]

Goeie vraag. Ik weet het niet.

 

Wiebes gaf op 25 oktober jl. aan dat hij de wet wil wijzigen:

 

Om voormelde redenen acht ik de uitkomst van het arrest van 12 augustus 2016 niet evenwichtig en daarom bereid ik in het kader van het pakket Belastingplan 2017 een nota van wijziging voor. In die nota van wijziging wordt – kort gezegd – voorgesteld de behandeling van IB-ondernemers en resultaatgenieters met een onzelfstandige werkruimte in een huurwoning in lijn te brengen met de huidige praktijk ten aanzien van IB-ondernemers en resultaatgenieters met een onzelfstandige werkruimte in een koopwoning. Hierdoor worden zij binnen de winst- en resultaatsfeer materieel hetzelfde behandeld.

 

De opbrengst van die maatregel van € 20 miljoen wordt aangewend voor een verhoging van het aftrekpercentage van bepaalde gemengde kosten voor alle IB-ondernemers en resultaatgenieters. Daarmee blijft de lastendruk voor deze groep als geheel onveranderd.

 

Volledigheidshalve merk ik op dat voor zelfstandige werkruimtes in een koop- of huurwoning niets verandert. Deze kosten blijven onder de bestaande voorwaarden aftrekbaar in de winst- en resultaatsfeer.

 

Zo'n 'nota van wijziging' is het ministerieel equivalent van een amendement. Het wetsvoorstel waar het om gaat is het Belastingplan 2017, dat een aantal belastingwetten wijzigt. De wijzigingen gaan in per 1 januari 2017. De vraag is dan, of deze wijzigingen al meteen betrekking hebben op de inkomstenbelasting over 2016. Dat weet ik niet.

 

Wiebes heeft inmiddels zijn nota van wijziging ingediend.

[HermesSE]

Wat ik op verscheidene sites lees is dat de ingangsdatum per 1 jan. 2017 zou zijn m.b.t. het niet langer aftrekbaar zijn van de huurkosten. Als 'tegemoetkoming' wordt de aftrekbaarheid van representatie e.d. van 73.5% naar 80% verhoogd.

[prinsrachid]

Wat ik op verscheidene sites lees is dat de ingangsdatum per 1 jan. 2017 zou zijn m.b.t. het niet langer aftrekbaar zijn van de huurkosten. Als 'tegemoetkoming' wordt de aftrekbaarheid van representatie e.d. van 73.5% naar 80% verhoogd.

Omdat Wiebes het lekker makkelijk wil maken, gaat de aftrekbaarheid daarmee dus verschillend worden voor in de inkomsten- en vennootschapsbelasting. Gemengde kosten worden dan dus 80% aftrekbaar in de inkomstenbelasting, maar in de vennootschapsbelasting blijft het 73,5%. ::) zucht...

[K.Heide]

Hallo, ik las dit onderwerp en zou nog wat willen vragen over de huurtoeslag en de inrichting van een werkruimte in de woning. Ik ben in maart dit jaar gestart met een eenmanszaak in de bouw. Zou iemand dit weten?

 

a) hoe mag ik het kantoor en de werkplaats in de prive gehuurde woning als starter inrichten op kosten van de zaak?

b) is het gebuik van een prive bankrekening voor de huur een probleem?

c) mag ik de kosten van het niet werkgedeelte van de woning gedeeltelijk (bv. 25%) zakelijk maken?

d) als ik de huurtoeslag toevoeg aan de winst, wordt mijn inkomen hoger en krijg ik minder huurtoeslag ???, wat moet eerst?

e) als ik iets zakelijk koop en willekeurig afschrijf is de restwaarde hoger dan bij geleidelijke afschrijving?

f) als ik iets zakelijk koop en willekeurig afschrijf mag ik het dan in 2017 weggeven of moet daar een bonneke voor maken?

g) ik mag dit jaar nog kiezen tussen splitsen en huurrecht als vermogen, wat gebeurt er in 2017 voor elke keuze?

 

Klaas

 

[Branko Collin]

Goeie vragen en op de meeste daarvan zal ik je het antwoord schuldig moeten blijven, hetzij omdat ik het simpelweg niet weet, hetzij omdat ik het wel denk te weten, maar het toch liever een specialist hoor zeggen.

 

Vraag b durf ik nog wel aan: "b) is het gebuik van een prive bankrekening voor de huur een probleem?"

 

Als je bedoelt: mag dit? Als je een eenmanszaak bent en geen rechtspersoon, dan is het antwoord, "ja, dat mag". Er is bij een eenmanszaak geen juridisch verschil tussen de ondernemer en de onderneming. Het ontslaat je echter niet van het bijhouden van een deugdelijke administratie, dus dat betekent al gauw dat de afschriften van je privérekening tot je zakelijke administratie gaan horen (voor zover het zakelijke uitgaven betreft).

[K.Heide]

Mijn adviseur heeft het uitgelegd. Het zit wel snor zegt hij. Inrichten staat hier los van. b is niet handig (heeft ASN aangeraden), c ja dat mag, je hele huur geldt als kosten, het privegebruik breng je in mindering, enz.

[prinsrachid]

Mijn adviseur heeft het uitgelegd. Het zit wel snor zegt hij. Inrichten staat hier los van. b is niet handig (heeft ASN aangeraden), c ja dat mag, je hele huur geldt als kosten, het privegebruik breng je in mindering, enz.

a) Inrichten staat er helemaal niet los van. Of je de inrichting mag aftrekken, ligt namelijk aan het feit of je het kantoor (of zelfs het hele huis) zakelijk mag etiketteren. Zo niet, dan mag je helemaal geen inrichtingskosten aftrekken. Je moet dus wel aan de voorwaarden voldoen én aan het zakelijkheidscriterium. Houdt er ook rekening mee dat deze regeling mogelijk vanaf volgend jaar voor huurwoningen gelijk wordt getrokken met die voor koopwoningen. Er zal dan waarschijnlijk ook een verdiencriterium gaan gelden (minimaal x% omzet op lokatie).

 

b) Het gebruik van een privé of zakelijke rekening is ook niet van belang. Je mag gewoon een privérekening gebruiken voor het afschrijven van de huur. Je moet het dan alleen wel de huurbetaling als privéstorting in de boekhouding verwerken.

 

c) De kosten van het niet-woninggedeelte mag je mijns inziens zakelijk maken, voor zover dat niet te splitsen is. De meningen zijn verdeeld of hier bijvoorbeeld gas, licht en water onder vallen. De Belastingdienst heeft vagelijk echter laten doorschemeren dat ze vinden dat gas, licht en water er niet onder valt, al is dat niet helemaal consequent. Bij een auto van de zaak mogen immers ook alle kosten zakelijk afgetrokken, zoals benzine, onderhoud en verzekering. Het privégebruik wordt immers middels bijtelling forfaitair gecorrigeerd. Hetzelfde gebeurt feitelijk met het huis van de zaak.

 

d) De huurtoeslag kan zorgen voor een winstvaststellingsproblematiek, omdat er sprake is van een cirkelredenering (huurtoeslag heeft invloed op de winst, winst heeft invloed op de huurtoeslag, welke weer van invloed is op de winst...). Om dit te voorkomen moet je simpelweg de voorlopige toekenning van de huurtoeslag in de winst betrekken. Als je dus een voorlopige toekenning krijgt van bijvoorbeeld 600 euro, dan voeg je die geheel (of naar rato) toe aan de winst. Als het jaar erop blijkt dat de huurtoeslag te hoog was in het vorige jaar, dan corrigeer je dat in het jaar waarin je de correctie krijgt. Je moet in feite de toeslagen boeken op aanslagdatum.

 

e) De restwaarde heeft niets te maken met de manier waarop je het fiscaal afschrijft. De restwaarde is de waarde die resteert op het moment dat het economisch niet meer van nut is.

 

f) Daarop aansluitend heeft de waarde in het economisch verkeer ook niets te maken met de manier waarop je afschrijft. Stel dat je een machine koopt van 4.000 euro. Over een jaar is dat ding nog 3.000 euro waard. Als je willekeurig hebt afgeschreven dan staat die machine in de boeken misschien voor 0 euro, maar die machine blijft natuurlijk in werkelijkheid wel 3.000 euro waard. Als je dus iets weggeeft (of verkoopt), moet je niet waarderen op fiscale boekwaarde maar op waarde in het economisch verkeer.

 

g) Er is nog niet bekend of de regeling gaat veranderen. Het áls die gaat veranderen, is het nog niet helemaal bekend hóe die gaat veranderen. Ook is niet bekend of dat met terugwerkende kracht voor alle gevallen wordt teruggedraaid, of dat het misschien voor bestaande gevallen gehonoreerd blijft worden.

[maartenzzp]

Weet iemand of dit nu daadwerkelijk gewijzigd is? Ik vond de nota van wijziging van Wiebes van 4 november vorig jaar. Ik had verwacht dat dat dan per 1-1-2017 zou ingaan, maar als ik op wetten.overheid.nl artikel 3.16 kijk, dan staat daar per 1-1-2017 niet de uitsluiting (artikel 3.16, lid 13) bij die het als kosten nemen van het huurrecht beperkt (beetje ambtelijke woorden allemaal, maar het gaat nu eenmaal over wetten ;)). Betekent dit dat de wijziging (nog) niet is doorgevoerd?

 

Verder was ik nog benieuwd naar een situatie die ik zelf maar bewust heb voorkomen, maar waar ik toch heel nieuwsgierig naar ben. Stel ik had ergens in 2016 nog een stuk zakelijke inboedel gekocht (bijv. een dure kast of bureau). Dit waren dan zakelijke kosten geweest, die ik mocht aftrekken als ik ook mijn huurwoning zakelijk had geëtiketteerd. Maar hoe zit het nu als die kast bijvoorbeeld meer dan 450 euro (ex) had gekost? Dan had ik deze moeten afschrijven. Stopt de afschrijving dan door deze wetswijziging en had ik de kast dus bijv. maar voor 5 maanden en dus 5/60e mogen afschrijven? Of loopt de afschrijving dan wel gewoon door omdat deze al eerder was gestart en zou ik deze kosten dus ook nog in 2017 t/m 2021 mogen hebben afgeschreven?