toch NIET!: niet-zelfstandige werkruimte huurwoning op te voeren als kosten

[GastonS]

De rechtbank Arnhem heeft recent een zeer interessante uitspraak gedaan:

"Ondernemers die een gedeelte van hun huurwoning voor de onderneming gebruiken, kunnen het huurrecht van die woning tot het ondernemingsvermogen rekenen. Het zorgt voor een forse aftrekpost."

 

"De inspecteur had terecht gesteld dat de werkruimte in de huurwoning niet als een zelfstandige werkruimte kon worden aangemerkt: de werkruimte was niet zelfstandig verhuurbaar, de werkruimte had geen eigen ingang, geen eigen sanitaire voorzieningen, enz. De inspecteur had de kostenaftrek terecht geweigerd. Maar toch pakte de procedure goed uit voor de ZZP’er. De rechtbank was het met belanghebbende eens dat zij het huurrecht van haar woning per 1 januari 2005 tot haar ondernemingsvermogen kon rekenen. Zij gebruikte 25% van de ruimte in haar woning voor zakelijke doeleinden, en dat rechtvaardigde de kwalificatie als ondernemingsvermogen. Daardoor kon zij alle kosten van de huurwoning (de huur plus alle andere kosten, in totaal 9.251 euro) in aftrek brengen op de winst"

 

http://www.sprout.nl/68/8499/how-to/forse-aftrekpost-voor-zzp-ers-met-huurwoning.html

 

Goed nieuws!

De vraag rijst nu: Is dit ook van toepassing op werkruimte in de eigen woning?

 

 

^{mod edit: titel aangepast, laten we geen woningbezitters gek maken met de titel zonder het woord huur erin ;)}

 

 

[Mod edit: titel verandert op basis van aanscherping wetgeving ]

 

[memento001]

In dit topic gaat het vooral over IB-ondernemers, maar begrijp ik het goed dat dezelfde regeling van toepassing kan zijn bij een resultaat uit overig werk?

 

Volgens de site van de belastingdienst: "Voor zaken als de aanschaf en het gebruik van een auto, het uitvoeren van werkzaamheden en de aanschaf en het gebruik van een pand, gelden dezelfde regels als voor ondernemers."

 

Dit ervanuit gaande dat er na aftrek van de kosten voor de werkruimte nog een positief resultaat te verwachten is in enig jaar.

[moraislima]

Goedenavond,

 

Zoals ik bij de andere topic als heb verteld, ben ik nieuw hier op het forum. Ik loop dan ook alle topics af welke voor mij interessant zijn om mijn kennis te vergroten.

 

Ik heb het idee om een eigen zaak te beginnen en denk dat ik als resultaatgenieter zal worden aangemerkt.

 

De vraag die memento heeft gesteld is voor mij dan ook van toepassing. Ik zelf denk dat het voor resultaatgenieters ook geldt omdat deze dezelfde rechten (en plichten?) hebben als het gaat om zakelijke kosten.

 

Verder heb ik nog een vraag welke samenvalt met de andere topic waarin in net bericht heb(boeken bijtelling zakelijk voertuig).

 

Stel ik ga de kosten van de huurwoning opnemen. Dan zal ik aan het eind van het jaar 1,5 % van de woz waarde moeten aftrekken van de kosten. Dit kan natuurlijk door de credit te boeken op de post huurkosten. Maar dit kan neem ik aan ook bijv. bij de 9400serie, incidentele baten met als kenmerk bijtelling woningforfait huurwoning?

 

de reden voor deze constructie is dat ik, zoals velen, waarschijnlijk meer kosten zal hebben het eerste jaar/de eerste jaren als dat ik op opbrengsten zal hebben.

 

Aangezien de Bel. Dienst niet zit te wachten op een negatieve verrekening van het resultaat met loon uit dienstbetrekking lijkt het me dat het eerder geaccepteerd wordt als er meer omzet wordt gemaakt.

 

Stel dat ik het eerste jaar 1500 euro omzet maak en dan er door de boeking 2000 euro bijkomt door de boeking woningforfait dan is de omzet al 3500 euro ipv 1500. Ik snap dat het broekzak/ vestzak is, want de kosten zullen met hetzelfde bedrag stijgen. Maar het lijkt me dat een negatief resultaat eerder geaccepteerd wordt bij een hogere omzet.

 

Alvast bedankt,

 

Moraislima

 

 

[Joost Rietveld]

Ehm, de Woz bijtelling corrigeren op je autokosten gaat niet werken. Die twee hebben geen enkele relatie met elkaar.

 

Groet

Joost

[moraislima]

Klopt ik bedoel natuurlijk huurkosten ipv autokosten.

 

Dit komt door mijn reactie in de andere topic.

 

de vragen blijven wel staan trouwens, dus voel je vrij....

 

Bedankt

[Joost Rietveld]

De bijtelling Woz corrigeer je inderdaad op de huurkosten.

[moraislima]

Ok bedankt,

 

Het is dus niet toegestaan om deze credit te boeken op een post en zo als resultaat mee te laten rekenen.

 

Zou het voor u überhaupt wat uit maken dat de omzet/baten hoger zijn bij een uiteindelijk negatief resultaat? Want ik begrijp dat de Bel. dienst niet graag een negatief resultaat uit overige werkzaamheden verrekend met loon uit dienstbetrekking.

 

Mvg

[Joost Rietveld]

Maakt voor je winst toch niet uit?!

Of je het boekt als omzet of als negatieve kosten, de uitkomst blijft hetzelfde. Voor de fiscus is een verlies in jaar 1 echt geen verrassing of iets onwenselijks.

[moraislima]

Duidelijk,

 

Ik draaf een beetje door in mijn gedachtegang merk ik al.

 

 

Mvg,

[Joost Rietveld]

No problem

[moraislima]

toch nog even een vraag.

 

stel je gebruikt de woning voor 25 %zakelijk. Je mag dan 25 % van het energie nota, water nota, gemeentebelasting en waterschapslasten opvoeren als kosten. Hoe zit dit met de BTW, want kosten zijn ondanks je ze eventueel prive betaald nog steeds aan te merken als zakelijk. Maar volgens mij kan je niet de BTW van die 25% terugvragen want er moet dan toch specifiek een nota op naam van jou bedrijf staan.

En daarnaast sturen de meeste energiemaatschappijen en waterbedrijven volgens mij geen maandelijkse facturen meer.

 

 

Verder waren wij het er op dit forum volgens mij over eens dat de kosten van de woning ook gelden voor resultaat genieters, maar op de site van stichting zzp nederland staat dat je aangemerkt moet zijn als IB ondernemer alvorens hier gebruik van te kunnen maken. Ook moet volgens hun de huur zakelijk betaald zijn. Dit schept wel weer verwarring want je zou verwachting dat een stichting, waarvoor je ook nog een jaarlijkse contributie moet betalen, wel de juist informatie zou moeten verschaffen.

 

Bedankt,

 

[Marcel Spruit R.I.P.]

Klachten over een stichting die contributie heft (wat toch op lidmaatschap zou duiden maar dat kan niet bij een stichting, oh nu gaat alles mis) zou ik vooral bij die stichting neerleggen.

 

Als je een eenmanszaak hebt, haalt het geen drol uit of je kosten van je zakelijke rekening of je privé-rekening betaalt. Als ik mijn reiskosten naar een klant van privé betaal omdat de zakelijke rekening even leeg is vanwege de bedrijfsborrel van gisteren, zijn dat nog steeds zakelijke kosten en dus aftrekbaar.

 

Om btw terug te vragen moet je beschikken over een factuur met de juiste tenaamstelling. Voor een eenmanszaak haalt het niet of de factuur staat op "A. Jansen" of op "Mooie Spullenwinkel", als A. Jansen tenminste de ondernemer is die de onderneming 'Mooie Spullenwinkel' drijft.

[moraislima]

bedankt voor de reactie,

 

Maar we zijn het er wel over eens dus dat de informatie foutief is?

Ik heb de stichting ook al gecontacteerd maar krijg geen respons.

 

 

Verder heb ik een deze dagen gelezen dat je de OB Benzine namelijk alleen kon aftrekken als er een tenaamgestelde factuur was en niet alleen een tank bon. Ik denk dat ik daarmee zaken door elkaar gehaald heb.

 

bedankt,

 

 

 

 

[Lady Clarisse]

Hello,

Nu pas lees ik dit!

Dit betrof een huurwoning, en mijn vraag in een vandaag gepubliceerde post betrof het geval van de eigen woning.

[Joost Rietveld]

Hello,

Nu pas lees ik dit!

Dit betrof een huurwoning, en mijn vraag in een vandaag gepubliceerde post betrof het geval van de eigen woning.

 

Da's mooi, dan gaan we met jouw casus in dat andere topic verder, anders weet niemand meer waar te zoeken.

 

Groet

Joost

HL admin

 

[realist]

Met interesse gisteravond dit topic gelezen. Dan surf je toch op momenten eens even naar de site van de belastingdienst hoe het nu is, want het eerste deel van dit topic is alweer paar jaar oud.

 

De rekentool werkruimte staat er nu op, waarbij ook de kosten voor de koopwoning op eenzelfde manier aftrekbaar zijn gemaakt. Dat wordt hierboven nog niet zo gesteld.

Daarbij komen wel pand als hypotheek op de bedrijfsbalans, en lijkt mij niet dat je nog kunt profiteren van de HRA. Ook moet dan bij beeindiging van de bedrijfsactiviteiten het pand weer overgenomen worden door privé, tegen de dan geldende prijs uiteraard, waardoor het mij (in quickscan) niet zinvol lijkt bij een koophuis zo te doen.

Blijft over, dat het dus alleen voor de huurders lucratief is. Zijn er inmiddels al mensen die dit met succes hebben toegepast, en zonder vragen van de diverse inspecteuren?

[Jenson]

Interessante uitspraak van de Hoge Raad (12-08-2016):

 

Huur van woning met werkkamer aftrekbaar

 

Ondernemers die thuis een werkkamer hebben opgelet: volgens de Hoge Raad mag je je huur volledig ten laste van de winst brengen, mits je een vergoeding voor het privégebruik van de woning bijtelt. Dat heeft de Raad bepaald in een zaak van een ondernemer in de bouw, die deels vanuit huis werkte en bijna 10.000 euro aan huur had opgevoerd als kosten, in ruil voor een bijtelling van 2700 euro voor privégebruik. De lagere rechter haalde daar een streep door: een huurwoning zou geen bedrijfsmiddel kunnen zijn en de werkkamer was geen zelfstandige ruimte. De Hoge Raad stelt dat de wetgever geen beperking heeft willen opleggen aan de aftrekbaarheid.

 

Van Sprout. Uitspraak Hoge Raad.

 

De etikettering van het huurrecht als ondernemingsvermogen leidt ertoe dat het gehele bedrag van de huur ten laste van de winst kan worden gebracht. Met vervolgens een bijtelling voor privé gebruik.

 

Dit betreft de situatie van IB-ondernemers.

Kan hetzelfde van toepassing zijn voor DGA-ondernemers?

Dus kan met de uitspraak een DGA zijn huurwoning ook ten laste van de winst van de BV brengen? Hoe ziet de bijtelling er vervolgens uit? (IB of vergoeding aan BV?)

[4711]

Kan hetzelfde van toepassing zijn voor DGA-ondernemers?

 

De BV heeft geen huurcontract met 'de huurbaas'.

 

Je kan niet zomaar "iets" bij een BV 'tellen': De BV is eigenaar, de BV huurt iets of iets dergelijks. Of de BV staat daar volledig buiten (zoals in het geval dat iemand een huurcontract heeft met een 'huisbaas').

 

Uiteraard kan de BV een vergoeding geven aan de DGA. Maar dat zal (meestal) loon zijn en dus belast worden (in de loonheffingen).

 

 

[Piet Rol]

Wederom een update van mijn kant:

 

Ik heb in april van dit jaar mijn hoger beroep gehad (ingesteld door de belastingdienst). Hierin hebben we afgesproken te wachten op het arrest van de zaak die hierboven wordt genoemd.

 

Ik moet het arrest nog lezen, maar wat ik nu hoor en lees is zeer goed nieuws. In cassatie is de basis van onze zaken bevestigd, het huurrecht mag onder bepaalde voorwaarden worden afgetrokken.

 

Het verschil in mijn zaak is dat ik ook alle bijkomende kosten opvoer (gas/licht/water/heffingen/verzekeringen). De kans dat dit nu ook wordt toegestaan, zie ik daarom met vertrouwen tegemoet.

 

Op persoonlijke noot: Ik ben nu sinds 2012 bezig met deze zaak en dit is -geweldig- nieuws ;D. Yeaahh!!

[voorstopper]

Wat ik mij trouwens afvraag: geldt dit enkel voor zzp'ers die als ondernemer voor de inkomstenbelasting worden gezien? Ik doe namelijk vanuit huis freelance activiteiten en geef dit op als inkomen uit overige werkzaamheden (resultaatgenieter).

 

- Ik ben dus geen ondernemer voor de inkomstenbelasting maar resultaatgenieter.

- Ik huur sinds februari 2014 een appartement

- Ik heb mijn btw nummer (en dus mijn freelanceactiviteiten) aangemeld in april 2014 en heb toen ook een brief gekregen van de belastingdienst met mijn btwnummer en dat ik kwartaalaangifte moet doen.

- Ik heb toen het adres opgegeven van mijn huurappartement.

- Ik kan de aangifte IB van 2014 nog steeds wijzigigen als ik inlog op het portaal van de belastingdienst (eerste jaar oprichting bedrijf).

 

Ik maak echter geen fiscale balans op, en voeg deze dus ook niet toe bij de aangifte. Ik doe simpelweg omzet - bedrijfskosten + ontvangen btw uit KOR = fiscale winst. Ik lees echter dat je deze aftrekpost had moet toevoegen aan het begin van de oprichting. Had ik een openingsbalans moeten deponeren bij de Belastingdienst om in aanmerking te komen? Of kan ik met deze uitspraak de IB wijzigen door een aftrekpost toe te voegen (en bij inkomsten nog eens woningforfait toe te voegen voor privegebruik van dit appartement)?

[ronaldinho]

Bij resultaat uit overige werkzaamheden gelden in beginsel dezelfde regels als voor winst uit onderneming. Dat geldt ook voor de vermogensetikettering*. De kans dat je een woning echter zodanig ten behoeve van een werkzaamheid gebruikt dat sprake is van keuzevermogen, is niet zo groot. Veelal zal de werkzaamheid dan inmiddels zijn uitgegroeid tot onderneming.

 

* Nadrukkelijk met uitzondering van de terbeschikkingstellingsregeling. Daarvoor bestaat geen keuzevermogen, maar slechts verplicht TBS-vermogen (c.q. privévermogen).

[XelaKeep]

Hallo allen,

 

Ik lees in diverse media dat voor de zzp'er de huurkosten volledig aftrekbaar zijn. Hieraan zitten een aantal voorwaarden:

- minimaal 10% va de werkzaamheden worden thuis uitgevoerd

- Bijtelling voor prive gebruik.

 

Tot dusver begrijp ik het..:-).

 

Maar ik lees ook dat de Hoge Raad het heeft goedgekeurd omdat bij de betrokken ondernemer de huurrechten van de woning op zijn balans staan.

 

De keuze om het huurrecht tot het ondernemingsvermogen te rekenen, kun je wel maar één keer maken: bij de start van de onderneming of de aanvang van de huur.

 

2016

Als ik het dan zo interpreteer dan mag een zzp'er die al een onderneming en huurhuis had in 2015 en het huurrecht niet tot het ondernemersvermogen heeft gerekent, dus in 2016 niet de huurkosten opvoeren.

 

Dit zou dus dan pas weer mogen indien er een ander huurhuis wordt betrokken.

 

Mijn vraag is eigenlijk: Zie ik het zo juist?

 

Alvast dank voor eventuele reacties.

 

Met vriendelijke groet,

Alex

 

[TwaBla]

Huur woning is toch aftrekbaar (RTL-Z)

 

Korte samenvatting:

Uit een recente uitspraak van de Hoge Raad volgt dat ZZPers die vanuit een huurwoning werken de huurkosten als aftrekpost mogen opvoeren, zo stelt RTL-Z. Wie vanuit een koopwoning werkt, heeft dat voordeel niet.

 

Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?:

Buitenkansje voor ZZPers, zo lang het duurt. De opvattingen zullen wel uiteen lopen.

 

 

(oeps, al jarenlang nieuws op HL blijkbaar) :P

[prinsrachid]

Dit zou dus dan pas weer mogen indien er een ander huurhuis wordt betrokken. Mijn vraag is eigenlijk: Zie ik het zo juist?

Ja, maar niet helemaal.

 

Het is inderdaad zo dat je het huurhuis op je balans mag zetten bij het begin van je onderneming en/of bij het begin van het betrekken van het huurhuis (mits dat huurhuis voor minimaal 1/10^e deel zakelijk wordt gebruikt).

 

Er is echter nog een ander moment waarop een bestaande huurwoning geheretiketteerd moet worden. En dat is op het moment dat de huurwoning voor 90% of meer zakelijk gebruikt gaat worden. In dat geval zou ik verwachten dat je als onderneming geen keus meer hebt en dan moet het huurrecht worden geactiveerd. Je moet alleen wel opletten als je het huis niet alleen huurt. Dan kan het zijn dat je alleen jouw aandeel in de huur mag activeren.

 

Er is mijns inziens nog een ander onvoorzien praktisch probleem, namelijk de onmogelijkheid van een exacte winstbepaling bij een geactiveerde huurwoning met huurtoeslag. Als het namelijk zo is dat je de huurpenningen mag aftrekken van de winst, dan verlaag je daarmee je fiscale winst. Maar door het verlagen van je fiscale winst, kun je mogelijk recht krijgen op (meer) huurtoeslag. Deze huurtoeslag is op zijn beurt weer een zakelijke baat, waardoor de fiscale winst weer stijgt...hetgeen weer zorgt voor een lagere huurtoeslag. Enz. :-\::)>;(

 

De enige manier om niet in een soort eeuwigdurende berekeningenreeks terecht te komen is door (jouw aandeel van) de huurtoeslag fiscaal gezien voor de inkomstenbelasting steeds te boeken op de datum van de (voorlopige) toekenning ervan en dus niet per se uitsluitend in de periode waarop de toeslag betrekking heeft. Dat betekent dus dat het onterecht te veel of te weinig ontvangen deel van deze toeslagen steeds met een vertraging (een boekjaar later) in de fiscale winst naar voren komen.

[XelaKeep]

@prinsrachid

 

Dank voor je duidelijke en gedetailleerde uiteenzetting!

[prinsrachid]

Korte samenvatting:

Uit een recente uitspraak van de Hoge Raad volgt dat ZZPers die vanuit een huurwoning werken de huurkosten als aftrekpost mogen opvoeren, zo stelt RTL-Z. Wie vanuit een koopwoning werkt, heeft dat voordeel niet.

Het artikel op RTL-Z is volgens mij niet helemaal correct. In het stuk staat namelijk: "Andere regels voor kopers. Voor zzp'ers met een koopwoning gelden hele ^(sic)andere regels.".

 

Voor zover ik de uitspraak begrijp, is dat nu juist níet het geval. Voor zowel huurders als kopers zijn nu simpelweg de volledige (huur- of hypotheek)lasten aftrekbaar, zolang je maar het privégebruik bijtelt. De uitspraak van de Hoge Raad lijkt bovendien volstrekt in overeenstemming met de manier waarop de Belastingdienst de wet zélf al een tijdje interpreteerde, als je naar de Rekenhulp Werkruimte kijkt.