Discussie: Betalen we als ondernemers in NL te veel belasting?

[Joost Rietveld]

Zie topic titel.

 

Ik neem (nog) geen stelling, maar open graag de discussie n.a.v. dit topic

 

Het is op HL verboden om fiscale ontduikingstips te vragen en te posten (daar zal dus ook streng op toegezien worden), maar ik ben toch benieuwd hoe jullie mening is over de vraag hoe jullie de belastingdruk ervaren in NL?

 

Voor de goede orde: alles telt mee: BTW, IB, VPB, Dividendbelasting, etc. ongeacht de rechtsvorm. Zet de rechtsvorm er wel bij, anders mist een reactie haar doel.

 

groet

Joost

[Alef Arendsen]

Och we hebben het zo slecht allemaal.

 

BPM: ga met de trein of rij een zuiniger auto (de BlueMotion Polo bijvoorbeeld heeft geen BPM en ook op elektrische auto's zit geen BPM).

Overdrachtsbelasting: om de grote kostenpost van de hypotheekrenteaftrek te compenseren moet de overheid toch iets? Schaf die overdrachtsbelasting af en ook de hypotheekrenteaftrek (ik schiet mezelf hier erg mee in de voet kan ik je zeggen, maar toch), dan staan we quitte

Filedruk: door populistische machtsblokken (Telegraaf, et cetera) wordt de kilometerheffing niet tegengehouden (okay, de val van het kabinet helpt ook niet mee). Een eerlijk systeem waar de gebruiker (vervuiler klinkt zo negatief) betaalt wordt de prullenbak ingegooid omdat de boer niet eet wattie niet kent

 

Eerder werd al aangehaald dat Nederland het best goed doet, naar aanleiding van een onderzoek van PWC. Nederland staat op de wereldranglijst op de 82e plaats.

 

De Failed States Index (ook wel de 'in-welk-land-wil-ik-wonen-en-werken-lijst) kent vier categoriën landen: Alert (daar wil je niet wonen), Warning, Moderate en Sustainable. Nederland valt in die laatste categorie. Als we de categoriën Moderate en Sustainable meenemen (in de rest van de landen zou ik geen zaken willen doen), blijven er 44 landen over, waarvan er in ieder geval 5 als oliestaat en/of belastingparadijs gekwalificeerd kunnen worden (VAE, Bahrein, Luxemburg, et cetera). Zelfs als je die meeneemt, staat Nederland op een prima 17e plek. Zonder deze landen meegerekend staat Nederland op de 12e plek, van in totaal 39 landen.

 

In het lijstje Sustainable States (weinig corruptie, criminaliteit, gedwongen herhuisvesting, goede verspreiding van publieke diensten, et cetera) staan we op 8e plek van in totaal 14. Boven ons bijvoorbeeld Luxemburg, Iceland (haha), Ierland, Denemarken en onder ons (meer belastingdruk) landen als Noorwegen, Australië, Finland en Canada.

 

Tot zover de cijfers.

 

• Vind ik dat we teveel belasting betalen: nee; in relatie tot de rest van de wereld betalen we niet veel belasting.
  
• Vind ik dat we minder belasting moeten betalen? Kijkende naar bovenstaande cijfers: nee.
  
• Vind ik dat de overheid efficiënter zou kunnen werken en door sectoren anders in te delen wellicht minder belastingdruk zou kunnen ontstaan? Jazeker. Ik ben als ondernemer eigenwijs genoeg om dat te denken.
  
• Denk ik dat het realistisch is dat dit zou lukken? Nee, vooral niet gezien de omstandigheden (denk aan dat populistisch blok wat elke langetermijnmaatregel--kilometerheffing, afschaffing hypotheekrente, verhoging AOW-leeftijd--zal wegstemmen).
  

 

Goed, en nu snel naar bed. Ik heb afgelopen weekend genoeg eieren gegeten om een jaar lang vruchtbare plannen uit te kunnen poepen om mijn steentje bij te dragen aan een beter Nederland. Onward!

 

p.s. de enige belasting waar ik niks van snap trouwens, is het successierecht. Dat mag van mij meteen de prullenmand in. Als iemand argumenten heeft waarom deze belasting zou moeten blijven bestaan, ik laat me graag overtuigen.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_rates_around_the_world

http://www.worldwide-tax.com/index.asp

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Failed_States_Index

http://www.pwc.com/be/nl/press/2009-11-20-paying-taxes-2010.jhtml

[Frans Sijtsma]

Onderstaand is mijn persoonlijke mening, en geenszins een vorm van een moderatorreactie:

 

Weet je waar ik nu weer een bloedhekel aan heb? Tuinkabouters met een grote bek die zonder ook maar enig achtergrondonderzoek denken dat ze een mening op een serieus forum kunnen gooien maar geen enkel argument hebben.

Beetje gelul over lege vakken in de supermarkt enzo.

Goh jongen, je zou eens wat tekort komen

 

Tot nu toe heb jij (ja ik heb het tegen jou) MIJ meer gekost dan dat je hebt opgeleverd. Kinderbijslag, Kinderkorting voor je ouders, alle kosten voor school, wellicht nog een beurs en ga zo maar door.

Je bijdrage aan de maatschappij is tot nu toe lager dan die van mij, dus ik betaal meer omdat jij minder betaalt (snap je hem nog?)

Moet ik dus eenzelfde kwalificatie over jou hebben als jij over anderen hebt?

 

Als we in dit land alles gaan uitrekenen in kosten en baten in combinatie met de kwalificaties die jij hier bezigt dan is het hier binnen 10 jaar onleefbaar.

 

Ik ken meerdere mensen zonder baan. Een aantal daarvan willen ook geen baan. Die zijn meer dan 40 uur per week actief in vrijwilligerswerk. Ondersteuning van ouderen, bezoeken aan bejaardentehuizen. Voetbaltoernooien voor hangjeugd organiseren.

De waarde daarvan is niet ui te drukken in geld. Dus mogen ze van mij de supermarkt leegroven van het geld dat ik aan belastingen afdraag.Dat jij dan een leeg vak hebt, jammer dan. Sterker nog, ik wil best iets extra's betalen zodat ze dat kunnen blijven doen.

 

Ik noem bewust een uitzondering. Een groep mensen met maatschappelijke betrokkenheid.

Jij doet namelijk niet anders. Je zoekt een kleine groep uit, maakt het heel groot, plakt er een stempel op en klaar.

 

Sorry, maar je vertegenwoordigt een oppervlakkige manier van hokjesdenken en weigert ook nog eens een enkel argument te zoeken om je beweringen te staven met een slap excuus dat je geen politicus bent.

 

Bah

 

Frans

 

PS. @Joost, sorry, ik weet dat je vroeg ontopic te gaan, is me helaas niet gelukt....

 

Edit

 

Oh, nog ff uit je profiel

De manier "als je me niet geloofd, zoek het dan maar uit" staat mij niet aan.

 

"Grappig" dat je dat omgekeerd wel van anderen verwacht

[Joost Rietveld]

(Even voor de goede orde: dit is niet mijn persoonlijke mening. Hoewel ik overigens zelf niet zo'n bezwaar heb tegen successierechten.)

 

Hmm, mijn mening kent geen nuance: afschaffen!

 

Het geld dat overgaat naar de erfgenamen is al onderworpen geweest aan belasting (IB, LB, Dividendbelasting, etc.). In theorie kan de fiscus een nalatenschap eindeloos belasten, ook als de erfgenamen en erflaters er niets mee doen! En dat gaat in tegen mijn rechtsgevoel.

 

Pa laat aan zoon 100K na. 10% heffing na 19K vrijstelling. Zoon parkeert dit op een spaarrekening ad 91.900 en betaalt 1,2% netto box 3. Door die heffing en inflatie zal de nalantenschap in waarde niet dalen.

 

Zoon overlijdt en laat 91.900 na aan zijn kind. Erfbelasting 7.290. Resteert 84.610. Dus na twee generaties is van 100K erfenis al 15.390 naar de schatkist. Bedenk dat over die 100K al IB of dividendbelasting geheven is.

 

:'(

 

 

 

 

 

[Sandra.]

Maar wat ga jij daar aan doen?

 

Of we het nou leuk vinden of niet, wij zijn medeverantwoordelijk voor onze overheid.

 

En wat ga jij er aan doen?

Ik denk zoals hij eerder zei ;)

...- accepteren en gewoon lekker ondernemen.

[Joost Rietveld]

Dan wordt het toch tijd dat de aanstichter van dit topic een boekje open doet. De oorspronkelijke vraag? Nee, we betalen als ondernemers niet te veel belasting. Zeker in vergelijking met werknemers zonder eigen onderneming zijn er voldoende tegemoetkomingen die het risico van ondernemer steunen.

 

EMZ/VOF: zelfstandigenaftrek, startersaftrek, MKB winstvrijstelling, doteren aan de FOR, willekeurig afschrijven, herinvesteringreserves om er maar een paar te noemen. Voldoende opties om de belastingdruk te verlagen en in sommige gevallen de heffing gunstig te plannen.

 

BV: opties om salaris lager te houden en restwinst als dividend uit te keren (40% effectieve heffing). Legio opties om in de BV de winst te drukken: pensioen in eigen beheer, stakingswinst EMZ/VOF omzetten in lijfrente, herinvesteringreserves, fiscaal vriendelijk doorschuiven, etc. etc. Veelal gericht op uitstel van heffing.

 

Waar ontspoort Nederland:

 

[*]Erf- en schenkbelasting. Belasting heffen simpelweg omdat vermogen waar in het verleden al belasting over betaald is, van hand tot hand gaat;

[*]BPM: de belasting waardoor auto’s duurder zijn in NL dan in welk EU land ook;

[*]Verbruiksbelasting op frisdrank (ja echt!). Extra belasting bovenop de BTW voor fris, sapjes en mineraalwater (alsof er iets te ontmoedigen valt);

[*]Kansspelbelasting: wel heffen bij winst, geen kans om alle voorafgaande verliezen in aanmerking te nemen;

[*]Het oerwoud aan regels, uitzonderingen, wijzigingen en wel altijd verwachten dat de belastingplichtige braaf volgt en boetes heffen als ze dat niet doen;

[*]Noodgrepen door fouten uit het verleden (bijv. gratis bril van de Staat tm 2008 leidt ertoe dat brillen, lenzen en ooglaseren nu helemaal niet meer aftrekbaar zijn);

[*]Het mogelijk maken dat grootverdieners hun netto loon aan hypotheeklasten besteden en kunnen leven van de netto belastingteruggave;

[*]Sinds 2010: het mogelijk maken dat fouten van een belastingplichtige door de slordige werkwijze van de fiscus onopgemerkt blijven alsnog nageheven kunnen worden omdat de belastingplichtige zelf had moeten weten dat ze iets verkeerd heeft ingevuld;

[*]Missers als de vliegtaks en de verpakkingsbelasting. Nooit wat opgeleverd en nu foetsie;

[*]Precarioheffing: belasting betalen omdat je gebruik maakt van de grond van de gemeente. Laatste keer dat ik het controleerde is de gemeente iets gemeenschappelijks en dragen we daar allemaal al aan bij;

[*]OZB op eigendom woningen. Gaat hand in hand met de overdrachtbelasting en aftrek van hypotheekrente. Nu weer een hot item. Zolang niemand in de politiek deze drie-eenheid als een geheel ziet, moeten ze hun klep houden over de aftrekbeperking van hypotheekrente;

 

Volgens mij kan ik op een boze avond eindeloos doorgaan. Who’s next?

 

[odeon]

Als deze vraag gesteld wordt, moet ook de vraag gesteld worden wat eigenlijk de kerntaken van de overheid zijn.

 

Een substantiële verlaging van de belastingdruk is immers alleen mogelijk als de overheid een aantal taken afstoot en/of binnen die taken meer overlaat aan de markt en de eigen verantwoordelijkheid van de burger.

 

De meeste mensen zijn het er wel over eens dat onderwijs, gezondheidszorg, veiligheid, rechtspraak en infrastructuur tot de kerntaken behoren. De verzorgingstaat (zo'n beetje de grootste uitgavenpost van de overheid) die pas is geïntroduceerd na WWII en dus blijkbaar eeuwenlang niet als overheidstaak werd gezien, leidt al tot meer discussie. Zie bv de opkomst van de Tea Party in de VS. Ook het redden van banken is niet een primaire overheidstaak (hoewel ik wel blij ben dat ze het gedaan hebben). En wat te denken van ontwikkelingshulp, het subsidiëren van alternatieve energie, het deelnemen aan internationale vredesmissies, emancipatiebeleid, het sponseren van cultuur en musea, landbouwbeleid etc.

 

Eigenlijk dus een heel ingewikkelde vraag die Joost hier zomaar even neerlegt :). Wat zou Joost er eigenlijk zelf van vinden?

[R.I.P. - Fred Wiersma]

p.s. de enige belasting waar ik niks van snap trouwens, is het successierecht. Dat mag van mij meteen de prullenmand in. Als iemand argumenten heeft waarom deze belasting zou moeten blijven bestaan, ik laat me graag overtuigen.

 

Laat ik een poging wagen. In ons calvinistische landje vinden we dat we moeten werken in het zweet ons aanschijns. Dat kindertjes rijk geboren worden is tot daaraan toe (hun ouders betalen toch al belasting), maar dat ze zonder belasting te betalen, de rest van hun leven uit kun neus kunnen eten terwijl wij arme loonslaafjes en sappelende ondernemertjes ons de blubber werken, ja dat kan natuurlijk niet! Dus wegbelasten, die onverdiende rijkdom!

 

 

 

 

 

(Even voor de goede orde: dit is niet mijn persoonlijke mening. Hoewel ik overigens zelf niet zo'n bezwaar heb tegen successierechten.)

[Robbert12]

(Even voor de goede orde: dit is niet mijn persoonlijke mening. Hoewel ik overigens zelf niet zo'n bezwaar heb tegen successierechten.)

 

Hmm, mijn mening kent geen nuance: afschaffen!

 

 

Volledig mee eens, de meest zinloze belasting die er bestaat. Puur en alleen om de schatkist te spekken.

 

Offtopic: Wellicht kunnen ze het vannacht nog afschaffen, dat scheelt mij morgenmiddag weer een tentamen ;D ;)

[P.J.]

Ik heb drie studenten en jouw post lijkt wel van een andere planeet te komen. Er zijn studies waarbij de student nauwelijks kan gaan bijverdienen. Mijn dochter is bijna Theatermaker en ik durf gerust te stellen dat ze niet heeft kunnen bijverdienen buiten haar vakanties. Als jij studenten met een auto kent, dan hebben die mogelijk gefortuneerde ouders. Van mijn kant heb ik het altijd belachelijk gevonden dat studenten moeten gaan lenen om hun studie te kunnen doen. Dat is een hypotheek nemen op een ongewisse toekomst. Ook als student kun je iets gaan mankeren of kan je iets overkomen, waardoor alles in de knel komt te zitten. Jeugd moet fris aan de bak kunnen als ze zijn uitgestudeerd en niet met een berg schuld zitten.

Er zijn tijden geweest dat het allemaal niet op kon en dat er grof misbruik van het studentenleven werd gemaakt. In die tijd werden de kosten ook betaald. Waar zijn die middelen gebleven? Is er wel eens onderzoek gedaan hoe de besteding van belastinggeld zich is gaan verhouden in de afgelopen decennia? 30 jaar geleden was het nog geen enkel probleem om je boterham te verdienen, terwijl je partner thuis bleef om de kinderen op te voeden. Dat kunnen we nu niet eens meer betalen. Is er onderzoek geweest waarom deze situatie zo is ontstaan?

Ik denk dat we in de pre-faillisementsperiode van ons kapitalistische systeem zitten. De prijzen en kosten worden door graaiers kunstmatig hoog gemaakt, om zoveel mogelijk winsten te genereren. Dat systeem heeft zijn plafond bereikt en we zullen een nieuw systeem moeten gaan hanteren, voordat er chaos uitbreekt. Kijk maar eens naar de stijgende olieprijzen op dit moment. De pompprijzen staan alweer bijna op hun hoogterecord, terwijl de olieprijzen nog maar op 2/3 van hun vorige topniveau staan. De auto-brandstofprijzen is één van de belangrijkste belastingbronnen van onze Staat. Als de toestroom daarvan ophoudt, is NL failliet.

[Robbert12]

Hoi Robert. Geen probleem als we een meningsverschil hebben hoor. Belangrijkste is dat we het eens zijn met de kern van de zaak. Mijn stelling t.o.v. belasting betalen is, dat ik van de Overheid verwacht dat dat dan mijn ultieme dienstverlener is. Maar helaas blijken hier de middelen ook weer over het doel te zijn uitgegroeid en heb ik doorlopend de indruk dat ik zelf (als ondernemer) in ons land mag wonen om de Staat aan de gang te houden. Er moet wel een soort balans zijn, waardoor je het idee hebt dat ook de andere kant van de balans nuttig is. En dat idee is een beetje zoek.

 

Ik ben het helemaal met je eens en ik denk dat je post ook de algemene tendens in dit topic mooi omschrijft. Het merendeel is het zat om de kosten voor het inefficiënte handelen van de overheid nog langer linksom of rechtsom te financieren. Je eigen steentje bijdrage aan de maatschappij is prima, maar het moet wel zinvol uitgegeven worden.

[P.J.]

Natuurlijk kan ook dit verkwisting van belastinggeld zijn, maar dat is zeker niet de grootste hap. Die wordt in mijn ogen veroorzaakt doordat onderdelen van de Overheid mee zijn gaan doen aan "marktwerking". Daarvoor zijn ook BV's opgericht en probeert men ambtenaren als ondernemers te laten functioneren. Dat gaat natuurlijk niet en daarom wordt er weer gebruik gemaakt van externe coaches en adviseurs. Ook als er belangrijke beslissingen genomen moeten worden, waar voldoende draagvlak voor moet worden gevonden, wordt gebruik gemaakt van onderzoeksbureau's e.d., om rapporten te laten genereren die de (reeds geplande) beslissing moeten ondersteunen. Een wildgroei aan stoelen en pluche. Gouden toiletpotten op een hoofdkantoor en ga zo maar door.Dat zijn oorzaken van een gigantische verkwisting van belastinggeld. Als daarnaast de burgers en ondernemers als dwazen behandeld worden, omdat de bestuurders hun arrogantie niet kunnen beheersen, dan weet je precies wat de motivatie wordt om eraan mee te betalen.

[E.J. Tiggelaar]

Mijns inziens is de belastingdruk voor de IB ondernemer in Nederland over de eerste € 100.000 zeker niet te hoog.

 

De afbeelding hieronder laat cijfermatig duidelijk zien dat het verdienen als ondernemer zeker een stuk positiever is in vergelijking met inkomsten uit een "gewone" dienstbetrekking.

[Pieter Reitsma]

JA! Wij ondernemers en tevens alle mensen die werken voor hun geld betalen te veel belasting. En precies die miljoenen die in de uitkering wordt gestoken, betalen wij teveel!

 

Tuinkabouter, je manier van communiceren is buitengewoon onaangenaam.

Als je mij een kneus voor deze reactie wilt geven, dan aanvaard ik die met trots !

 

Iedereen op dit forum doet z'n best om je serieus te beantwoorden en je verder te helpen.

De manier waarop je je mening uit kun je ook wel wat respectvoller doen.

 

Ik denk dat jij in een buitengewoon aangename situatie zit op dit moment, ondanks de schulden die je nog moet inlossen.

Namelijk thuis bij je moeder. Je hebt dus geen hoge lasten, je betaald niet allerlei belastingen, zoals omtrent eigen huis,

rioolheffing, waterschapsbelasting etc.etc. En met jouw financiele staat zal de inkomstenbelasting ook minimaal zijn.

 

Ga eerst eens met je eigen situatie aan de slag, en laat ons weten hoe (positief) je dit aanpakt !

Heb je al wat gedaan met de gegeven adviezen uit voorgaande topics ?

 

Hier zitten ook ondernemers die een bak belasting betalen.

Hoogste tariefklasse, en daar gaat wat mij betreft dit topic over.

 

Zo, dat wilde ik even kwijt, en nu, zoals Joost al heeft aangegeven, terug naar het topic

" Betalen we als ondernemers in NL te veel belasting ? "

[Marjan]

OK, ik zal de spits afbijten ;)

 

Persoonlijk ervaar ik de belastingdruk als ondernemer niet als hoog, eerder als redelijk in verhouding tot werknemers, Wel is het zaak als ondernemer slim gebruik te maken van de fiscale mogelijkheden (en hiermee doel ik zeker niet op ontduiking).

Gelukkig hebben we HL met een schat aan expertise van deskundigen om ondernemers hiermee te helpen! :)

 

 

[TwaBla]

 

Het onderscheid tussen belastingontduiking, -ontwijking of (laat ik het nu eens noemen) -allocatie is amper te maken. Nederland heeft in de buitenwereld de afgelopen decennia bepaald een reputatie opgebouwd als belastingparadijs voor een bepaald soort ondernemingen (vandaar dat de Rolling Stones in Nederland gevestigd zijn) terwijl andere landen zichzelf aantrekkelijk maken voor een ander soort ondernemingen.

 

Soms kan je als ondernemer kiezen.

 

Het verspreiden van informatie daarover is net zo min illegaal in Nederland, als dat het illegaal is in andere landen om de voordelen van een vestiging hier aan te prijzen.

 

Je kan uiteraard een moreel standpunt over belasting hebben (dat is ook prima), maar om andere mensen nou te verbieden de alternatieven te bespreken is niet echt passend voor een forum over innovatie en ondernemerschap, zeker niet omdat Nederland (Zalm en Vermeend in het bijzonder) juist heel ondernemend en innovatief is/was op dit vlak.

[Joost Rietveld]

dank je Twa

 

Maar dat is de strekking van dit topic ook niet. Zoals gezegd: het topic waar ik naar verwijs bevat in essentie belastingontduiking (geen BTW factureren en dus ook niet afdragen) waarvoor we dan ook geen tips hoeven en horen te geven. Als HL-ers menen passende oplossingen te hebben binnen het kader van de wet dan kan dat hier prima. NL kent inderdaad een aantal 'leuke' belastingmaatregelen in het internationaal kader. Die zijn ook welkom hier, maar de essentie van de vraag in het topic dat ik aanhaalde is "ik betaal in NL te veel belasting".

 

Ik maak ook duidelijk onderscheid tussen ontwijking (legaal) en ontduiking (illegaal en dus niet HL-proof). Daarbij is dit ook geen uitnodiging om eens los te gaan over offshore constructies (hoe legaal ook) en hoop ik dat we ons kunnen beperken tot de vraag zelf.

 

groet

Joost

[TwaBla]

Zie oa dit verhaal op de website van SOMO:

 

The Netherlands: A Tax Haven for multinationals

11-11-2006

 

Many foreign companies establish themselves in the Netherlands to take advantage of its very attractive tax system. Every year about €3,600 billion (over eight times the Dutch GNP) of foreign companies’ money flows through the Netherlands. This can have negative consequences for other countries, both rich and poor, that loose out on tax income. These tax haven features of the Netherlands also facilitate money laundering and attract companies with dubious reputations. This is the conclusion of a new report from SOMO (Centre for Research on Multinational Corporations), which has already received considerable attention in the Netherlands.

 

Often the presence of the foreign company is no more than a ‘mailbox company’, which usually has no employees and is managed by a so called ‘trust office’. Despite the abolition of some fiscal advantages during the past few years, the amount of ‘mailbox companies’ is still growing. At the moment the Netherlands counts some 20,000 mailboxes.

 

The attractiveness of the Netherlands results mainly from the large number of tax treaties the Netherlands has concluded with other countries. SOMO researcher Francis Weyzig explains: ”Due to these treaties, it is profitable for a company to move payments on interest, royalties and dividends from one country to a parent company in another country through the Netherlands. These kinds of conduit constructions can be harmful when, for example, the parent company is located in a tax haven.” Data from the Dutch Chamber of Commerce shows that a quarter of the Dutch mailbox companies classified as financial holdings have a parent company in the Netherlands Antilles, a well known tax haven.

 

The Netherlands also has a special arrangement for group financing companies who act as the banker within a large corporation. The current arrangement was found unacceptable by the European Union and was abolished with a transition arrangement up until 2011. But in the current ’Working for Profit’ proposal for modifying tax legislation, recently accepted by the Dutch Parliament, the harmful constructions can continue in a new form under the ‘group interest box’. This new proposal is being discussed in the Dutch Senate on the 20th November.

 

The removal of multinational revenues before paying taxes in the country of origin, can be detrimental. This may happen in the form of high interest payments to a group financing company or in the form of royalties. Other countries including developing countries, therefore loose their tax incomes.

 

The Netherlands gains about an extra €1.2 billion of tax income because of this system and a few thousands jobs are created at trust offices and tax consulting firms. However, at the same time the Netherlands also facilitates money laundering and attracts companies with a dubious reputation, like Trafigura, a company recently involved in the toxic waste disaster in the Ivory Coast.

 

Dit is wel legaal, maar adviezen voor kleine ondernemers niet? Duh! :P

[Joost Rietveld]

zonder het echt goed gelezen te hebben: document stamt uit 2006 en ken ik op grove schaal wel. Sindsdien kennen we met name op het gebied van internationaal VPB recht een hoop herstelwetten, met name beperkingen van renteaftrek op zwaar gefinancierde deelnemingen in NL.

 

Maar laten we terug on topic gaan!!

[TwaBla]

 

Tevens interessant is dat alle grote Britse retailers cd's en amusementsproducten verkopen vanuit de Kanaaleilanden om gebruik te maken van BTW-vrijstelling. Tesco heeft zelfs een cd-distributiecentrum opgezet in Zwitserland voor die reden. Zulke constructies kunnen ook interessant zijn voor ondernemers die online diensten/producten verkopen.

 

Is gewoon ondernemen en kosten reduceren om een prijsvoordeel of extra winst te generen. Landen concurreren onderling; ondernemers maken daar gebruik van. Is creatief en innovatief; niet meteen illegaal.

[TwaBla]

 

Voor de goede orde: alles telt mee: BTW, IB, VPB, Dividendbelasting, etc. ongeacht de rechtsvorm. Zet de rechtsvorm er wel bij, anders mist een reactie haar doel.

 

 

Wat is het topic precies? Ik reageer vooral op de opmerking dat HL strak modereert op tips voor illegale activiteiten en wijs erop dat concurrerende overheden allerlei schuilroutes creëren die dan door andere overheden gerepareerd worden. Over legaliteit valt dus eindeloos te debatteren. Ik laat het aan de experts over om te verduidelijken waarom de situatie in 2006 verschilt met die van nu; het gaat mij er om dat de Nederlandse overheid (en dus ook dit forum) wel de laatste is om anderen een morele les te lezen.

[Joost Rietveld]

 

Wat is het topic precies?

 

eeehhhh zie titel? ::)

Zou leuk zijn als dit geen discussie wordt over moderatie.

 

Dus nogmaals, back on track aub!!!

[R.I.P. - Benm]

Ik heb het idee da we hier fors teveel betalen. Daarmee doel ik dat even op de ondernemers die geen mogelijkheid hebben om internationaal naar betere mogelijkheden te zoeken, gewoon op de winkel op de hoek.

 

Feitelijk moet je dan gewoon kijken naar wat je krijgt tegen welke prijs, en dat is feitelijk best beroerd. Als ondernemer krijg je feitelijk heel weinig van de staat: defensie en een soms matig functionerend politieapparaat, en daarnaast bijstand als het helemaal mis loopt.

 

Je zou je ter dege kunnen afvragen of je die diensten zou afnemen als je er een keuze in had - naar mijn idee is de verhouding tussen kosten en baten daarin compleet zoek. Overigens zie ik belasting sowieso als verdedeld beschermgeld aan een gelegaliseerde maffia, en in dat perspectief is met hier niet bijzonder efficient bezig ;)

[phiebe]

Ja, ik vind dat we zoizo teveel belasting betalen. Met name omdat je er bar weinig voor terugkrijgt. Zeker als ik de inperkingen van de afgelopen zeg 20 jaar zie.. En daarbij de prijs/kwaliteitverhouding. (neem de huidige staat van de wegen bijvoorbeeld).

 

Stel, VPB -> Dividendbelasting -> Evt Accijns -> BTW. Hou je van de 100% maximaal 40% over (ongeveer), bij de aankoop van een wijntje veel minder. En, om nou te zeggen dat ondernemersfaciliteiten geweldig zijn... Waar klop ik aan als ik onvoldoende inkomsten kan genereren?? Niet bij een WW, en max 3 jaar bijstand.

 

Daarnaast, de keren dat ik de politie nodig heb gehad, heb ik er niets aan gehad. Getuigen opgegeven die nooit zijn gebeld, etc. Zonder in detail te treden, de dader werd gebeld voor slachtofferhulp. Dat is natuurlijk een individueel (en ook niet bedrijfsmatig) geval, maar wel kenmerkend voor mijn gevoel van de kwaliteit van diensten door de overheid geleverd.

 

Kenmerkend vond ik dat ik EUR 2100 kwijt was voor WAZ, en toen ik dat na afschaffing particulier regelde kon het voor veel minder dan de helft! Prijs/kwaliteit ook ver te zoeken dus.

 

Ik vind het prima om mee te betalen voor de minder bedeelden, maar vind al die verhalen van overheden die geld over de balk gooien (laatst weer over een ambassade die voor 14k champagne kocht) echt zo zonde.

 

Persoonlijk zou ik wel interesse hebben in een onderwerp over belastingonwijking en met name juist de legaliteit ervan. Zaken als Cyprus, Curacao, offshore, etc?

[StevenK]

Als ondernemer betaal je in NL weinig belasting, maar als je het geld privé wilt gebruiken betaal je wel erg veel. Dat is goed voor het ondernemersklimaat, omdat het stimuleert dat je geld zakelijk blijft gebruiken, maar het stimuleert ook fraude, omdat de wig wel erg groot is.

[John Kode]

Dat ligt er maar net aan hoe je het bekijkt. Met de aangekondigde bezuinigingen in zicht, zal de overheid daar volmondig 'nee' op antwoorden, verwacht ik. Vanuit het persfectief van de ondernemer kan ik me voorstellen dat die de vraag bevestigend zal beantwoorden.

 

Je kunt de vraag ook nog interpreteren als ten opzichte van: andere landen/werknemers/wat we er voor terugkrijgen.

 

Ik denk dat, hoe je ook bekijkt, de acceptatie een stuk groter zou zijn als de belasting in de vorm van retributies geheven zou worden. Maar dan wel echte, want de retributies die we nu zo noemen, zijn dat eigenlijk niet of nauwelijks.

 

groet,

 

John