Discussiëren we of geven we enkel onze mening?

Aanbevolen berichten

De meeste deelnemers zijn verstandig genoeg om goed van kwaad te onderscheiden, om zelf een mening te vormen. Als iemand de belastingwetten, -regels of -moraal dreigt te overtreden, zijn er vast deelnemers van HL die daar op reageren. Zoals we dat ook doen wanneer iemand merkrechten negeert, namaak produceert of ongekeurde medicijnen importeert.

 

En die gaan dan toch ook op slot ???

 

Nee hoor, daar wordt netjes op gereageerd door mensen die uitleggen waarom zoiets onwettelijk is, immoreel of simpelweg af te raden. Dat werkt veel beter dan afsluiten, want zo valt er nog wat te leren. Of voor mijn part discussiëren. Want wetten zijn veranderlijk en mores persoonlijk. Dat maakt zo'n forum nou net zo interessant.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie

Nee hoor, daar wordt netjes op gereageerd door mensen die uitleggen waarom zoiets onwettelijk is, immoreel of simpelweg af te raden. Dat werkt veel beter dan afsluiten, want zo valt er nog wat te leren. Of voor mijn part discussiëren. Want wetten zijn veranderlijk en mores persoonlijk. Dat maakt zo'n forum nou net zo interessant.

 

Twa,

 

Dit heeft eigenlijk weer niet zoveel met dit topic te maken (hoort m.i. bij 'grenzen van het forum'). :'( maar:

ook al heb ik het elders ook al een keer gezegd, ik ben blij dat je het nog eens onder de aandacht brengt. Mss dat anderen er een verborgen boodschap in lezen. Wat mij betreft raak je de kern met deze zin: Dat werkt veel beter dan afsluiten, want zo valt er nog wat te leren.

 

dank en groet,

 

John

Link naar reactie

 

Nee hoor, daar wordt netjes op gereageerd door mensen die uitleggen waarom zoiets onwettelijk is, immoreel of simpelweg af te raden. Dat werkt veel beter dan afsluiten, want zo valt er nog wat te leren. Of voor mijn part discussiëren. Want wetten zijn veranderlijk en mores persoonlijk. Dat maakt zo'n forum nou net zo interessant.

 

Ik zeg het nog maar eens: flauwekul.

 

De meeste mensen die zoeken naar onwettige mogelijkheden zijn zich daar prima van bewust, en die topics worden direct dichtgeknald. Niks discussie, of leermomentje, zoek maar op in het wetboek waarom het niet mag. We zijn geen kleuterschool.

 

De mensen die topics openen waaruit blijkt dat ze zich niet bewust zijn dat wat ze willen, tegen de wet ingaat, krijgen uitgelegd dat dat niet kan.

 

Nogmaals, het gaat om de intentie van de poster en die is (en dat weet jij ook donders goed als ervaren exmod) met behoorlijke nauwkeurigheid uit een post te halen. Mocht een mod er naast zitten, is een PM of 'meld bericht' zo gestuurd.

 

Vandaag sluiten we topics die tegen de wet gaan. Als het morgen wel mag, is het vandaag nog steeds verboden. En vanaf morgen blijven ze open. Keep it simple. En zo veranderlijk, heb ik ook al eens gezegd, zijn de wetten toch echt niet.

r.i.p. Fred Wiersma | IN MEMORIAM

Link naar reactie

Je beseft dat je daarmee een redelijk onmogelijk moderatiecriterium voorstaat? :)

De vraag is namelijk wie je voor ogen hebt als je wilt beoordelen of een topic leerzaam is

 

Hoi Frans,

 

Dat besefte ik niet, maar nu wel. Weer wat geleerd. ;D

Moeilijke vraag idd.

 

groet,

 

John

Link naar reactie

En zo veranderlijk, heb ik ook al eens gezegd, zijn de wetten toch echt niet.

 

Ik denk dat elke fiscalist het hier hartgrondig mee oneens is ;)

 

Wat belastingontduiking is, is denk ik toch niet zo aan verandering onderhevig. Net als BTW fraude, premiefraude en andere illegale fiscale handelingen. Dat bedoel ik. Dat er jaarlijk aardig wat wijzigingen in tarieven, aangepaste heffingskortingen etc zijn bestrijd ik uiteraard niet, maar dat houdt jullie fiscalisten ook aardig aan het werk. ;)

r.i.p. Fred Wiersma | IN MEMORIAM

Link naar reactie

Je beseft dat je daarmee een redelijk onmogelijk moderatiecriterium voorstaat? :)

 

Valt reuze mee. Als het startpunt een open gedachtenwisseling is, kan doorstroming de eerste leidraad in moderatie zijn, en afsluiting beperkt worden tot incidentele gevallen. Alleen sluiten wanneer iets totaal uit de hand loopt (lekker subjectief) en in andere gevallen het zelfreinigend vermogen van zo'n gemeenschap vertrouwen. Ik heb het uiteraard over onwettige onderwerpen en niet over spam enz.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie

Maak een account aan of log in om te reageren

Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

Account aanmaken

Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

Registreer een nieuw account

Inloggen

Heb je reeds een account? Log hier in.

Nu inloggen
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    12 leden, 315 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.