intracommunautaire verwerving/prestatie. Hoe werkt het met de BTW?

[sportdutch]

Hallo,

 

Ik koop via een bedrijf van een vriend in Engeland goederen die ik direct verkoop aan Nederlandse klanten.

Ik importeer dus niets en laat de goederen direct vanuit Engeland naar Nederland sturen.

Ik koop die goederen in engeland en betaal ook gewoon V.A.T. (engelse BTW)

 

Op de goederen reken ik dan een x aantal procent winstopslag.

De betaling loopt compleet via mij.

 

Dit begon als een hobby maar is nu uitgelopen tot zo'n 40 bestellingen per week.

Ik heb dus plannnen een onderneming op te starten. (moet alles nog uitwerken enz.)

 

Kan iemand mij precies vertellen of dit een intracommunautaire verwerving of prestatie is.

En hoe het zit met de belasting betaling in Nederland.

 

Alvast bedankt

 

 

 

[Joost Rietveld]

 

Je hebt gelijk, maar daar ging het in deze draad niet om.

 

 

Dat wist ik dus niet, maar fijn dat Peter dat verhelderd heeft.

 

@Peter: lijkt mij dat je gewoon een IC verwerving doet. Dan zou het toch niet zo complex moeten zijn...

Geen 0% tarief, maar gewoon NL BTW afdragen en vervolgens aftrekken als voorbelasting. Tenzij je een verwerving doet van een uitgezonderd goed....

[P.J.]

 

Je hebt gelijk, maar daar ging het in deze draad niet om.

 

 

Dat wist ik dus niet, maar fijn dat Peter dat verhelderd heeft.

 

@Peter: lijkt mij dat je gewoon een IC verwerving doet. Dan zou het toch niet zo complex moeten zijn...

Geen 0% tarief, maar gewoon NL BTW afdragen en vervolgens aftrekken als voorbelasting. Tenzij je een verwerving doet van een uitgezonderd goed....

 

Dat heb ik dus nooit gedaan. Ook nooit voor op de vingers getikt. Maar volgende week bel ik zelf even met de Belastingdienst. Ik heb die hele site doorgespit en kan nergens ontdekken dat ik dat nu precies zo moet doen. Het is ook niet erg logisch.Er wordt mij geen BTW in rekening gebracht, dus valt er ook niks terug te vragen of af te dragen.

"Minder kunnen we het niet maken. Wel gemakkelijker." ;)

[Joost Rietveld]

het leuke is dat het feitelijk waarschijnlijk geen keutel uitmaakt. Effectief heft NL namelijk niets.

Maar de juiste route zou zijn:

 

verwerving in NL belast, maar omdat het voor jou kosten zijn, is diezelfde BTW aftrekbaar als voorbelasting. Ergo: geen heffing en dus gelijk aan 0%.

 

Dat op de factuur geen BTW staat, klopt, want jouw leverancier mag die op grond van de EU BTW richtlijn helemaal niet aan jou in rekening brengen.

 

groet

Joost

[P.J.]

Het maakt qua saldo idd niks uit. Je krijgt alleen een evenredig hoger bedrag als voorbelasting, als ik jullie methode ga gebruiken. Nu komt het bedrag "Voorbelasting" op het aangifteformulier precies overeen met de werkelijke voorbelasting, die ik in die periode heb geboekt/betaald. Dat vind ik dus veel overzichtelijker. Maar goed. De wet is de wet en als het op die manier moet, dan moet ik het ook. Toch bel ik naar de Belastingdienst, want ik vind het niet overzichtelijker en ook niet logisch.

[John Kode]

Dat wist ik dus niet, maar fijn dat Peter dat verhelderd heeft.

 

@ Joost, ik heb m'n antwoorden gegeven, jij gaat 't nu opnieuw doen. Prima!

 

@ Peter, ik wacht rustig af en tegen die tijd lees ik wel wat Joost ervan vindt.

 

De vraag van TS is iig beantwoord.

 

groet,

 

John

[P.J.]

Natuurlijk heeft deze zaak mij ook weer aan het denken gezet. Voor mijzelf is het dan belangrijk om vast te stellen waarom ik dat vanaf het begin op deze manier heb ingevuld?

Ik kan me het jaartal niet eens meer herinneren dat je verplicht werd en dat die wet is ingegaan. Ik zal proberen dat via mijn archief vast te stellen. Wat ik er nog weet is dat ik destijds geabonneerd wat op Elseviers Belasting Handboek, waarvan je maandelijks bijlagen en delen kreeg toegestuurd. Die kleine blauwe klappertjes, bestaande uit drie delen. Daar ben ik een jaar of vijf geleden mee gestopt, omdat ik eigenlijk alleen de "actualiteiten" nog maar interessant vond en volgde. Die drie klappertjes heb ik niet weggegooid maar aan mijn boekhouder gegeven. Als hij het nog heeft kan ik het dus nog terugzoeken.

Ik werd dus destijds ook met het feit geconfronteerd dat er allerlei regelgeving was aangepast en dat de IC-verwervingen in de BTW-aangiften moesten worden opgenomen. Over de wijze waarop, was nog geen definitief besluit genomen. In de jaren dat ik dat handboek heb gehad, heb ik ook nooit kunnen vaststellen dat er wel een definitief besluit was genomen en dat de methode daarmee definitief was verankerd. Wat wel stond vermeld, is dat er vanuit de administratieve branche werd geadviseerd om het op "jullie" wijze te doen, maar als alternatief werd ook "mijn" mogelijkheid aangegeven. Ik vermoed dat die knoop eigenlijk nooit wettelijk is doorgehakt. Dat kunnen we alleen bewijzen als John de wet of regelgeving kan aanhalen, waarin "jullie" methode als enige geldende staat opgenomen. En dat is dus wat ik betwijfel, want zoals ik al schreef, heb ik (we noemen hem maar de "0"-methode") doorlopend en consequent toegepast en heb ik er nooit een opmerking over gekregen.

 

Het nadenken over deze zaak is ook de praktische kant op geslagen. Door de nieuwe regelgeving per 1 jan. 2010, is de zaak op dit punt veel complexer geworden. Ik ga er dan even vanuit dat "jullie" methode wordt gebruikt. De IC-voorbelasting, in te vullen in vraag 4a, kan dan bestaan uit;

- het gebruikelijke virtuele deel dat jullie berekenen

- de echte IC-voorbelasting, die de ondernemer gaat terugvragen

 

En daarnaast wordt het totaalbedrag van beiden weer bij de nationale voorbelasting opgeteld, om te voorkomen dat die in de nationale berekening wordt meegenomen. Als deze aangiften door ambtenaren moet worden gecontroleerd en er zijn enkele honderd-duizenden ondernemers die zo'n aangifte hebben gedaan, dan gaan daar vele en vele manjaren onnodig werk in zitten. Zeker met Cees de Jager aan het roer, lijkt mij ook dat niet logisch en ook niet gewenst.

Ik ben benieuwd of je de wet kunt vinden die de juiste methode beschrijft.

 

Rectificatie: Schiet te binnen dat het handboek van Kluwer was. Maar die werden overgenomen door een ander bedrijf.

[P.J.]

Rectificatie: 4a uit vorig bericht moet 4b zijn.

 

Kleine update;

 

Per 1 jan. 1994 zijn afwijkende regels van toepassing geworden op de "Wet op de Omzetbelasting" (1968).

 

Vanaf die datum moesten dus zowel IC-leveringen als IC-inkopen op de aangifte worden vermeld. Ik heb die verandering dus vanaf dat moment doorgevoerd, zie bovenstaande.

 

Ik heb nog geen wet of wettelijk schrijven gevonden waar "jullie" methode wordt voorgeschreven.

 

Wordt vervolgd.

[John B]

Ik ben benieuwd of je de wet kunt vinden die de juiste methode beschrijft.

Complexe materie, maar ik meen dat te kunnen opmaken uit de volgende artikelen uit de Wet OB 1968

 

Voor het aangeven van de btw:

 

Hoofdstuk IIA. Heffing ter zake van intracommunautaire verwervingen

Artikel 17a

1.Intracommunautaire verwerving van goederen is de verwerving van goederen ingevolge een levering van deze goederen door een als zodanig handelende ondernemer, welke goederen worden verzonden of vervoerd van een lid-staat naar een andere lid-staat.

...

Artikel 17c

1.De belasting wordt berekend over de vergoeding.

...

Artikel 17d

Artikel 9 is van overeenkomstige toepassing, met dien verstande dat het tarief van nihil alleen toepassing kan vinden ten aanzien van intracommunautaire verwervingen van goederen, genoemd in de bij deze wet behorende tabel II, onderdeel a, posten 1, 3, 4 en 5.

...

Artikel 9

1.De belasting bedraagt 19 percent.

…

Artikel 17f

De belasting wordt geheven van degene die de intracommunautaire verwerving verricht.

...

Artikel 17h

1.De in een tijdvak verschuldigd geworden belasting moet op aangifte worden voldaan.

 

En voor het terugclaimen van de zo aangegeven btw:

 

Artikel 2

Op de belasting, verschuldigd ter zake van leveringen van goederen en diensten, wordt in aftrek gebracht de belasting ter zake van de aan de ondernemer verrichte leveringen van goederen en verleende diensten, ter zake van de door hem verrichte intracommunautaire verwervingen van goederen en ter zake van invoer van voor hem bestemde goederen.

[P.J.]

Dat is niet helemaal kompleet, want ik zie op de leveringen die geheel voldoen aan de voorwaarden aan Intracommunautaire Leveringen, het artikel 17e van toepassing.. Als je alles goed leest en interpreteert, zul je vaststellen dat er nergens een voorbeeld staat hoe deze wetgeving moet worden omgezet in de wijze van aangeven. Zie verder mijn opmerkingen in eerdere post.

 

Wordt vervolgd.

[John B]

Dat is niet helemaal kompleet, want ik zie op de leveringen die geheel voldoen aan de voorwaarden aan Intracommunautaire Leveringen, het artikel 17e van toepassing.

Ik had 17e bewust weggelaten. Het gaat hierin namelijk over een ministeriële beschikking, zie deze link:

 

De in art. 17e gegeven delegatiebevoegdheid is uitgewerkt in art. 16a Uitv.besch. OB 1968. De hierin aangewezen vrijgestelde intracommunautaire verwervingen zijn:

a. intracommunautaire verwervingen van menselijke organen, menselijk bloed en moedermelk;

b. intracommunautaire verwervingen door ondernemers die geen prestaties in Nederland verrichten die bij hen aan belasting zijn onderworpen.

 

Ik ben benieuwd naar het vervolg.

[P.J.]

OK. Ik ga ook nog eens in dat handboek snuffelen, waarom ik destijds tot deze methode ben gekomen.

[P.J.]

Ik heb nu op twee plaatsen op de site van de Belastingdienst gevonden dat "jullie" invulmethode moet worden toegepast. Dan blijft dus de vraag over, waarom ik nooit op de vingers ben getikt.

Daarnaast ben ik van mening dat hierdoor een ondoorzichtige aangifte wordt gedaan. Als de aangiften gecontroleerd moeten worden, heb je net zo'n groot leger ambtenaren nodig als ondernemers, die de aangiften hebben ingevuld.

[P.J.]

Update;

 

Ik ga nog een discussie aan met een fiscalist van de Belastingdienst. Wordt vervolgd.

[P.J.]

Ik ben ook even via de site van de Belastingdienst wat gaan opzoeken over het terugvragen van BTW in andere EU-landen, via de nieuwe website vavn de NL-Belastingdienst. Wat me nu niet duidelijk is, is of de drempelbedragen nu ook weg zijn, zoals die voorheen door sommige landen werden gehanteerd. Is er ook een minimumbedrag gesteld dat je terug kunt vragen? Voor iemand die veel in Europa reist en die voorheen zijn kosten altijd incl. EU-BTW wegboekte, zoals ik, kan dit behoorlijk kostenverlagend zijn. Ik ben benieuwd of hier al mensen ervaring mee hebben, of naar een inhoudelijker brochure kunnen verwijzen.

[ronaldinho]

Er geldt een drempel, maar de lidstaten zijn vrij om ook onder de drempel terug te betalen, als ik de belastingdienst mag geloven:

Voor de teruggaafverzoeken gelden drempelbedragen. Als u een verzoek doet na afloop van een kalenderjaar, dan moet het terug te vragen btw-bedrag ten minste € 50 zijn. Doet u een verzoek tijdens het kalenderjaar, over een periode van ten minste 3 maanden, dan geldt een drempelbedrag van € 400. Bedragen onder deze drempels kunt u terugvragen, maar het EU-land beslist of het verzoek in behandeling wordt genomen.

[P.J.]

Ik heb zojuist gebeld naar de belastingtelefoon over de aangiftemethode. Ik ben daar niet verder gekomen dan dat ik het sinds 1994 dan "verkeerd" zou hebben ingevuld. Ik weet me echter nog te herinneren waarom ik destijds voor de "0"-methode heb gekozen. In de informatie, die ik destijds heb gekregen, stond dat de EU adviseerde de "0"-methode te hanteren. Een overkoepelend orgaan van accountants en administrateurs adviseerden echter de "berekenngs"-methode te hanteren. Ik vond toen de EU-methode de eenvoudigste en heb die dus a die tijd toegepast. Ik weet ook nog dat ik tot in 2002 geen wijzigingen heb gehad over dat invullen. Vanaf nu zal ik me dus ook voegen naar de "berekenings"-methode, alhoewel de Belastingdienst zich daarmee geen goede dienst bewijst.